Играем в бюрократию
Недавний всероссийский форум ректоров вузов высветил немало проблем, о которых говорили не только с трибуны и не только выступавший на съезде президент Владимир Путин. За громкими рапортами об успехах российской высшей школы, ведомой мудрейшим Минобрнауки, кроется всё нарастающее снижение качества подготовки специалистов.
С чем связан плохой уровень обучения вузовских выпускников? С туповатым по форме внедрением так называемого «болонского процесса» и отказом от «старосоветского» специалитета, о чём говорил президенту страны и коллегам ректор МГУ Виктор Садовничий? Или с тем, что у министерства нет внятных критериев именно образовательной деятельности высшей школы, а значит, и важнейшего критерия оценки всей университетской работы?
Эти критерии де-факто подменены так называемой «наукометрией» – количеством публикаций в разного рода изданиях, имеющих гриф «ваковских», то есть сертифицированных тем же самым Минобрнауки. Между тем, если бы президент, сказавший, что средняя зарплата вузовского преподавателя приблизилась к 50 тысячам рублей, знал также, что средняя стоимость публикации в подобном издании составляет для автора 15 тысяч рублей, его оценки, скорее всего, существенно изменились бы. В сущности, если человек хочет иметь материальную надбавку за публикационную активность, он должен выложить из кармана за год свою месячную зарплату. Да это же не что иное, как антиконституционный налог (напомню, по нашей Конституции, налог вправе устанавливать только российский парламент). Или, другими словами, – неплохой бизнес. Вот только чей? И кто его «крышует»? Об этом, к сожалению, на ректорском форуме речи не шло.
Ещё об одной проблеме вузовского житья-бытья президент высказался со свойственной ему иронией: международные университетские рейтинги стали фактором недобросовестной конкуренции на мировом рынке образовательных услуг. В этом путинском высказывании можно найти долю противоречия, ведь в майских президентских указах 2012 года была поставлена задача для ведущих университетов войти в «топ-100» университетов мира в соответствии именно с международными рейтингами. Задача, безу-словно, была сформулирована на перспективу. Но уже сейчас ясно, что в ходе её достижения российское образование столкнулось с «эксцессом исполнения».
Сущность эксцесса в том, что основой рейтингов служит опять-таки количество публикаций в англоязычных изданиях. На практике это выглядит так. На Западе с удовольствием приглашают публиковаться российских представителей естественно-научных дисциплин, но без всякой гарантии, что авторы и смысл публикаций не станут предметом промышленного шпионажа, который пока никто не отменял. Возникает вполне понятная осторожность и стремление засекретить как результат исследований, так и его процесс.
А Минобрнауки между тем гнёт свою линию, требуя результаты на-гора. Да к тому же мало учитывая различия в естественных, технических и гуманитарных сферах. Между тем именно гуманитарные науки весьма политизированы. К примеру, сегодня один из самых публикуемых и цитируемых на Западе российских гуманитариев – философ-«евразиец» Александр Дугин. Создаётся впечатление, что успех подобных авторов должен лишний раз подчеркнуть особую российскую «диковатость». За что, конечно, отдельное спасибо. В том числе и нашим ревнителям международных университетских рейтингов.
Даже нейтральная на первый взгляд проблематика становится неприемлемой для западных публикаторов. Известно немало случаев отказа в публикации только потому, что автор – учёный из России. Прямо об этом «культурные» европейцы не напишут. Принесут тысячу глубоких извинений, но… публиковать не станут. Пора уже составлять «рейтинг отказников». С соответствующими организационными и материальными выводами.
Ещё раз тот же самый вопрос: с чем связан плохой уровень обучения вузовских выпускников? Думаю, съезд ректоров ещё раз показал – с бюрократизацией, которую навязывает вузам Минобрнауки. Судя по обилию бумаг, которые приходят в университеты из министерства, там больше волнуются вовсе не по поводу реальной подготовки студентов. Главное – как выглядят цифры в многочисленных отчётах и справках. Короче, важно не быть, а казаться.
