Искусство само по себе провокативно
– Еженедельник «Шарли эбдо» основали на базе закрытого по политическим причинам «ХараКири», выходившего во Франции в 1960-х годах. «ХараКири» был пощёчиной общественному вкусу, его художники писали карикатуры на разные темы, особенно выделялась социальная графика.
В плане художественного исполнения «Шарли эбдо», в отличие от своего предшественника, переориентировался на более простую и менее образованную публику. В нём начали печатать хоть и злые, но простые, доходчивые рисунки, поменялась сама графика, возможно, причиной тому стали новые художники, пришедшие в штат. Политико-социальная, а точнее, философская составляющая карикатуры ушла на второй план.
«Шарли эбдо» – это журнал для французов, существующий в рамках культуры Франции, и его художники могли себе позволить не учитывать реакцию всего остального человечества, в том числе мусульман. Как говорится, «со своим уставом в чужой монастырь не ходят». Я бы добавил: «И со своим «калашниковым» – тоже». Да, многие в России говорят сегодня: «Не нужно было провоцировать террористов». Но мы считаем подобные рисунки провокацией благодаря нашей советской и российской культуре.
В то же время подшучивания на религиозные темы вполне укладываются в культуру Франции. Загляните в старые французские журналы, и вы увидите похожие карикатуры на светских и церковных деятелей, которые тем не менее не считались гражданской провокацией и не влекли за собой убийство художников. В случае с «Шарли эбдо» рисунки стали лишь поводом для войны. С не меньшей вероятностью таким поводом могли бы стать короткие юбки, а жертвами – проектирующие их модельеры.
Конечно, есть постулат: «Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого». Тогда где же заканчивается свобода художника? У каждого карикатуриста есть свои приоритеты. Я, например, отказываюсь рисовать карикатуры на тему межнациональных конфликтов. Потому что чётко знаю: любой рисунок на эту тему будет воспринят одной из сторон как оскорбление и станет лишь бензином, подлитым в костёр противоречий, даже если изначально у меня были самые лучшие намерения.
А вот представление, что оскорбительно, а что нет, появляется уже у зрителя, ориентированного на свои установки. И зачастую понимание зрителя или читателя кардинально расходится с тем, «что хотел сказать автор». Вы знаете, откуда вообще возникло понятие «карикатура на пророка»? Канонического изображения пророка Мухаммеда не существует, так как же вообще можно нарисовать на него карикатуру?
Понятие «карикатура на пророка» возникло в 2005 году, когда в одной из датских газет было напечатано несколько неоднозначных рисунков. Я видел эти датские карикатуры. На одной изображался бородатый мусульманин, только с бомбой вместо чалмы на голове. Я понимаю эту картинку так: Восток, мусульманство или ислам – это то, что взорвётся, принесёт в мир некие потрясения. Но датские мусульмане поняли иначе.
Сама карикатура была напечатана весной, а осенью исламисты из Дании поехали на конференцию в Иран и там заявили: «Это карикатура на пророка, потому что он с бородой и в чалме». Власти раскрутили эту историю уже в своих политических целях. Результат – сожжённые церкви и множество жертв.
В целом же я считаю, что говорить о провокативности и вине художников вообще не следует. Любое искусство само по себе провокативно, так художники заставляют общество думать о проблемах, размышлять. И я не вижу никакого смысла в митингах против «Шарли эбдо».
Впрочем, объяснить столь неоднозначную реакцию российского общества на парижские события тоже можно. С одной стороны, наши власти декларируют важность борьбы с терроризмом, соответственно, мы должны выразить своё неодобрение и солидарность погибшим. С другой стороны, наша страна сейчас представляет собой крепость, осаждённую врагами, в том числе и Европой. Отсюда и столь разное восприятие случившегося во Франции.
Виктор Богорад, художник-карикатурист
