Планета

Как Евросоюз толкнул Украину на Восток

07 декабря

Ведущее американское издание «Нью-Йорк таймс» опубликовало статью о том, почему Киев отказался от сближения с ЕС и в чём евразийская интеграция предпочтительнее европейской.

 

Николай Н. Петро, профессор политологии Университета штата Род-Айленд (США), специалист по Украине

«И Россия, и Украина считают себя европейскими государствами, частью западной цивилизации, и в обеих странах немалая часть граждан выступает за присоединение к Европейскому союзу. Как же вышло так, что ЕС сумел обернуть такую выигрышную ситуацию против себя?

Стравив две страны друг с другом, ЕС затем попытался заставить Украину выбрать Европу в ущерб России. Вместо того чтобы выбрать стратегию, которая позволила бы Украине использовать свои тесные культурные, экономические и религиозные связи с Россией и могла бы, следовательно, помочь выстроить взаимодействие между Западной Европой и Россией, европейские переговорщики с самого начала из кожи вон лезли, чтобы превратить заключение соглашения об ассоциации в проверку на лояльность для Украины.

Во-первых, они отвергли предложение Украины, против которого изначально не возражала и Россия, о том, что вступление в европейскую зону свободной торговли могло быть совместимо с членством в Таможенном союзе, предтече объединяющего бывшие республики СССР Евразийского союза (ЕАС). Теперь они также отказались от идеи Виктора Януковича о том, чтобы решить оставшиеся вопросы (главный из которых – весьма реальная возможность того, что российский рынок будет наводнён европейскими товарами, ввезёнными через Украину) в трёхстороннем формате с участием России. Предполагалось, что в этих рамках можно было бы заняться решением проблемы контрабанды, которая, надо полагать, беспокоит и Брюссель.

Во-вторых, вместо того чтобы подчёркивать те ценности, которые лежат в русле славянско-европейской идентичности Украины, Европейский союз активно выдвигал идею о том, что ассоциация с ЕС – «цивилизационный выбор» между Россией и Европой. А поскольку большая часть украинцев традиционно считает Россию ближайшим и самым дружественным соседом, откуда взялось удивление, когда такой выбор Украине не понравился?

И наконец, европейские переговорщики совершили стратегическую ошибку, проигнорировав заметную разницу в традиционных и религиозных ценностях. У значительной части христианского населения Украины существует страх перед тем, что ЕС навяжет юридической и образовательной системе Украины весьма вольные представления о морали, в том числе о допустимости нетрадиционной семьи, что многие здесь (на Украине. – Прим. ред.) категорически отвергают. Представители Евросоюза никак не попытались успокоить тех, кто опасался этого, и снисходительное отношение Европы заложило мину под её же интеграционные усилия по всему региону. В итоге Брюссель подошёл к переговорам не с точки зрения партнёрства, а с позиции владельца клуба, фейсконтроль в который проводится по его усмотрению, а перспектива членства даже не рассматривается. Неудивительно, что Янукович назвал этот процесс унизительным для его страны.

 

Самый важный урок, который нужно извлечь из неудачи Евросоюза, – это то, что необходимо срочно изменить конфронтационный настрой, лежащий в основе всей инициативы «Восточного партнёрства». 

Реакция чиновников ЕС на решение Украины отложить подписание соглашения показала воочию то, что многие уже подозревали: в основе этого проекта лежит всего лишь желание вытолкнуть Россию из Европы, прочертив границы последней как можно дальше к востоку. Но поскольку и Киев, и Москва уже считают себя частью Европы, можно ожидать, что обе страны отвергнут бессмысленно конфликтный выбор, который перед ними ставит Брюссель: быть европейцем для него означает отвернуться от России.

И действительно, этот ложный выбор лишь подстёгивает прогресс Евразийского союза. Во-первых, эта группа уважает общее культурное наследие, оставшееся с советских времён, которое по-прежнему важно для очень многих жителей региона. Во-вторых, стремясь укрепить связи, Россия уже предоставляет соседям экономическую помощь, которая как минимум на порядок
серьёзнее, чем всё, о чём хотя бы задумывается ЕС. Тем временем итоговая цель ЕС и ЕАС одинакова: сформировать зону свободной торговли, которая протянется от Дублина до Владивостока. Единственная существенная разница в том, что Евразийский союз благодаря своим размерам сможет добиться от ЕС условий, которые гораздо более выгодны, чем могут добиться для себя отдельные государства.

Критики Евразийского союза, впрочем, делают ещё два замечания. Одно – в том, что, поскольку первую скрипку в нём будет играть Россия, он неизбежно превратится (рано или поздно) в новую версию СССР былых времён. Другое – в том, что торговые льготы, которые создадут друг другу бывшие советские республики, неизбежно приведут к экономической стагнации.

Как крупнейшая экономическая сила региона, Россия неизбежно будет движущей силой ЕАС, хотя её роль и будет уменьшаться с присоединением новых стран. Но мысль о том, что Россия сможет восстановить Советский Союз путём культивирования торговых и экономических связей, просто нелепа. Во-первых, государственный суверенитет – один из краеугольных камней Евразийского союза. Во-вторых, мандат Евросоюза уже гораздо сильнее вторгается в жизнь отдельных стран, чем хотя бы задумываются в ЕАС. Посему если какой-то блок и нужно подозревать в желании подорвать национальный суверенитет, то это ЕС.

Второй аргумент – про экономическую стагнацию – столь же далёк от истины, потому что при его применении обычно противопоставляют весь ЕС одной только России, а не всему Евразийскому союзу. Более того, Россия уже является частью коалиции стран БРИКС (в неё также входят, напомним, Бразилия, Индия, Китай и ЮАР), которая, по мнению экспертов, к 2050 году будет доминирующей силой в глобальной экономике. Критики всерьёз хотят сказать, что в интересах Украины уклоняться от возможности получить доступ к этим растущим центрам экономической силы только потому, что при этом Киеву нужно укреплять связи с Москвой? Назло кондуктору возьму билет, а пойду пешком!

У сторонников Евразийского союза есть и другие важные доводы. Первый: ЕАС уже принимает у себя многие стандарты, основанные на евросоюзовских, но вводить их он намерен постепенно, чтобы не ввергнуть в нищету местное население. Это особенно важно, если учесть нестабильную экономическую, социальную и политическую ситуацию на Украине. Второй: правила Европейского союза очень чётко заточены под нужды его членов и при конкуренции за доступ к другим рынкам могут оказаться неоптимальными.

Контраст на самом деле разительный. Европейский союз предлагает Украине отказаться от общего наследия и принять непопулярную либеральную альтернативу, ослабить национальную экономику и юридическую автономию в обмен на эфемерные перспективы членства, от которого Киев отделяют – да и то в лучшем случае – десятилетия. Тем временем многие отрасли украинской промышленности будут разрушены снятием пошлин на товары из Европейского союза.

Евразийский союз предлагает объединиться вокруг существующего общего наследия, построив экономическое партнёрство для расширения рынка и создания новых отраслей, конкурентоспособных в глобальном масштабе. Наконец, он призван интегрировать всё это в более обширную глобальную экономику на основе общей конкурентной силы. В отличие от ЕС в его рамках предусмотрены значительные финансовые субсидии странам, которые хотят построить такой трансконтинентальный общий рынок.

Оглядываясь назад, нужно задаваться вопросом не о том, почему Украина не подписала соглашение об ассоциации, а о том, с чего её лидеры вдруг решили, что это вообще удачная для их страны идея».

 

 

Курс ЦБ
Курс Доллара США
92.26
0.329 (-0.36%)
Курс Евро
99.71
0.565 (-0.57%)
Погода
Сегодня,
29 мартa
пятница
+8
Слабый дождь
30 мартa
суббота
+7
Умеренный дождь
31 мартa
воскресенье
+7
Облачно