Не все то плохо, что новодел
Петербург постоянно сотрясают градостроительные скандалы: ругать архитекторов и современные строения стало таким же хорошим тоном, как и говорить о погоде, когда нет других тем. Но так ли плоха современная архитектура? Корреспонденты «НВ» опросили экспертов – действующих архитекторов, историков архитектуры, градостроительных чиновников – и выбрали пять наиболее интересных зданий, построенных в Петербурге в XXI веке. Конечно, наш список нельзя назвать полным и совершенно объективным: у каждого свои вкусы. Зато он отражает тенденцию: в пятерке оказались жилые и транспортные объекты, культурные и деловые центры. Мы также обратились к горожанам: оказалось, мнение простых петербуржцев не всегда совпадает с мнением профессионалов.
Элитный жилой дом «Иматра» на Малом проспекте Петроградской стороны, 30
Архитектор Олег Романов, ЗАО «Архитектурная мастерская Романова»
Необычный жилой дом на Петроградской стороне был сдан в этом году. Проект здания со стеклянными наклонными плоскостями, которые должны создавать эффект падающей воды, получил в 2006 году серебряный диплом конкурса «Архитектон». Но жители района не слишком жалуют новое здание.
– Здесь стоят дома начала XVIII века. Новый дом сюда совершенно не вписывается, – утверждает Александр Стрижов, прогуливающийся по тротуару с симпатичным черно-рыжим псом. – Он старается захватить как можно больше пространства. Построить в этом районе такой дом – это словно надеть классический строгий костюм, а потом нацепить на голову какую-нибудь смешную шапку-петушок.
Профессиональные архитекторы, наоборот, считают, что дом неплохо вписался в среду и не нарушает пропорций.
– Этот дом сомасштабен, – объясняет архитектор Михаил Мамошин. – Полагаю, что автор проекта задействовал новый ресурс архитектуры Петербурга, восходящий к эстетическим процессам 20–30-х годов. Он использовал традиции супрематизма. Это интересно.
Торговый комплекс «Опера» на Казанской, 3
Архитектор Марк Рейнберг, руководитель АНО «Рейнберг, Шаров. Архитектурная мастерская»
Строительство бизнес-центра справа от Казанского собора вызвало в 2005 году градостроительный скандал. Защитники исторического центра ругали стекляшку последними словами. При этом большинство архитекторов-профессионалов считают это здание достойным примером петербургской архитектуры.
– Здесь сложно было построить что-то интересное, дом должен был получиться никаким. Но мы видим, что он «сел»: и по фактуре, и по цвету это здание подходит к этому месту. Это хорошая работа: здание не раздражает, не спорит с соседними домами и собором, не выпячивает себя, – объясняет директор архитектурного бюро «Литейная чаcть-91» Рафаэль Даянов.
Сам Марк Рейнберг говорит, что ему не стыдно за свое творение.
– Я не нарушил пропорции, здание выглядит органично, – считает он.
Импровизированный уличный опрос показал, что мнение петербуржцев разделилось поровну: одни настроены негативно, а другим, в основном молодежи, здание, наоборот, нравится.
Ладожский вокзал
Архитектор Никита Явейн, руководитель ООО «Архитектурная мастерская «Студия 44»
Современный и футуристичный Ладожский вокзал набрал наибольшее количество голосов: о нем упоминал практически каждый из опрошенных нами экспертов. Этот транспортный комплекс строился в 2001–2003 годах по проекту архитектора Никиты Явейна.
– Это одно из достижений нашей архитектуры. Во-первых, потому, что этот объект очень важен для города: у нас строится не так много вокзалов, – объясняет главный архитектор Петербурга Юрий Митюрев. – При этом подобное архитектурное решение замечательно сочетанием образности, функциональности, хороших материалов и вкуса.
Горожане также успели полюбить новый вокзал:
– Он очень удобный, современный и красивый. Здесь как на космическом корабле, – улыбается студент Денис Андреев, который пришел на вокзал встречать родных. – Мне нравится это здание.
Еврейский общинный дом на Разночинной улице, 25
Архитектор Евгений Герасимов, архитектурная мастерская «Евгений Герасимов и партнеры»
Культурно-деловой центр открылся в 2005 году. Спокойное и основательное здание, отделанное камнем песочного цвета, понравилось петербуржцам: оно не противоречит окружающей застройке.
– Мне нравится этот центр. Я вожу сюда дочь в детский сад, – рассказывает молодая мама Арина Зубкова. – Здание интересное, современное, уютное, чистое, просторное и светлое. Все как на Западе. Хотелось бы, чтобы таких было больше.
Здание положительно оценивают и архитекторы. Этот объект в 2006 году получил золотой диплом смотра-конкурса «Зодчество».
– Кроме его социальной значимости можно отметить, что это здание сделано спокойно и аккуратно, – поясняет архитектор Никита Явейн. – В нем нет ничего сверхъестественного, нет особых архитектурных находок. Но в целом объект выглядит достойно и смотрится куда лучше еврейских центров, которые строят, к примеру, в Москве.
Жилой комплекс с паркингом на Рюхиной улице
Архитектор Евгений Раппопорт, «Архитектурная мастерская Е.М. Раппопорта»
Многоэтажный дом у станции метро «Крестовский остров» удостоился бронзового диплома на конкурсе «Архитектон-2008». Интересно, что Евгений Раппопорт проектировал станцию метро «Крестовский остров», а позднее – и «Спасскую». Вообще, Крестовский остров превратился в полигон для архитектурных экспериментов: здесь строят много новых жилых комплексов, каждое из зданий сражается за звание «самого-самого». Самого красивого, удивительного, неповторимого, высокого, стеклянного, разноцветного…
– Мне нравится центр города. А это здание, да и все, что построено рядом, – совсем другой разговор, – рассказывает Сергей Левашов. – Это не классика, а нам нужно возвращаться к классике. Конечно, возможно, и это здание станет классикой, но мы с вами этого никогда не узнаем. Как строитель, я могу сказать, что все это – игрушечное, собрано как конструктор. А вот то, что строили сто и двести лет назад, я даже понять не могу как. У них не было сегодняшних технологий, материалов. Но эти здания по-настоящему красивы.
прямая речь
Марк Рейнберг, руководитель АНО «Рейнберг, Шаров. Архитектурная мастерская»:
– Мы живем в эпоху безвременья. После революции строили очень мало. Зато в послевоенные годы архитекторы накопили опыт, появились технические возможности. Восстановление города и новое строительство велось очень успешно. За 20 лет развился неоклассицизм, лучшие советские постройки появились в Петербурге именно в это время. После Хрущева все это исчезло, архитектура перестала существовать как творчество. Архитектора заменил строитель: построил – позвал архитектора, чтобы нарисовать фасад. Архитекторы конца XX века получили новые технологии, материалы и свободу. Но чтобы трава выросла, нужна хорошая почва. А чтобы взошли цветы, эту почву нужно специально подготовить.
Мы, современные архитекторы, сейчас создаем ту почву, на которой могут вырасти цветы архитектуры. Наступило время созидания. Надеюсь, что на этой почве появятся здания, которые соответствуют ритмике, размеру Петербурга. Оставить город таким, какой он есть, нельзя. Петербург всегда развивался и должен развиваться дальше. На самом деле в Петербурге всегда строили и строят одинаково: наш главный архитектор – Нева, мы делаем то, что ей нужно. При этом оценить достоинство архитектурного сооружения сразу сложно. Росси не понимали, он умер в нищете. Мой принцип – традиция плюс современность. Мне кажется, так и нужно строить: сохранять традиции города, но привносить что-то новое.
Владимир Попов, председатель Союза архитекторов Санкт-Петербурга:
– Мне не кажется, что дело во времени. Всегда есть хорошие архитекторы, есть средние, есть плохие. Посредственные строят плохо, талантливые – хорошо. Мы каждый год проводим конкурс архитектурных проектов «Архитектон». Могу сказать, что за последнее время в Петербурге было построено много достойных зданий.
Никита Явейн, руководитель ООО «Архитектурная мастерская «Студия 44»:
– Архитектурный кризис происходит не только в Петербурге и в России. На Западе все еще хуже. Спросите французов, что они думают о современной архитектуре, – уши завянут. «Увидел архитектора – стреляй, не ошибешься». Но если говорить о нас, то многие работы петербургских архитекторов смотрятся на европейском фоне вполне прилично. Конечно, не все. Но в городе есть три-четыре имени.
Алексей Ковалев, депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга:
– Проблема в том, что инвесторы стремятся заработать, а не прославиться в веках. А архитекторы идут у них на поводу. Экономически застройщик вынужден выбирать наиболее выгодный вариант строительства. Основная часть «инвестиций» идет на взятки и откаты за предоставляемый земельный участок. Застройщик выбирает более дешевые материалы, старается максимально использовать пространство. При этом правительство раздает землю за бесценок: по документам у нас самая дешевая земля на Крестовском острове. Нам нужны жесткие нормы, чтобы больше не возникало градостроительных скандалов. Нужно ввести строгие правила, которые ограничивают габариты новых зданий, материалы отделки фасадов, высоту, скат крыши и так далее. В Европе, в Америке такие нормы есть. Необходимо запретить использовать сплошное остекление в центре города: мы бы сразу избавились от той дряни, которая заполняет сейчас наш город. Нужно запретить полированный гранит и искусственный камень – это выглядит отвратительно, – к тому же в нашем городе никогда не использовались такие материалы.
