Не заплатишь – не причастишься?

Российские СМИ мифологизируют немецкую «церковную десятину»

На днях Верховный административный суд Германии постановил, что отныне быть в ФРГ верующим и не платить при этом церковного налога – нельзя. Таким образом поставлена точка в деле бывшего теолога Хартмута Цаппа, доказывавшего в судебном порядке свое право – оставаться истовым католиком, но церковной общине не платить. Давайте разберемся во всем этом по порядку. А попутно охладим пыл отечественных энтузиастов, желающих распространить на Россию этот «позитивный европейский опыт».

Начнем с того, что ни о какой «церковной десятине» в ФРГ и речи нет. В большинстве федеральных земель величина церковного налога – 9 процентов (от доходов, зарплаты или капиталов), в двух других – 8 процентов. Но дело даже не в том. Суждения, согласно которым верующих немцев чуть ли не «пристегнули» налогом к церкви, поставив перед сложным выбором: плати церковникам или будешь отлучен, – являются как минимум спекуляцией. Как, впрочем, и «догадки» немецких экспертов о «непомерном богатстве церквей».

Во-первых, простой немецкий верующий не был в финансовой кабале у церкви и до решения Верховного суда, не попал в нее и теперь. Он может «списать» сумму выплаченной им пресловутой «десятины» с доходов – то есть, попросту говоря, государство опосредованно финансирует церкви, возвращая гражданам их «взносы за веру».

Во-вторых, никто его, рядового сына Божиего, не отлучит от церкви, причастий, исповедей и других обрядов тотчас по неуплате налога. Сначала «отказнику» будет прислано письмо от его священника – с приглашением прибыть на разъяснительную беседу, в ходе которой любому последователю герра Цаппа будет разъяснено все то, о чем мы сейчас рассказываем.

В-третьих, подавляющее большинство прихожан Евангелической и Католической церквей в Германии как не платили, так и не будут платить своим религиозным общинам – ни «десятин», ни «сотенных», ни цента. К таким «неплательщикам в законе» относятся безработные, получатели социальных пособий, дети, то есть все те, у кого нет доходов, – а для Католической церкви это две трети прихожан.

В-четвертых, немецкие религиозные общины если и не бедны словно церковные мыши, то, как ни покажется странным, и крестов от Версаче с рясами от Кардена на местных служителях культа не видать. Конечно, мне могут сказать, что государство опосредованно, но мощно поддерживает церковь, ежегодно возвращая простым верующим 3 миллиарда евро той самой «десятины», а также предоставляя религиозным общинам дотации и льготы. (К слову, Православная церковь в Германии также получает дотации от ряда федеральных земель).

Только загвоздка здесь в том, что местные церкви эти капиталы не аккумулируют – пусть даже «во имя веры», – а, по сути, раздают. Раздают простым людям, вне зависимости от их религиозных убеждений. К примеру, один мой сын, православный по рождению и вере, посещает детский сад, принадлежащий католической общине. Другой – «евангелические» ясли. И могу заверить: такие детсады, ясли – столь же «светские», какими можно считать аналогичные заведения в России.

«Откуда деньги, Зин?» Во-первых, с церковного налога прихожан, а их и так становится все меньше: в том числе и потому, что «мульти-культи общество» размывает у людей причастность к каком-то определенному религиозному сообществу. Во-вторых – с собственных предприятий. Лишь один тому пример: крупнейшим оптовым продавцом книг (плюс электроника, сувенирная продукция, товары для рукоделия) в ФРГ является концерн «Вельтбильд», полностью принадлежащий Католической церкви. Этот концерн, являющийся вторым после «Амазон» по объемам продаж в сети Интернет, зарабатывает в год около 

2 миллиардов евро. 

Ну а самим церковникам что остается? Немного. Лишь один пример: больше чем пятидесяти церквям Дюссельдорфа, для того чтобы иметь возможность проводить службы и содержать нехитрое хозяйство, приходится сдавать помещения под вечеринки. Пусть и не торговля шнапсом да табаком, но дело с ортодоксальных позиций вряд ли богоугодное. Однако напомню – так происходит потому, что прихожан становится все меньше, а «церковное золото» (те же доходы от концерна «Вельтбильд») здесь расходуют не столько на внешнее благолепие храмов Божиих, сколько в интересах малоимущих людей. И если взглянуть на решение Верховного административного суда с позиций местной бедноты, то оно вполне справедливо. 

И напоследок. Если уж говорить о самом информационном поводе, почему-то привлекшем ажиотажное внимание многих российских журналистов, то на поверку Верховный административный суд Германии не внес в общественно-религиозную жизнь страны ничего нового. Суд просто упорядочил грядущий порядок вещей. Дело в том, что, во-первых, в Германии с XIX века действует система обязательного декларирования религиозных убеждений.

Во-вторых, еще до вынесения решения судом было известно: с 2013 года немецкие банки будут автоматически переводить местному финансовому ведомству церковные налоги своих клиентов. Как видим, даже не столько решение Верховного суда, сколько автоматизация одной-единственной банковской операции приведет к размежеванию здешнего общества на верующих и неверующих. Не хочешь платить – исправляй запись в соответствующей графе. И никаких полутонов.

Антон Шандоров, собкор «НВ» в Германии

наш комментарий

Цивилизованный подход государства к религии

Павел Виноградов, редактор отдела социальных проблем «НВ»

Постановление Верховного административного суда Германии о невозможности считаться христианином, не платя церковный налог, – пример цивилизованного решения вопросов религии в современном обществе. Тут все логично. Если ты не хочешь материально поддерживать свою Церковь, то не можешь и совершать ее обряды. Стоит напомнить, что «десятина» узаконена еще в Ветхом Завете и существовала на протяжении всего исторического существования Церкви. То, что от налога освобождены малоимущие, тоже правильно, и тоже практиковалось всегда. Хорошо и что посредничество между верующими и конфессией в денежных делах берет на себя государство. Оно выступает в качестве независимой стороны, что отсекает все разговоры о «неправильном» расходовании полученных от прихожан средств. То, что деньги эти фактически государство предоставляет Церкви, возвращая гражданам налог, тоже вполне обоснованно: какое бы государство ни было светское, Церковь ему полезна как стабилизирующий фактор (если, конечно, не правит богоборческий режим). Поддерживает же любое государство национальную культуру – по тем же самым причинам. 

Немцы – народ законопослушный и наделенный недюжинным здравым смыслом. Они прекрасно понимают, что решение правильное, более того, единственно возможное. Но я представляю, что было бы, прими такое постановление суд российский… Прежде всего, думаю, воспылали бы праведным гневом «православные», бывающие в храме лишь на крещении, венчании да ходящие в Великую субботу «святить яйца», а пасхальной ночью идущие «на крестный ход». От всего этого православными они никак не становятся, но попробуй отними у них право поехать после загса в храм венчаться. Красивый обряд, отличный повод продолжить свадебную гулянку, да еще бесплатно – кто же откажется. Однако ежемесячно лишаться за это право каких-то процентов от зарплаты для них неприемлемо. Вместе с этими «захожанами» возмутятся воинствующие антиклерикалы, поскольку любую законодательную инициативу, легализирующую Церковь, они воспринимают как «обскурантизм и средневековье». Это наследие советских времен, когда религия была фактически вне закона. Но порочность такого подхода стала очевидна давно. 

Несомненно, часть священников РПЦ тоже были бы недовольны законом. Разумеется, куда приятнее распоряжаться пожертвованиями единолично. Но таких батюшек очень немного, поскольку мало «богатых» приходов, расположенных в «хлебных местах». Легенды о «попах на мерсах» идут именно от этой малой группы российского духовенства. Большинство же клириков РПЦ на приходах сегодня бедны как церковные мыши. И, несомненно, они были бы рады, что вознаграждение за их нелегкий труд станет легальным и стабильным. А именно так и стало бы, прими Россия аналогичный закон.