Про экспертов

наблюдения

Последние месяцы многое и многих расставили по местам. В том числе и экспертов: политологов, экономистов. Разделение в этой среде прослеживается довольно отчётливо. И не только по линии «патриот – либерал». Для меня эксперты разделились на две другие категории. Мнение одних мне интересно, потому что я могу только догадываться об их оценке того или иного события. А мнение других – нет. Потому что я заранее знаю, что они скажут. И это вовсе не потому, что у них такая внятная и цельная позиция.

Я знаю: эксперт А будет поносить власть, даже если власть сделает всё, что он, эксперт А, пожелает (дескать, это такой коварный манёвр, чтобы запудрить народу мозги), а эксперт Б будет всё поддерживать, даже если условная власть скажет, что он, эксперт Б, дебил (мол, какое мудрое замечание!).

И оказалось, что таких «экспертов» подавляющее большинство. Как правило, они возглавляют некие Центры и Институты. Главное – чтобы название Центра или Института было погромче. А то, что все эти конторы липовые и существуют непонятно на какие деньги, так это неважно.

В сочетании с валом фейковых новостей информационная картина, конечно, получается ещё та… Сначала кто-то вбрасывает в это пространство какую-то лажу, а потом сонм экспертов начинает эту лажу комментировать.

Во всём этом, правда, есть один плюс. Информационный век таков, что не имеет большого значения, что произошло на самом деле. Значение имеет то, что прозвучало, что разлетелось. А потому очень многие нехорошие вещи в этот наш век делать необязательно. Достаточно о них вовремя рассказать и грамотно прокомментировать.

 

Степан Морозов, обозреватель «НВ»