«Росатомов» на всех не хватит

Закладку второго за последние два года атомного ледокола на Балтийском заводе в Петербурге (событие состоялось вчера) отметили скромно, в профессиональном кругу. Были вице-премьер Дмитрий Рогозин – куратор проекта, руководство Объединённой судостроительной корпорации и глава «Росатома» Сергей Кириенко. Ни тебе пионеров с цветами, ни партийных руководителей (у лидеров российских партий, само собой, есть дела поважнее) – словно очередной трамвайный вагон где-то в Торжке собирать начали. Впрочем, речь не об этом, ледоколы в зрителях не нуждаются. Самое главное, что был Сергей Кириенко. Потому что, если бы не он и его концерн «Росатом», не было бы никаких ледоколов.

Концерн – не просто поставщик корабельных атомных реакторов, его реальная роль куда важнее: он – заказчик всей ледокольной серии. И строящегося уже два года здесь же, на Балтийском, головного корабля этого проекта – «Арктика», и его систершипов (то есть полных аналогов), один из которых был заложен вчера, а третий по счёту существует пока только в контракте между Балтзаводом и «Росатомом».

Разумеется, любой человек, хотя бы немного разбирающийся в экономике, поймёт, что вся эта схема – от лукавого, точнее – от нужды. Атомному концерну совершенно ни к чему ледоколы, он не должен и не собирается водить караваны Северным морским путём. Куда логичней, чтобы заказчиком был, к примеру, «Росморпорт», или «Совкомфлот», или администрация Севморпути. Однако названные компании не располагают такими средствами, чтобы заказать эти ледоколы (стоимость контракта на второй и третий корабль серии – 84 миллиарда рублей). Им пришлось бы обращаться в банки, которые выдали бы им кредит минимум под 20 процентов годовых. За 3–4 года строительства стоимость ледоколов фактически удвоилась бы. Чтобы окупить хотя бы свою номинальную стоимость, ледоколу нужно работать пять-десять лет. И ведь всё это время проценты бы росли. В итоге владелец ледоколов всю до рубля выручку отдавал бы господам банкирам, но и через десять лет оставался им должен, в результате чего банки обратились бы за компенсацией убытков к государству.

Шутка? Думаете, такое только с Грецией возможно? Ничего подобного. Именно из-за таких проблем в России фактически нет гражданского авиастроения. Ведь был свой отличный широкофюзеляжник Ил-96. Но в условиях отечественных финансовых реалий проценты по кредитам съедали бы всю прибыль, которую приносил бы самолёт. Аналогичные проблемы со строительством гражданских судов. И скоростные железнодорожные составы – «Сапсан», «Аллегро» – у нас импортные только потому, что на своих разорились бы.

Все видят, что у нас в стране существуют как бы две промышленности. Одна – передовая, инновационная, импортонезависимая, способная делать лучшие в мире машины – это оборонная промышленность. И другая – гражданская, которая делает кое-что и кое-как. А почему, собственно? Потому, что в оборонку больше денег вливается? Ничего подобного, в гражданском секторе денег в десятки раз больше. Разница только в способе финансирования. Оборонный заказ оплачивает бюджет, который никаких процентов, разумеется, не берёт. Результат – наличие отлично оснащённой армии и второе место в мире по экспорту оружия. Гражданский сектор под крупные заказы вынужден был бы брать кредиты в банках. Поэтому он ограничивается только мелкими заказами или, если повезёт, находит себе зарубежных инвесторов и партнёров.

Балтийскому заводу просто повезло, что заказчиком ледоколов выступил «Росатом», располагающий собственными, заработанными на зарубежных контрактах средствами. Иначе не было бы ни ледоколов, ни, возможно, самого Балтийского. Кстати, атомный концерн тоже заработает, ведь, профинансировав постройку ледоколов, он получил заказчиков на свои реакторы и топливо. Как он потом окупит инвестиции – вопрос коммерческий, но эксплуатация атомных ледоколов – дело прибыльное, в накладе атомщики не останутся. К сожалению, на всю промышленность «Росатомов» не хватит.

 

Владимир Новиков, редактор отдела экономики «НВ»