Сложение трезвых сил
Вчера завершился Петербургский форум трезвости, в рамках которого прошли чтения в память академика Фёдора Углова.
В северную столицу съехались не менее двухсот человек из 45 регионов страны. Участники форума давно знают друг друга, не раз встречались на слётах и семинарах, знакомы по публикациям. Люди, представляющие движение «За трезвую Россию», – разные по социальному положению, по образованию. Есть главный технолог крупного завода, есть профессор академического института, есть железнодорожник, столяр, врач, юрист, художник… Убеждённые противники спиртного, они ощущают свою духовную близость. В этом и заключается отличие нынешнего движения от того, что было в 1985 году. Одно дело быть назначенным в трезвенники и руководить обществом, в котором нет ни одного непьющего. Другое дело – объединиться по убеждению.
В движении «За трезвую Россию» ощущаются два крыла. Одно – довольно радикальное: желающие сухого закона уже завтра. Другое – ближе к идее постепенности. Государство должно перейти к разумной алкогольной политике, позволяющей гражданам вести достойный образ жизни. А уже сегодня ожидать «сухого закона» – нереально. Тех и других объединяет идея отрезвления общества. Сверху или снизу – не так важно.
Движение соединяет в себе три потока. Первый поток – «Союз борьбы за народную трезвость». Его работа – агитационно-пропагандистская: семинары, фестивали, газеты. Второй поток – объединение «Оптималист», решающее на практике задачу отрезвления алкоголиков. И третий – политическая партия «Сухой закон – России». Её создали представители 47 регионов Федерации. В регистрации было отказано. Они считают: пока.
Слушать выступления представителей разных регионов очень интересно. Их работа вызывает уважение. Как журналист, я с особым вниманием читаю газеты, которые выпускают на местах. В них нет зашоренности, они умны, интересны, интеллигентны.
Кое-что заставило задуматься. Мне кажется, те, кто работает в объединении «Оптималист» по методу Шичко, не всегда правильно представляют его метод. Короткий, но бурный спор произошёл во время одного из заседаний: имеют ли право преподавать в объединении «Оптималист» те, кто сам не прошёл все круги алкогольного ада? Ссылаются на мнение Юрия Соколова, отказавшегося принять на курсы преподавателей девушку, потому что она не была алкоголиком.
Тут нужны пояснения. Соколов – человек, который сам с помощью Геннадия Шичко избавился от алкогольной зависимости. После смерти Шичко он решил, что изучил его метод на себе и может сам помогать другим. Но при этом отказался от главного принципа учёного – работать с людьми бесплатно. Человек энергичный и предприимчивый, Соколов объявил себя главным экспертом метода Шичко и даже стал выдавать разрешительные документы на право помогать алкоголикам. Думаю, именно платность занятий – причина болезненности вопроса, кому можно преподавать, а кому нельзя…
Тревожит ещё одно. Геннадия Шичко поставили в один ряд с Кашпировским. Серьёзно говорят, что могут с помощью его метода даже провести «общее оздоровление организма» и коррекцию зрения. Между тем Шичко, серьёзный учёный, автор монографии о второй сигнальной системе и её физиологических механизмах, был чужд всякому целительству. «Моя работа в сущности педагогическая, – говорил он. – Главное в ней – говорить людям правду». Это не так просто, как кажется. Просвещать может лишь тот, кто много знает. Он был к тому же убеждён, что жизнь без алкоголя лучше, интереснее, богаче, чем с алкоголем. Его убеждённость передавалась другим.
Наконец, мне кажется, не совсем верно представляют себе роль Геннадия Шичко в возникновении движения за трезвость. Ещё в феврале 1981 года он сделал поразительно глубокий и точный анализ алкогольной ситуации в стране и большое письмо на 33 страницах отправил в ЦК КПСС. Копии давал читать многим коллегам, знакомым. На Фёдора Углова письмо произвело большое впечатление. Тезисы письма стали основой выступлений и встреч знаменитого хирурга с коллективами предприятий и институтов.
Шичко и Углов делали одно общее дело. Академик не считал для себя зазорным признать воздействие аргументов кандидата биологических наук. А Шичко не испытывал ревности к той популярности, которую обретал Углов, донося до общества тревогу за судьбу страны. И последовала реформа 1985 года – антиалкогольная кампания…
Татьяна Дурасова, журналист
