Социализм с нечеловеческим лицом
Новая и новейшая история познакомили человечество с тремя видами социализма. И каждый оказался неудачным.
Первый социализм остался в основном на бумаге. Утопические прожекты Томаса Мора, Томмазо Кампанеллы, Клода-Анри Сен-Симона, Шарля Фурье, Роберта Оуэна имели немало сторонников в разных странах. Но все трактаты первых социалистов больше походили на фантастические произведения, нежели на какие-то практические программы, по которым надлежит жить людям будущего, а потому известны лишь редкие попытки испробовать указания утопистов в реальной жизни. Причём каждый раз результат оказывался плачевным. В частности, в XIX веке в России поселяне, не желая жить и работать коммунистическим стадом, разбегались, ломали инструменты и сжигали просторные фаланстеры-общежития, в которых – по замыслу молодых революционеров-фурьеристов – им надлежало жить вместо родных тёмных и грязных изб.
Второй вид социализма предложили большевики. Тут всё как раз было в первую очередь на практике. Владимир Ленин объявил Карла Маркса создателем теории научного коммунизма и без зазрения совести адаптировал его труды к быстро меняющейся политической обстановке, что, впрочем, не мешало «пролетарскому вождю» объявлять ренегатом любого, кто пытался делать то же самое. Советский социализм начал с военного коммунизма, затем через короткую нэповскую передышку достиг тоталитарной стадии и после смерти мудрейшего из мудрейших то оттаивал, то подмерзал, то снова оттаивал. В конце концов, был провозглашён курс на «социализм с человеческим лицом», но советская власть, не дождавшись этого светлого будущего, скончалась, и никто, кроме жалкой кучки путчистов, не попытался её оживить.
Как раз в это время мы стали выезжать за границу, читать то, что вчера ещё было запрещено, и с удивлением узнали – построить социализм всё-таки удалось! Только не в могучем Советском Союзе, а в «загнивающей» Европе – в ФРГ, Франции, Англии, не говоря уж о благословенных люксембургах, австриях, финляндиях, швециях, даниях… Официально там царил вроде бы капитализм, тем не менее люди жили именно такой жизнью, какую обещали нам некогда наши вожди при самом развитом и зрелом социализме. Большинство имели хорошую зарплату и вполне приличную пенсию в старости, получали безбедное пособие в случае инвалидности или потери работы, располагали возможностью получить бесплатное высшее образование, иногда даже со стипендией, и пользовались доброкачественной медициной. Никаких тебе «человек человеку – волк», чем нас пугали из каждого репродуктора и каждой газеты. Наоборот, там-то как раз человек человеку был друг, товарищ и брат, потому что все друг дружке улыбались, уступали дорогу на тротуаре и проезжей части, никто никого не унижал и никто никому не хамил на каждом шагу.
Многих из нас это так поразило, что показалось, будто «тамошнее» житьё-бытьё просто какой-то рай земной и все блага падают с неба, как манна небесная. С годами мы поняли, что это, конечно, не так, потому что и в самых благополучных странах достаток даётся нелёгким трудом. Однако на самом деле наши первые впечатления были не очень далеки от истины…
К примеру, немецкий бомж носит дублёнку, имеет упитанный вид и вовсе не производит впечатления изгоя общества. Шведский зэк обитает в тюрьме с таким комфортом, о каком не мечтали даже отдыхающие в санаториях ЦК КПСС. Французская мама-одиночка, обзаведясь парой детишек от тайно приходящего нелегального мужа, преуспевает не хуже университетского профессора… Подобных примеров в Европе пруд пруди: народ бьёт баклуши, но при этом живёт припеваючи. И всё за счёт различных фондов и программ помощи нуждающимся, которые образуются на деньги работающих.
Евросоциализм – капитализм навыворот: там не богатые эксплуатируют бедных, а, наоборот, бедные эксплуатируют богатых. Причём чем дальше, тем больше. Крупный бизнес молчит – у него сколько ни отнимай, он всё равно меньше не станет. А вот средний и малый бизнес, средний класс очень недовольны этим ещё одним налогом – на халявщиков. И государства – при нынешнем латентном кризисе, когда бюджеты и без того урезаны до минимума, – тоже недовольны. Но никто ничего изменить не может: попробуй секвестировать социальные расходы – демонстрации (и не всегда мирные) запрудят все площади и улицы.
К чему всё это приведёт, никто не знает. Ясно пока только одно: и такой социализм – не образец для подражания.
Сергей Ачильдиев, редактор отдела спецпроектов «НВ»