Срывание масок или закручивание гаек?

В Госдуме обсуждается законопроект, который вводит статус «иностранный агент» для сотрудников некоммерческих организаций (НКО), занимающихся в России политической деятельностью и получающих западное финансирование. Этот закон вызвал в обществе острую дискуссию: одни увидели в нем попытку затормозить развитие гражданского общества, другие – стремление защититься от вмешательства во внутренние дела РФ.

Григорий Голосов, политолог, преподаватель Европейского университета в Санкт-Петербурге

Этот законопроект носит достаточно провокационный характер. Фактически он требует, чтобы любая некоммерческая организация, которая получает зарубежное финансирование, значилась в специальном реестре как иностранный агент. Мне, конечно, могут возразить, что это клеймо ни на кого особо не подействует – мало ли какой термин не введут наши чиновники. Однако в реальности эффект будет огромным. Неправительственные организации обычно работают с людьми – такова их главная функция. Обычные люди, как правило, ничего не знают об НКО, кроме названия. Теперь же они будут узнавать, что та или иная организация является «иностранным агентом». А поскольку к иностранным агентам в России традиционно относятся с подозрением, то удар по гражданскому обществу окажется колоссальным.

Я уже не говорю о том, что многие некоммерческие организации, получающие зарубежное финансирование, выполняют социально полезную работу – например, кормят бездомных, оказывают медицинские услуги. И если наши граждане будут постепенно убеждаться в том, что все хорошее в нашей стране происходит благодаря «иностранным агентам», то в каком положении окажется  Российское государство, которое должно выполнять те же самые социальные функции?

Кстати сказать, сама Россия оказывает достаточно большую поддержку своим некоммерческим организациям, работающим в США и Европе. При этом мы явно не хотим, чтобы наши НКО там именовали «иностранными агентами». В Америке, например, работает Институт демократии и сотрудничества с российским финансированием, и никто не ограничивает его деятельность и не навешивает на него никаких оскорбительных ярлыков.

Сторонники законопроекта любят голословно заявлять, что западные неправительственные организации являются инструментами иностранной внешней политики. Если они так уверены, то пусть приведут конкретные доказательства!  Я на практике знаком с работой некоммерческих организаций и прекрасно знаю, что деньги им всегда выделяются на реализацию уставных целей. И если у кого-то возникают вопросы, то можно познакомиться с отчетностью, которая ведется со всей строгостью и тщательностью.

Я очень надеюсь, что законопроект об НКО все-таки не будет принят. Но если это произойдет, то это окажется довольно тревожным симптомом.

Николай Стариков, писатель, публицист, лидер общественной организации «Профсоюз граждан России»

Самое интересное – этот законопроект вызвал наибольшее неприятие со стороны тех, кто на самом деле должен ему рукоплескать. Ведь что сделали российские парламентарии? По большому счету, они повторили текст американского закона. Или, по крайней мере, передали его дух. Теперь, выражаясь языком наших полузащитников прав человека, Россия начинает соответствовать нормам всего цивилизованного человечества. Им бы радоваться, а они недовольны. Почему? Потому что законопроект хватает эту публику за карман.

Отныне Россия может получить право отслеживать, откуда именно поступают деньги нашим наиболее принципиальным борцам «за все хорошее и против всего плохого». Ведь теперь могут внезапно вскрыться пикантные детали и люди узнают, что большинство наших радетелей за народное благо получают финансирование от иностранных государств. Могут ли они в такой ситуации считаться независимыми, абсолютно неангажированными людьми и организациями? Очевидно, что нет.

Никто, впрочем, не собирается запрещать государственному департаменту США финансировать структуры вроде ассоциации «Голос». Просто теперь на этой ассоциации появится клеймо: будет официально записано, что она получает деньги от американского правительства. И когда люди услышат ее разглагольствования, они будут понимать: на них пытаются повлиять не бескорыстные борцы за свободу и демократию, а опытные кадры, получающие зарплату от иностранного государства. Они будут делать определенную скидку, слушая их речи.

И не нужно говорить, будто иностранные НКО имеют ограниченное влияние и интересны только аудитории радиостанции «Эхо Москвы». Это полная глупость. Дело в том, что в неправительственные организации, во всевозможные гранты и фонды закачиваются колоссальные деньги. Недавно в Госдуме озвучивали цифры в миллиард долларов, которые шли из-за рубежа на несостоявшуюся, к счастью, «снежную революцию». Так что эти неправительственные организации обладают колоссальным влиянием, ограничить которое можно лишь с помощью клейма «агент иностранного влияния». Как только оно появится, их эффективность моментально упадет. Собственно, поэтому вся эта «независимая» публика так забеспокоилась, а Хиллари Клинтон предложила им искать пути обхода этого закона.

Разумеется, одними только запретами и административными методами против иностранного влияния бороться невозможно – нам требуется еще своя привлекательная идеология, способная выиграть у зарубежных НКО битву за умы и сердца людей. В нашем арсенале должны быть все средства. И законопроект, который, я надеюсь, будет принят, станет лишь первым шагом для защиты России от иностранной информационно-психологической агрессии.