США предлагают нам неравную сделку

Вслед за госсекретарём США Джоном Керри Россию навестила и его коллега Виктория Нуланд. Эта череда визитов говорит об одном: американцы прощупывают почву. Госдеп вынужден реагировать на несбывшийся прогноз Штатов о том, что Россия быстро прогнётся под давлением санкций. В США понимают: продолжать диалог с Россией в жёстком режиме нельзя – есть риск утратить экономические рычаги давления.

Пока в плане экономики Россия де-факто остаётся вассалом США, мы вращаемся на орбите либеральной экономической модели и принимаем как константу, что западный стиль является доминирующим. Мы продолжаем быть стороной неравноценного обмена – поставляем реальное сырьё, а получаем резаную бумагу. При этом в некоторых блоках нашего правительства сохраняется кадровый состав, консервирующий ситуацию и не позволяющий экономике оздоравливаться всерьёз. Такая экономическая подчинённость России для американцев намного важнее их успеха на украинском направлении. И если нажим на Россию становится чреват её реальным выходом из-под влияния Америки – Штаты нервничают и начинают снижать давление. Мол, «мы понимаем ваши внешнеполитические устремления, но будьте добры, вернитесь под наш контроль».

Пока Штаты прислали в Россию «разведотряд», поскольку в восприятии американцев мы по-прежнему – партнёр, готовый к «прогибам». Но они нас недооценивают, наивно считая, что при виде «пышной булочки» – смягчения западной риторики или даже частичной отмены санкций – наша элита пойдёт на сговор и откажется от противостояния. Но главное – притормозит развитие экономического взаимодействия с партнёрами по БРИКС.

Для Штатов очень опасно и невыгодно сближение России с Китаем и Индией и создание структур, альтернативных, например, МВФ. Структур с мощным капиталом и возможностью инвестировать в крупные инфраструктурные проекты в рамках «Большой Евразии». В результате таких проектов мы действительно можем оживить экономику, выйти из порочного круга неравноценного обмена. И Штаты всеми силами попытаются не позволить нам сделать это.

Как будет вести себя Россия – трудно предсказать, наша политическая элита крайне неоднородна и зачастую морально несильна. Если Запад действительно хочет подсластить нам пилюлю, должны произойти подвижки на уровне санкций. Возможно и изменение ситуации на Украине, точнее, её заморозка. Порошенко сделают несколько показательных «выволочек», после чего США могут оставить на Украине всё как есть.

С точки зрения стратегической игры для них вполне приемлемо, чтобы Донбасс находился в подвешенном состоянии, люди продолжали бы страдать от разваленной экономики и социальных проблем, а Россия бы им помогала. Киев, конечно, будет вести пропаганду о том, что «Украина воюет с Россией», но Запад перестанет активно стимулировать Порошенко к развязыванию военных действий, и это станет как бы шагом Америки навстречу России.

 

Такие соблазны существуют, и опасность в том, что часть нашей политической элиты может повестись на них и начать изображать взаимопонимание. При этом серьёзные люди в правительстве, конечно, понимают, что предлагаемая американцами сделка – не более чем размен. И Запад даже не является в полном смысле договороспособной стороной, поскольку наши интересы его волнуют в последнюю очередь. Он видит в России источник сырья и рынок сбыта – не более того.

Впрочем, во время российско-американских переговоров речь шла не только об Украине, но и о ситуации в Сирии. Некоторые полагают, что Америка хочет предложить России Украину «в обмен» на Сирию – то есть надавить на Киев при условии, что Владимир Путин перестанет поддерживать сирийского президента Башара Асада. Я с этим не согласен. Штаты, конечно, могут повлиять на Порошенко, но Россия отнюдь не пользуется сопоставимым влиянием в Дамаске. У нас есть там лишь один серьёзный стратегический интерес – сохранение военно-морской базы в Средиземном море.

А для самого Асада сейчас большую опасность представляет «Исламское государство», нежели американцы. При разгуле терроризма в этом регионе сейчас маловероятно прохождение в ООН резолюций против его режима, поскольку все понимают, что основной источник напряжения и опасности – боевики «ИГ». И Штатам было бы трудно объяснить остальным странам, почему вместо того, чтобы давить эту агрессивную гадюку, ползущую по Ближнему Востоку, они решили навалиться на сирийского президента.

Так или иначе, дальнейшая риторика российских и западных политиков покажет нам, в какую сторону они пытаются рулить. Но лично я ожидаю, что значительная часть руководства нашей страны за последние годы сумела чётко понять: мнимое благополучие, сделки и «понимание», предлагаемые Западом, – это морковка перед мордой осла и ещё раз мы на неё не поведёмся.

 

Александр Пылаев, главный редактор журнала «Экспертный союз»