Старая история для Новой Голландии
В минувшую пятницу Смольный сообщил об официальном отказе от услуг английского архитектора Нормана Фостера – автора проекта реконструкции Новой Голландии, и его инвестора – бизнесмена Шалвы Чигиринского.
Большинство архитекторов и просто культурных петербуржцев наверняка с облегчением восприняли весть о кончине амбициозного фостеровского замысла перестройки острова – с трехэтажной подземной парковкой, огромным стеклянным Дворцом фестивалей, магазинами, ресторанами и отелями в исторических корпусах. В то же время никто не желает Новой Голландии судьбы Мариинки-2 с ее чехардой проектов, подрядчиков, срывом сроков и смет. Но пока все идет именно по «мариинскому» сценарию.
То, что история с Фостером и Чигиринским закончена, стало ясно еще минувшим летом, когда суды начали арестовывать за долги счета и недвижимость московского бизнесмена, а лорд Фостер, увидев, что время щедрых инвесторов и головокружительных проектов вроде «Москва-Сити» или той же «Голландии» позади, сам отошел от дел («НВ» подробно рассказывало об этом в ноябре прошлого года).
Однако официально объявлять о том, что проект «завис», никому не хотелось – нужно было дождаться нового инвестора и нового архитектора. Сейчас они появились. О готовности вложить деньги заявил партнер Чигиринского по ООО «СТ Новая Голландия» бизнесмен Игорь Кесаев, он же нашел и проектировщика – руководителя института «Моспроект-2» (и сына бывшего главного архитектора Москвы) Михаила Посохина. Новый проект, по словам чиновников Смольного, «переформатирован и приближен к условиям рынка». Иными словами – он станет дешевле. Например, вместо стеклянного дворца и других объектов Фостера будет один объемный и простой по архитектуре корпус. Петербургские архитекторы уже назвали это «агрессивным лужковским стилем», в котором так силен Посохин. Впрочем, официально новый проект считается продолжением дела Фостера, хотя на деле речь идет лишь о сохранении тех ограничений – по высотности, по сохранности исторических объектов, которые были предписаны англичанину.
Не может не удивлять почти мистическое совпадение того, что происходит с Новой Голландией, и эпопеи Мариинки-2.
Новая Голландия идет след в след. На нее также приглашается знаменитый зарубежный архитектор, который предлагает модерновый проект, потом начинаются трудности с подрядчиками, с грунтами, с невозможностью сохранить исторический объект, требуется увеличение сметы. В итоге сходит со сцены инвестор, за ним и архитектор, и все начинается по второму кругу.
Если попытаться обобщить, что общего у Новой Голландии, Мариинки-2 и, к примеру, еще одного зависшего проекта – Орловского тоннеля под Невой, выяснится, что причина во всех указанных случаях одна. Изначальные проекты выбираются келейно, группой заинтересованных лиц. Это не позволяет выявить слабые места на стадии обсуждения, за основу берется сырой продукт. Столкнувшись с техническими трудностями, как на второй сцене, или ростом затрат – как на Новой Голландии и Орловском тоннеле, заказчики вынуждены отказываться от проекта, искать ему замену, притом что часть денег уже потрачена и нужно экономить. В итоге мы получаем (точнее – получим в перспективе) достаточно заурядные строения, но по цене шедевров.
Не будем опережать события – у Новой Голландии есть шансы избежать такой судьбы, но, признаться, их не так много.
