Сукины сыны по двойным стандартам

Долгое время было модно говорить о войне цивилизаций, которая отменяет «конец истории», обещанный Френсисом Фукуямой в связи с крахом коммунизма и концом холодной войны. У цивилизаций, дескать, настолько разные ценностные ориентиры, что вместе им не сойтись. Как Западу и Востоку. Сегодня мы отчётливо видим, что ценности у землян не такие уж разные: жизнь, семья, благосостояние… Но многое зависит от географии и денег.

В своё время я, как переводчик, работала с делегациями из Демократической Республики Афганистан, с теми, кого в западной прессе называли сторонниками «просоветского коммунистического режима», а тех, кто вёл с ними войну, называли наоборот: «борцы за свободу и даже за демократию». В СССР наших афганцев учили, лечили и всячески помогали, а в госпитали США вывозили на лечение тех, антисоветских партизан. Лечить «борцов за свободу» было трудно, многие из них набрасывались с ножами на медсестричек в каком-нибудь техасском госпитале, поскольку те одеты совершенно не по шариату. Снисходительный наблюдатель скажет: «Ну что делать, мусульмане, иная цивилизация, у них своё представление о нравах». Однако те афганцы, которые приезжали в СССР, а многие среди них тоже совершали намаз, спокойно ходили на медицинские процедуры, хотя в конце 1980-х халатики медсестёр в СССР вряд ли были более длинными или менее облегающими, чем у их американских коллег. И даже зрелище сочинского пляжа в разгар сезона не заставляло их хвататься за нож. Видимо, они были менее фанатичными и более открытыми миру. Чисто по-человечески были лучше и добрее. Для них мир не делился так контрастно на «верных» и «неверных», не был черно-белым.

В сентябре 2001 года экс-конгрессмен США, главный организатор джихада против коммунистов и СССР, рассказывал, что, узнав о нью-йоркской трагедии, долго не мог прийти в себя, ведь логово террористов находилось «в его горах». Потом утешился, решил, что коммунизм как враг был опаснее. То есть в данном случае можно было закрыть глаза на варварские представления потенциального союзника о либеральных ценностях, правах человека вообще и женщин в частности и даже на его отношение к пыткам и смертной казни, главное – одолеть более опасного врага.

Сейчас в Багдаде опять неспокойно: бойцы весьма кровожадной армии Государства Ирака и Леванта уже захватили Мосул и Тикрит, готовят марш на Багдад, планируют построить настоящее шариатское государство, казнят через распятие менее радикально настроенных мусульман, составляют расстрельные списки, отлавливают военных и чиновников, которые сотрудничали с режимом неверных. А неверные для них практически все. Эти парни настолько жестоки, что их даже из «Аль-Каиды» исключили. Не подходят их методы «Аль-Каиде». А вот в администрации США пока размышляют о подходах к решению этой «внезапной» проблемы. Дело в том, что армия Государства Ирака и Леванта действует не только в Ираке, уже несколько лет она воюет в Сирии против недавно переизбранного Башара Асада, который давно получил в Вашингтоне ярлык «мясник из Дамаска». А в Багдаде у власти избранный, по мнению госдепа, куда более легитимно шиит Нури аль-Малики. Слабый, коррумпированный, малоавторитетный, зато послушный. И вот теперь изучается вопрос «двух подходов» к одним и тем же жестоким джихадистам, действующим в двух странах…  

Я всё понимаю, своя рубашка ближе к телу, а свой сукин сын дороже, чем сукин сын совершенно посторонний. Но давайте тогда не будем рассуждать про войну цивилизаций, права человека и демократические ценности.