Великая сила компромисса

Мы считаем своё мнение самым верным. Причём настолько, что других даже слушать не хотим. В быту это приводит к ссорам. А в социуме?

Есть много историй о том, как поссорились Иван Сергеевич со Львом Николаевичем. Что делать, это сейчас наши классики висят портретами на стенах рядышком, а в жизни они друг друга весьма недолюбливали… Так, однажды Толстой, ещё совсем молодой, только вернувшийся с севастопольских бастионов, упрекал Тургенева в мягкотелости. «Когда я говорю (таково моё мнение!), – кричал будущий автор «Войны и мира», – это значит, что я стою перед дверью с обнажённой саблей и утверждаю – сюда только через мой труп! А когда вы высказываете своё суждение, то словно расшаркиваетесь перед всеми – проходите в комнату все, кому только вздумается…»

Что скрывать, в юности, читая об этой распре двух классиков, я, безусловно, был на стороне Льва Толстого. И как писателя ставил его куда как выше, и подобная жёсткость в оценках была мне более симпатична. Но когда юность остаётся только в воспоминаниях, начинаешь задумываться, каким рикошетом может отыграться эта наша ригидность и душевная глухота.

Читаю сейчас исследование Мэтью Левендаски (Matthew Levendusky) «Как партийные медиа поляризуют Америку». Обстоятельная работа американского социолога держит в фокусе два кабельных телевизионных канала. На одном священным животным оказывается слон, на другом, разумеется, осёл. Оба зверя вполне себе симпатичны, но, что поделаешь, в прериях американской политики оказываются символами конкурирующих партий – соответственно республиканцев и демократов. Левендаски подробнейшим образом разбирает, как и кто на обоих телеканалах выбирает темы для разговорных программ, каким образом находит себе собеседников, как старается повернуть беседу. А главное – как же эти эфиры действуют на аудиторию.

Толерантностью в среде заокеанских коллег даже не пахнет. Республиканские телепрограммы нападают, скажем, на нынешнего президента безудержно. Похоже, что они даже не пытаются разобраться в существе дела, а крушат противника самым заушательским образом. Зритель уходит от телевизора в совершеннейшем убеждении – нынешний хозяин Белого дома ничего не смыслит ни во внешней политике, ни во внутренней и занят лишь тем, что вводит великую нацию в огромное заблуждение. Демократы отвечают тем же. Какую бы тему телеведущие ни выбрали для обсуждения, основной атаке подвергаются политические противники, засевшие в палате представителей и в сенате. Их представляют публике личностями ничтожными и абсолютно некомпетентными. Речь, напомню, о кабельных каналах. Их аудитория невелика в сравнении с федеральными, но, как показывает автор, именно она в силу своей активности оказывается основным игроком в политике. Федеральные телеканалы, по мнению Левендаски, сохраняют пока дистанцию от обеих партий, но мы же понимаем, что в мире нынешних медиа автор каждой программы может влиять на общественное мнение. Даже если он формально пытается удержать дистанцию равноудалённую от сошедшихся в поединке.

Получается, что современные медиа искреннейшим образом раскалывают аудиторию, поляризуют её части, что приводит зрителей к взаимному отторжению. С одной стороны, в этом нет ничего особенно дурного, поскольку современная политическая жизнь при демократических режимах и построена на межпартийной конкуренции. Но с другой – подобное разделение крайне опасно, потому что у публики отбивают самое главное, на чём и должна быть построена цивилизованная политическая система: способность договариваться. Ещё юристы античного Рима утверждали: должны быть выслушаны обе стороны. И мы, утверждает мистер Левендаски, изначально должны быть нацелены на компромисс. В нашем сложнейшем мире только разумный компромисс – непременное условие мирного сосуществования.

 

…Я люблю Льва Толстого, даже когда его чересчур далеко заносит аристократическая фанаберия. Но мягкая толерантность Ивана Тургенева представляется мне сейчас куда более продуктивным методом общения. Относясь с вежливым вниманием к чужому слову, мы тем самым подчёркиваем значение своего и направляем усилия на поиски взаимоприемлемого решения. Тем более равновесие в современном обществе, даже если оно мнит себя очень цивилизованным, настолько хрупко…

Владимир Соболь, писатель, лауреат Государственной премии России