Владимир Соловьев: «Лидерство в карман не спрячешь»
Известный журналист, телеведущий и писатель рассказал «НВ», почему не хочет сам заниматься политикой, но любит срывать с политиков маски
В «Граде обреченном» братьев Стругацких один из героев говорит: «Если у еврея отнять веру в Бога, а у русского – веру в доброго царя, они становятся способны черт знает на что…» Размышлениями об этой нашей особенности поделится 14 октября на сцене ДК «Выборгский» Владимир Соловьев в политическом моноспектакле «Сказка про доброго царя».
– Владимир, как родилась идея моноспектакля?
– Она возникла года четыре назад как трансформация вечного желания беседовать с людьми и слышать их ответы. Ведь если первые два часа я рассказываю своим зрителям то, как я вижу жизнь и происходящее вокруг, то вторые два часа они мне задают вопросы, и мы вступаем в очень интересные диалоги.
– Но вы же постоянно находитесь среди людей, неужели не возникает ощущения «перекормленности» диалогами?
– Нет, ни в коем случае. Я очень люблю людей, могу сказать честно. И нет никого интересней людей, особенно когда они занимаются политикой. Так интересно наблюдать за кипящими порой в политической жизни поистине шекспировскими страстями. Вот посмотрите, какие страсти развернулись вокруг Лужкова. Ну чем не «Король Лир»? По-человечески Юрия Михайловича очень жаль. Обидно, что человек, объективно много сделавший для Москвы, особенно на первом этапе своей деятельности, оказался в такой печальнейшей ситуации. И очень интересно смотреть на всех действующих лиц этой истории: кто как себя ведет, как те, кто двадцать лет подряд целовали начальственную руку и в глаза мэру преданно заглядывали, сейчас выстраиваются в очередь кинуть камень.
– Видимо, такова сущность человека – пинать поверженного.
– Абсолютно верно. У моего деда была такая очень разумная фраза: «Сначала ты чувствуешь плечо друга, а потом его колено под собственной задницей». В России этот закон, к сожалению, часто работает. А в политике особенно. Тем политика и интересна, что она проявляет и обнажает сущность человека.
– Как говорил мыслитель Василий Розанов, человек человеку – волк…
– Ну, это еще латыняне говорили: «Homo homini lupus est», «человек человеку – волк»…
– Да, но Розанов продолжает «человек человеку – бревно, человек человеку – дух-утешитель». Могут ли быть среди политиков «утешители»?
– К счастью, да. Мы привыкли говорить о политике как о грязном деле, но она таковой становится, когда ею занимаются недостойные люди. Но когда ею занимаются люди достойные, то политика оказывается делом настолько важным и даже богоугодным, что жизнь людей вокруг становится лучше. И такие люди, очень порядочные, в политике есть. А то, что с их взглядами я не согласен, не отменяет их порядочность, верно? А бывает, к сожалению, наоборот. Люди, чьи взгляды я разделяю, оказываются не очень порядочными в самом элементарном смысле. Проблема в том, что, как и везде, на поверхность выходит пена, ее-то все и видят, а хорошее воспринимается как фон, его попросту не замечают.
– Но вы же знаете отношение российской интеллигенции к власти и к людям, ушедшим во власть.
– Вопрос прежде всего в том, кого и с какого момента истории мы называем интеллигенцией. Стоит вспомнить, что русская аристократия всегда служила. И, скажем, Салтыков-Щедрин, интеллигент из дворянской помещичьей семьи, сам был во власти. Интеллигенция, возникшая из разночинцев, которая в советское время трансформировалась в таких тайных диссидентов, действительно относилась к власти негативно. Но не забывайте, что в советское время и политики-то не было. И сейчас как раз перед интеллигенцией стоит новый выбор: им необходимо понять, где и с кем они. Во многих из нас живет это ленинское «желать поражения своему правительству», а пора бы уже этого не желать. Вот, например, великий Жорес Алферов, ученый и член КПРФ, принимает же активное участие в проекте «Сколково». Так что просто необходимо расставить акценты, найти грань – работать на власть или работать на Родину.
– А вы бы пошли во власть?
– Нет, наверное. Потому что я не тот человек, который может быть чиновником.
– Но лидерских качеств вам не занимать.
– Да, лидерство в карман не спрячешь. Как-то мне на радио позвонила занятная бабуля и говорит: «Мало у нас политиков с этой, хэразмой (харизмой, значит). Милый, ну у тебя-то ее много, может, сам пойдешь?»
– Вот видите. Наверняка ведь получили бы массу голосов избирателей.
– Нет, за меня не проголосовали бы точно, потому что у нас голосуют только за партию. А партии, которая однозначно представляла бы мои интересы и представления о жизни, нет. Поэтому я воздерживаюсь от членства в какой бы то ни было партии. И считаю, что для журналиста это лишнее.
– А вам понятно, зачем артисты вступают в партии?
– Артисты – представители замечательной, но очень зависимой профессии. Их трагедия в том, что они живут «здесь и сейчас» и им иногда приходится идти на подобного рода компромиссы. Но перестал ли Лавров быть великим артистом оттого, что был членом партии? Или Михаил Ульянов? Они не предали себя как артистов, а это главное. И потом, ведь артист проживает много жизней, много ролей. Ну еще одна роль – члена партии.
– Сумел же дирижер Юрий Темирканов не вступить в партию – и ничего, благополучно руководил оркестрами и Мариинского театра, и Филармонии.
– Да, Темирканов не вступил в партию, но он был по-другому встроен во власть. А иначе было нельзя – он же, к большому счастью, не оказался на Колыме со сломанными руками, правильно? Компромиссы присутствуют в нашей жизни всегда. Даже когда утром просыпаетесь, вы вынуждены считаться с тем, какие планы на жизнь у ваших близких. Но только надо всегда помнить, что на пути компромиссов, особенно с властью, можно зайти слишком далеко и в конце концов потерять себя.
– Как вы своих детей учите умению лавировать?
– Так я ведь не умею лавировать, поэтому регулярно и вылетаю с телеканалов! Я просто делаю то, что считаю правильным.
– Вот вы сказали, что любите людей. А я вспоминаю, как у себя в блоге вы изумлялись тем, кто требовал посадить в тюрьму беременную женщину, виновную в хищении. В своей жажде крови они недалеко ушли от зрителей гладиаторских боев.
– А мы и не можем от них далеко уйти. Лучшим из людей был Адам, и тот согрешил. Лучшим же он был потому, что ему повезло с родителем. Многие верят в прогресс, но я считаю, что человек стал не лучше, а хуже. Людей все больше, а масштаб личности все меньше. Мы не стали людьми большей души, чем ветхозаветные пророки. Мы подменяли духовную мощь техническим могуществом. То, что раньше мог делать Моисей движением души и концентрацией воли, мы сегодня делаем, используя разнообразные механизмы.
– Тогда какой смысл разговоров, передач, книжек вроде тех, что пишете вы?
– Надо напоминать человеку, что он человек и от него многое зависит. Я часто спрашиваю людей, которые приходят на концерты: «Ребята, а если мы все уедем из страны, коррупция останется в России? Или она уедет вместе с нами?» Ведь проблема в том, что мы привыкли снимать с себя ответственность. Я считаю, это недостойно.
– Зато все имеют свое мнение о политике. И вы в своих передачах пользуетесь страстью нашего народа делиться на «своих» и «чужих», иначе говоря, призываете не к миру, а к войне.
– Есть множество передач, где зовут к миру. Но мне интереснее снимать маски с политиков и показывать людям, каковы они на самом деле. Зрители могут увидеть истинное лицо политиков – без подсказок имиджмейкеров, без прописанных речей от политтехнологов. Увидеть их «голыми». Настоящими. И глупо возмущаться: «Соловьев, почему ты не навел у себя в студии порядок!» Минуточку. Два представителя Государственной думы, руководителя партии, орут друг на друга как на базаре, а я должен: «Ведите себя прилично!» Отнюдь. Напротив, я даю возможность людям увидеть, что их кумиры даже не могут друг с другом договориться! Они переходят в ор за три минуты. «И это люди, за которых вы голосуете!» – вот что я хочу показать.
– В своем блоге вы же наверняка сталкивались с агрессивными комментариями…
– Ну интернет – это вообще тема отдельная. Там людей маловато и слишком много придуманных образов. И там масса людей, которые меня умиляют стремлением поделиться своим мнением, да еще и схамить при этом. Вы не представляете себе, какое я получаю количество писем вроде «да вы все отстой, поставьте меня в дуэль с Путиным, я ему все скажу – рейтинг будет зашкаливать». Но задайте человеку, приславшему такое письмо, вопрос: «А кто вы такой, почему вас должно быть интересно смотреть?» И я получаю ответ: «Это что за дурацкий вопрос: кто мы! У нас же есть право на мнение!» Да, но ваше право на мнение не отменяет мое право это мнение не знать. Ваша свобода говорить не должна ограничивать мою свободу не слышать. И я за то, чтобы подлости в пространстве было меньше. А за это все-таки надо бороться…
Беседовала Елена Боброва. Фото Андрея Малашкевича
