Всех пересажать?

Я принципиально толерантен. Уважаю чувства верующих независимо от конфессии и всегда сочувствовал православным священникам, преследуемым советской властью. Очень ценю буддизм с его отрицанием любого насилия. Но я хотел бы и ответной толерантности верующих. И в любом случае не светскому государству, коим является Россия, идти на поводу так называемых истинно верующих. Тем более как может действительно истинно верующий требовать что-то запретить, ликвидировать, уничтожить? Почему светское государство должно идти на поводу экстремистских по форме и ханжеских по содержанию требований некоторых (конечно, не большинства) верующих, запрещая демонстрацию произведений искусства, литературных произведений, театральных постановок? Закон, устанавливающий уголовную ответственность за «оскорбление религиозных чувств верующих», предусматривающий возможность лишения свободы до 3 лет, абсурден. Кто и как будет устанавливать, что именно может оскорбить чувства верующих (и каких)? Если мусульманин утверждает: «Нет пророка, кроме Магомета», или буддист уверяет, что только Будда истинный пророк, или я, атеист, говорю, что Бога нет, – этим оскорбляются чувства христианина? Следовательно, всех нас надо сажать? И будут ли в России судить и сажать православного, утверждающего, что никакого Магомета нет или что Христос «важнее» Магомета, за оскорбление религиозных чувств верующих мусульман?

Честно говоря, я не думаю, что есть подлинные истинно верующие православные, выступающие с погромными требованиями. Это либо «казаки», которые любят проявить себя «охранителями устоев», часто вполне искренне, а нередко и напоказ, демонстративно. Либо так называемые патриоты, которые готовы выступить под православными знамёнами (точнее, хоругвями) с экстремистскими лозунгами: «Россия для русских!», «Россия, вперёд!» – что особенно опасно, ибо чревато межэтническими конфликтами в многонациональной и многоконфессиональной России. Либо, наконец, «спецгруппы», выполняющие действительные или ложно понимаемые запросы власти, режима.

Действующий Уголовный кодекс достаточно защищает права и свободы граждан, их честь и достоинство, предусматривая уголовную ответственность за нарушение прав и свобод человека и гражданина (ст. 136 УК), за хулиганство (ст. 213 УК), вандализм (ст. 214 УК), уничтожение или повреждение памятников истории и культуры (ст. 243 УК), надругательство над телами умерших и местами их захоронения (ст. 244 УК), публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности (ст. 280 УК) и тому подобное, не говоря уже об административной ответственности за некоторые аналогичные правонарушения. Законы, подобные установлению ответственности за «оскорбление религиозных чувств верующих», и ряд других, принятых в последнее время Госдумой, могут лишь обострить раскол в обществе, способствовать взаимной неприязни, вражде, а то и ненависти. Об этом не задумывались наши законодатели?

Ещё нелепее законопроект (надеюсь, он не будет принят) о введении возрастных категорий в музеях. Предполагается, что несовершеннолетним нельзя будет смотреть произведения искусства с обнажённой натурой. Это означает, что «Венера Милосская», «Давид» Микеланджело, не говоря уже о скульптурах Родена, полотнах Рубенса, Гойи, Пикассо и множества других выдающихся художников и скульпторов, окажутся запрещёнными для подростков. Но тогда следует запретить подросткам выезжать с родителями за границу, ибо во всех нормальных странах на улицах и в музеях полно обнажённой натуры (достаточно вспомнить знаменитый парк скульптур Вигеланда в Осло). Это не «защита детей», а надругательство над культурой, искусством, здравым смыслом!

Яков Гилинский, доктор юридических наук, профессор Санкт-Петербургского юридического института Академии Генеральной прокуратуры РФ, член Европейского общества криминологов и Международной социологической ассоциации