Запад напрасно заключил союз с «Аль-Каидой»
Вчера в Триполи продолжались бои между войсками переходного правительства и подразделениями, верными ливийскому лидеру Муамару Каддафи.
Когда говорят о том, что «Каддафи почти побежден», для меня это звучит почти как «быть немного беременным». Или – побежден, или – нет. Есть еще и «фактор Кутузова», которого Наполеон тоже «почти победил», а чем дело кончилось – все знают. Ливия – большая страна, и места для партизанской войны в ней – сколько угодно. Другое дело – соберется ли Каддафи вести эту войну или выберет какой-то другой вариант. С его сыновьями тоже случился казус – было объявлено, что оба они арестованы, а в итоге оба отпрыска оказались на свободе, а Сеифаль-Ислам еще и провел экскурсию по Триполи для иностранных журналистов.
Вообще, что касается штурма Триполи, мне кажется, что это была масштабная операция спецназа одной из армий коалиции. Весьма похожая на ту, которую в 1979-м провела группа советского спецназа ГРУ, ликвидировавшая тогдашнего афганского лидера Хафизуллы Амина. Потому что невозможно поверить, что эта бенгазийская шушера (по-другому и не назовешь) – небоеспособная и постоянно грызущаяся между собой – нанесла мощный удар прекрасно подготовленным и вооруженным войскам Каддафи. Это просто нереально. Конечно, коалиция НАТО во главе с французами отсыпала оппозиционерам немало денег, но одними деньгами боеспособность ведь не повысишь.
Также некоторые эксперты говорят о «протекторате», который коалиция НАТО якобы намерена установить над Ливией после падения режима «брата-лидера». Но, извините, мы уже знаем, как Западу удалось установить протекторат в Афганистане, где этот процесс идет с 2002 года, или в Ираке – с 2003-го. Поэтому речь здесь может идти не о протекторате, а лишь о контроле за нефтепроводами, портами, нефтезаводами, перевалочными базами и т. д. Контролировать всю Ливию не сможет никто – не только в силу того, что ее территория велика и по большей части пустынна.
Дело в том, что стоит сунуться в ливийскую глубинку – тут же наткнешься на «Аль-Каиду», активисты которой сейчас буквально жируют на военных складах армии Каддафи. К ним в руки уже наверняка попали не только сотни единиц стрелкового оружия, но и тяжелая техника, и наверняка кое-какие ракеты ближнего и среднего радиуса действия. И именно «Аль-Каида» станет главной «головной болью» и для будущих правителей Ливии, и для коалиции.
После того как режим Каддафи все же падет, Ливию, скорее всего, ждет масштабная гражданская война – по «сомалийскому», «афганскому» или «иракскому варианту». Возможно, это будет другой, уже чисто «ливийский вариант» – у вождей пустынных племен всегда было много противоречий как с центром, так и между собой. А теперь они еще и прекрасно вооружены. Также в перспективе не стоит ждать войны Ливии с Италией, хотя Берлускони сделал немало для создания нынешней ситуации.
Зато в Италию, на остров Лампедуза, наверняка пойдет масштабный поток иммигрантов из стран Северной Африки – не только из Ливии, но и из Туниса, Египта и, возможно, даже Алжира. Такой, что нынешняя тысяча человек в день покажутся жалким ручейком. Кроме того, мощный поток радикальных исламистов пойдет через египетскую границу – и Каиру, как и Тунису, нынешний умеренный исламизм также покажется невинной сказкой.
Впрочем, Запад вряд ли официально пожалеет о том, что «раскачал» ситуацию на севере Африки. Политики вообще никогда ни о чем публично не жалеют – это удел историков. Даже мы, которые после ввода войск в Афганистан потеряли целый Союз, и то все еще стремимся наступить на те же грабли – периодически у нас находятся люди, говорящие о «необходимости восстановления афганской экономики». Запад же сегодня, по сути, заключил контракт с дьяволом – во второй раз за 30 лет. В 1980-е западные политики впервые открыто поддержали исламистов – и через 20 лет получили 11 сентября 2001-го.
Сейчас они по инициативе Саркози наступили на те же грабли – поддержали «Аль-Каиду», руководствуясь тем, что «Каддафи – плохой парень, с ним трудно иметь дело, он слишком долго у власти» и т. д. Есть многочисленные подтверждения того, что существуют каналы взаимодействия властей Франции и Италии с руководством ливийской «Аль-Каиды». Поэтому я допускаю, что в обозримом будущем свое 11 сентября вполне может случиться и в Париже – в конце концов, стереть с лица земли Эйфелеву башню или Елисейский дворец будет не менее эффектно и резонансно, нежели «башни-близнецы».
Комментируя слухи о том, что потери России в случае падения режима Каддафи будут катастрофическими, я скажу так: катастрофическими они будут тогда, когда мы поссоримся с Украиной – из-за тех же трубопроводов и энергоносителей. Или с Китаем – из-за территориального вопроса. Или с теми же Штатами или Европой – в последнем случае мы рискуем остаться без рынка нефти и газа. Но вот что касается Северной Африки или Ближнего Востока, то там у нас катастрофических потерь просто быть не может.
Потеряли 4 миллиарда в Ливии? Бывает. Возможно, потеряем деньги и в Сирии – да гори оно все синим пламенем! Мы в течение ХХ века умудрились дважды «грохнуть» свою страну, руководствуясь лишь дурацкими соображениями престижа. Так было, когда мы ввязались в Первую мировую
войну, и то же самое повторилось с распадом СССР. Не стоит и сейчас соревноваться с США по части влияния на Ближнем Востоке – там всегда влиятелен тот, кто больше платит. Нам нужно строить дороги, развивать науку и образование, проводить модернизацию не на словах, а на деле. И если эти усилия дадут результат и мы выйдем на достойный уровень жизни, выработаем свой рецепт процветания – тогда нам и будет что предложить Ближнему Востоку. Но не раньше.
Евгений Сатановский, политолог, президент Института Ближнего Востока