Что казаху хорошо, то Западу...

 

Президентские выборы в Казахстане всколыхнули экспертное сообщество постсоветского пространства и заострили сразу несколько актуальных тем мировой политики

Не грозит ли в конце концов Нурсултану Назарбаеву участь Мубарака и бен Али? Не так уж много их осталось в мире – правителей, которые рулят своими странами и народами целыми десятилетиями… А может, все будет наоборот – и свои стратегические преимущества всему миру докажут именно «азиатские» демократии, а китайская модель окажется не исключением из правил, а как раз общим правилом? Наконец, как последние события отразятся на России? Какие лидеры соседних стран выгодны нашей стране? Сколько у нас настоящих друзей? Что вообще происходит на пространстве бывшего Союза: интеграция, распад, установление равноправного партнерства? Все эти вопросы, так или иначе, возникают на фоне досрочных выборов президента Казахстана.

 

слово экспертов

Казахстан ждет судьба Египта и Туниса? Или Белоруссии?

Федор Лукьянов, политолог, главный редактор журнала «Россия в глобальной политике»

Результаты президентских выборов в Казахстане, конечно, ни для кого не стали сюрпризом. И хотя в Казахстане царит тишь да гладь, у экспертов все чаще возникают вопросы: «Не пойдет ли эта среднеазиатская республика по стопам Туниса и Египта? Не повторит ли Назарбаев судьбу бен Али и Мубарака?» Ведь определенные сходства между этими лидерами все же есть – они правят не годами, а десятилетиями, не встречая серьезной политической конкуренции. Рано или поздно люди устают от «одного и того же лица в телевизоре», накапливаются определенные социально-экономические проблемы – и на улицы городов начинают выходить толпы демонстрантов, требуя отставки президента и смены курса. Так можно ли ждать в Казахстане повторения «африканского сценария»?

На мой взгляд, на нынешнем этапе такой сценарий можно исключить. Казахстан – страна с сильной экономикой и уверенными темпами роста ВВП. Роль оппозиции там ничтожно мала – никто просто не может сравниться по популярности с сильным и чрезвычайно влиятельным Назарбаевым. С его именем ассоциируется казахская государственность, экономические успехи и социальная стабильность – сочетание факторов, которое встретишь не в каждой республике бывшего Советского Союза. Неудивительно, что на фоне нестабильных соседей аргумент действующей власти: «Вы что, хотите второй Киргизии?» – встречает в народе понимание и поддержку.

Но, разумеется, волна революций, прокатившаяся по странам Магриба и Ближнего Востока, оказала определенное влияние на Казахстан. Если никаких серьезных конфликтов в казахском обществе не наблюдалось, то в политической элите было заметно некоторое напряжение. Чувствуя это, Назарбаев решил сыграть на опережение, согласившись на досрочные выборы. Благодаря воскресному голосованию напряжение удалось снять, и президент получил главное – время на решение вопроса о передаче власти. Я думаю, что теперь весь свой политический талант, который не ставят под сомнение даже его оппоненты, Назарбаев направит на поиски преемника.

И обратите внимание – казахские выборы подвергли критике наблюдатели от ОБСЕ, однако при этом многие отметили, что европейская критика прозвучала как-то вяло, неохотно и, я бы даже сказал, дежурно. А ведь после выборов в Белоруссии, где Александр Лукашенко набрал всего 70 процентов голосов против 95 назарбаевских, Европа и США устроили батьке настоящую обструкцию. Откуда такие разные подходы к двум постсоветским республикам? Ответ очевиден – то, что позволено в Азии, считается недопустимым в Европе. А вот терпеть в географическом сердце Европы государство со среднеазиатским режимом европейцам кажется уже недопустимой роскошью. Они и так долгое время закрывали глаза на многие прегрешения батьки, надеясь вырвать Белоруссию из орбиты российского влияния и покрепче привязать ее к себе. Ведь эта маленькая, компактная страна с образованным и работящим населением в теории имеет гораздо больше шансов на вступление в ЕС, чем даже обремененная многочисленными проблемами Украина. Вот только батька не оправдал европейских надежд, и Евросоюз после декабрьских выборов вновь подверг международной опале белорусское руководство. Казахстану же такого сценария, как мне кажется, можно не опасаться.

 

В чем секрет популярности казахстанского президента

Станислав Ткаченко, политолог, руководитель магистерской программы «Дипломатия» факультета международных отношений СПбГУ

Я только что вернулся из Астаны и могу сказать как очевидец – Нурсултан Назарбаев пользуется в Казахстане непререкаемым авторитетом и неослабевающей популярностью. 95 процентов голосов на выборах – это поистине рекордный результат. В чем же секрет ошеломляющего успеха казахского лидера?

На эти выборы Назарбаев шел с программой «Модернизация-2020», которая предусматривает стремительное обновление всех сфер жизни казахского общества. При нынешних высоких ценах на нефть казахский лидер прекрасно понимает, что только на благоприятной углеводородной конъюнктуре далеко не уедешь – значит, стране не обойтись без реформ и «инновационного рывка». И на этих выборах он получил у своего народа мандат на проведение болезненных преобразований, плоды которых, я думаю, мы увидим уже в ближайшие годы. Сохранив на ключевых позициях представителей своего клана, Назарбаев поменяет людей, призванных воплощать в жизнь его идеи. Изменится состав правительства, сменятся главы регионов – сейчас президенту важно показать обществу, что он не «забронзовел» и по-прежнему способен нести стране перемены. И этот сигнал казахский народ, судя по итогам голосования, услышал.

Триумф Назарбаева на выборах не объяснить и без ссылок на восточный менталитет. Ведь как обычно происходит в Средней Азии? Если лидер теряет адекватность, как, например, Бакиев, то народ поднимает бунт и свергает ненавистного правителя. А если лидер работает на результат, то его носят на руках и искренне обожают. Назарбаев – как раз такой случай.

Не стоит забывать и о том, что Казахстан довольно легко прошел через острую фазу кризиса. Когда Россия все еще боролась с последствиями финансового торнадо, наши соседи уже демонстрировали внушительные темпы роста. Повышение уровня благосостояния в Казахстане – это не миф, а реальность, ощущаемая большинством населения. Устав от болезненных реформ 1990-х годов, казахи, как и россияне, голосуют за стабильность, а она ассоциируется у них с именем действующего главы государства.

Сейчас в экспертном сообществе идут спекуляции на тему того, пойдет ли Казахстан по стопам Египта и Туниса, и возможна ли в этой стране своя «жасминовая революция». На мой взгляд, для «революционного сценария» у наших соседей нет никаких предпосылок. Массовая бедность, как вы понимаете, отсутствует. Нурсултан Назарбаев ходит в национальных героях. К тому же в стране нет такого количества безработной и озлобленной молодежи, как в Тунисе и Египте, где именно юноши и девушки стали движущей силой революций. В отличие от Северной Африки, Казахстан в последние десятилетия не знал и мощного демографического взрыва, а население здесь в целом гораздо старше, чем на «большом Ближнем Востоке».

Победа Назарбаева – безусловно, в интересах России. У нашей страны нет сегодня более близкого, последовательного и искреннего союзника, чем Астана. Причем Назарбаев, для которого Москва – «главный город за границей», всегда подталкивал РФ к таким формам интеграции, которые были особенно адекватны историческому моменту. Неслучайно именно Казахстан проявляет наибольший энтузиазм по поводу Таможенного союза – причем в ходе его создания он доставляет России куда меньше головной боли, чем та же Белоруссия. Москва будет и дальше оберегать своего казахского союзника, а также с интересом наблюдать за передачей власти в соседней стране, избегая при этом какого-либо вмешательства в этот процесс.

 

 

 

Кто сколько правит на постсоветском пространстве

• Нурсултан Назарбаев, Казахстан – 22 года (с 1989 года – первый секретарь ЦК Компартии Казахстана, с 1990-го – президент).
• Ислам Каримов, Узбекистан – 22 года (с 1989 года – первый секретарь ЦК Компартии Узбекистана, с 1990-го – президент).
• Эмомали Рахмон, Таджикистан – 17 лет.
• Александр Лукашенко, Белоруссия – 17 лет.
• Ильхам Алиев, Азербайджан – 8 лет.
• Михаил Саакашвили, Грузия – 7 лет.
• Тоомас Хендрик Ильвес, Эстония – 5 лет.
• Дмитрий Медведев, Россия – 4 года.
• Валдис Затлерс, Латвия – 4 года.
• Гурбангулы Бердымухаммедов, Туркмения – 4 года.
• Серж Саргсян, Армения – 3 года.
• Даля Грибаускайте, Литва – 2 года.
• Мариан Лупу, Молдавия – 1 год.
• Роза Отунбаева, Киргизия – 1 год.
• Виктор Янукович, Украина – 1 год.

 

Казахстан с его восточным менталитетом долготерпения и неторопливости никогда не рвался в лидеры, даже региональные, и не ставил перед собой амбициозных задач. Тем не менее по большинству показателей (смотрите нашу карту) он в лидирующей группе. Если же не принимать в расчет крошечные по численности населения государства Балтии, где европейские дотации или кредиты в несколько миллионов евро резко увеличивают показатели ВВП, успехи Казахстана становятся еще более очевидными.

Казахстан явный «тяжеловес» и в политике. Он является активным и добросовестным членом международных организаций и союзов, созданных на постсоветском пространстве, и умело пользуется всеми преимуществами, которые они предоставляют. А в силу того, что казахское руководство не претендуе т на ведущую роль в этих союзах, мнения и позиция Казахстана являются наиболее объективными и весомыми.

Казахстан в течение последних 20 лет остается самым последовательным и надежным союзником и другом России, хотя проводит совершенно самостоятельную внешнюю и внутреннюю политику, а в области экономики не требует для себя преференций.

 

 

полемика «нв»

Назарбаев должен уйти, чтобы остаться

Сергей Ачильдиев, редактор отдела спецпроектов «НВ»

Из всех 16 миллионов человек, населяющих Казахстан, не было ни одного взрослого и вменяемого, кто бы сомневался в победе Нурсултана Назарбаева на воскресных выборах. В республике так и говорили: у нас не выборы президента, а выборы Назарбаева. Конкуренция была искусственной. Даже один из «основных соперников» – глава экологического союза «Табигат» («Природа») Мэлс Елеусизов – отдал свой голос за Назарбаева. И заявил об этом публично: «Голосовать нужно за победителя».

Но Назарбаев действительно популярен в своей стране. И дело в другом. Во-первых, когда вся нация раз за разом делает ставку на одного политика, каким бы выдающимся он ни был, это для нее крайне опасно. Тьфу-тьфу-тьфу, не приведи Бог, но что будет, если что-то случится с действующим президентом? Как показывает историческая практика, ничего хорошего. Или власть подхватит тот, кто оказался в данный момент ближе других к пульту управления государством, или за власть начинается такая грызня, что в нее втянутся широкие народные массы.

Во-вторых, любовь народа к тому или иному политику – дело крайне переменчивое. Испытывать эту любовь долго, на протяжении нескольких десятилетий, не безопасно. Никто не знает, в какой именно момент флюгер народного признания повернет в противоположную сторону. На рейтинги надеяться – пустое дело. Мы хорошо помним, как это было и с Михаилом Горбачевым, и с Борисом Ельциным: еще вчера мы всем народом готовы были зацеловать сперва одного, потом второго, а потом вдруг – бац! – всем народом и разлюбили. В южных странах этот переход от «любит» к «не любит» зачастую оказывается еще круче – с битьем витрин и стрельбой из всех видов огнестрельного оружия. В качестве примера достаточно вспомнить нынешние события на Ближнем Востоке и в Северной Африке.

И наконец, в-третьих, почему бы не перенять опыт того же Ельцина, который сказал: «Я ухожу. Я сделал все, что мог… Простите меня», – и, найдя себе преемника, покинул высший государственный пост навсегда. Самостоятельный уход с такой должности – реальная возможность остаться в истории.

 

 

Форма важнее содержания?

 

Владимир Новиков, редактор отдела экономики «НВ»

Наблюдатели из ОБСЕ в очередной раз признали выборы в Казахстане недемократичными. Не то чтобы они обнаружили в урнах фальшивые бюллетени или нашли среди избирателей «мертвые души», но...

«Отсутствие кандидатов от оппозиции и активных политических дискуссий в результате создали неконкурентную среду», – говорится в отчете данной организации. Иными словами, казахские выборы не соответствуют англосаксонским стандартам, принятым в Европе, а потому не могут быть признаны свободными и честными.

От этой болезни – мерить все на своей аршин, считая его единственно верным, – евро-американцы не смогли избавиться даже в результате Второй мировой войны. США решили избавить Ирак от диктатора Саддама Хусейна и подарить стране демократию западного типа. В результате превратили страну в кровавое болото, в котором уже погибли больше миллиона самих иракцев и несколько тысяч натовцев. Не менее впечатляющие результаты у них в Афганистане. Но этого мало – железобетонная уверенность в превосходстве одной-единственной политической модели подвигла европейцев вкупе с американцами к освобождению от диктаторского режима процветающей Ливии и превращению ее по возможности во второй Ирак.

Что же касается Казахстана, то не подлежит сомнению, что всенародное голосование за Нурсултана Назарбаева – это реальное волеизъявление казахского народа, да и тех русских, что там живут. Людям нравится, что Назарбаев возглавляет страну уже два десятка лет, – казахи исстари почитали пожилых мудрых и опытных людей. Им нравится, что даже в разгар мирового финансового кризиса, когда ВВП всех стран «Большой двадцатки» (за исключением Китая) ушли в минус, казахская экономика прибавила 1,2 процента, а в этом году может прирасти на 6–8 процентов. Нравится, что средняя зарплата в добывающих отраслях Казахстана, если пересчитать тенге на валюту, – около полутора тысяч долларов на обычных предприятиях и в бюджетной сфере – от 500 до 1,2 тысячи долларов. Застоем, даже несмотря на бессменное лидерство Назарбаева, это назвать трудно. По оценке такого авторитетного аналитического агентства, как «Тройка Диалог», экономические реформы в Казахстане идут намного успешней, чем в России и на Украине.

Но по западной логике форма – все эти праймериз, дебаты и регулярная смена лидеров – важнее содержания – успешной экономики и политической стабильности. Впрочем, те силы, которые меняют европейских и американских президентов, а сами остаются неизменными, – банкирские дома, ведущие корпорации – понимают, что «импортированная» демократия приводит к хаосу. И позволяют приводить к власти в других странах лиц типа Ющенко или Саакашвили.

 

Фото AFP