Эхо «валдайской речи»

Эксперты комментируют выступление Владимира Путина на заседании «Валдайского клуба», в котором президент РФ обозначил своё видение ключевых вопросов современной геополитики

 

России нужны свои правила

Михаил Хазин, член «Валдайского клуба», президент компании экспертного консультирования «Неокон»

Будучи живым свидетелем «валдайской речи» Владимира Путина, я нахожу её интересной, достаточно аргументированной, умеренно жёсткой и при этом нацеленной на поиск компромисса. Однако когда я её слушал, мне показалось, что один важный аспект остался за кадром – причём сделано это было намеренно. Если немного перефразировать слова русского классика, то речь Путина сводилась к такому вопросу: «Россия – это «тварь дрожащая» или право имеет?» При этом президент не объяснил, на каком, собственно, основании наша страна «имеет право».

В своём выступлении Владимир Путин всё время объяснял, как США нарушают свои собственные правила. Но чему здесь удивляться? Руководство США об этом говорит прямо и открыто – поскольку мы несём миру «свободу и демократию», без которых люди жить не смогут (в отличие от какой-то там еды, одежды и работы), то мы имеем право диктовать свою волю всему человечеству. А раз мы самая сильная страна в военном и экономическом плане, то определять, как у других обстоят дела со «свободой и демократией», будем только мы.

В свете такого подхода Вашингтона к международной политике рассуждения о том, что всеми нами неплохо соблюдались какие-нибудь правила, достаточно бессмысленны. Мы что, собираемся учить США «свободе и демократии»? А на каком основании? Они нам всё время указывают, что мы на это не имеем права, поскольку у нас «тоталитаризм», «коррупция», «нарушения прав человека»… Что там ещё? Ах, да, «гомофобия». В общем, бессмысленно спорить с США на их поляне – они всё равно будут на ней сильнее.

Если же обратиться к истории России, то мы увидим, что наша страна всегда развивалась, исходя из своих собственных правил. Сначала эти «правила» были православными, а потом – коммунистическими. Но и в первой, и во второй версии эта система координат базировалась на традиционных ценностях, когда интересы общества ставились выше интересов отдельных индивидов. Иными словами, мы несли человечеству определённые идеалы, которые и позволяли нам «иметь право».

Сегодня же своих собственных «правил» у России нет, и Владимир Путин в «валдайской речи» намеренно обошёл этот вопрос стороной. Почему? Видимо, он пытается показать элите Западного проекта, что Россия стремится заключить компромисс со всеми центрами силы, сохранить нынешний миропорядок и избежать масштабной конфронтации. Поэтому если на планете воцарится хаос, то это будет не наша вина. И если Запад окажется глух к призывам Путина, то тогда и придёт время предложить России и окружающему миру новые «правила», основанные на принципиально иных ценностях и идеалах.

 

Во всяком случае, делать это придётся – в противном случае нас элементарно задавят. Либо США с помощью своих «правил», либо Китай, который в рамках западных «правил» сумел найти свою нишу.

Доведут до края – ответим. Но не раньше

Михаил Делягин, член «Валдайского клуба», директор Института проблем глобализации

Речь президента получилась достаточно жёсткой, но – только внешне. На мой взгляд, это была рука, протянутая для примирения Западу. Потому что основное содержание речи заключалось в следующем: США и их сателлиты нарушают правила, и от этого хуже всем, включая единственную сверхдержаву, а поэтому нужно вернуться к нормальному, человеческому поведению на мировой арене – и тогда всё будет хорошо.

Разве это воинственный выпад? Нисколько. С моей точки зрения, речь Владимира Путина – это миротворческое выступление, призыв к прекращению холодной войны, которая вредит не только нам, но и тем силам, которые её организовывают. Если угодно, это протянутая оливковая ветвь. Может быть, сначала адресата послания этой ветвью немного похлестали по щекам, но всё-таки речь идёт именно об оливковой ветви.

Между тем очевидно, что Запад и дальше пойдёт по пути конфронтации, стягивая на нашей шее санкционную удавку. Когда на Украине возобновится война (а именно по этому сценарию, скорее всего, будут развиваться события после выборов в Раду), крайними опять окажемся мы. В этой связи надеяться на доброжелательность и добросовестность Запада невозможно. У людей кризис, у них от этого сносит крышу. Другое дело, что наше руководство, видимо, приняло решение до последнего вести себя максимально цивилизованно. Один раз в ответах Путина на вопросы проскользнула мысль – если нас доведут до края, то мы ответим. Но не раньше. На мой взгляд, президент РФ всеми силами пытается договориться, а Запад, скорее всего, принял системное решение – не договариваться.

 

В этих условиях Путин демонстрирует, с одной стороны, что он глава суверенного государства, а с другой стороны – проявляет доброжелательность и стремление к сотрудничеству на равноправной основе. Однако готовиться, на мой взгляд, нужно к худшему сценарию, учитывая вариант, при котором Запад ни на какие компромиссы с нами не пойдёт. В этой связи лейтмотивом нашей внешней политики должна быть фраза: «Мы – мирные люди, но наш бронепоезд стоит на запасном пути».

Нас не хотят слышать? Но вода камень точит

Михаил Леонтьев, политолог

Многие ведущие мировые политологи в этом году не приехали на заседание клуба «Валдай». Дело, на мой взгляд, в том, что сейчас на Западе высока степень запуганности экспертного сообщества. Я не думаю, что отказ от участия в валдайской дискуссии был личным решением людей, которые на этом общении, на контактах с Россией делали свою политическую или экспертную карьеру. Ведь их ценность заключалась именно в том, что они позиционировали себя как люди, которые находятся в достаточно близком контакте с Россией и несколько лучше понимают ситуацию и действия российского руководства, чем другие эксперты.

И если уж такие люди отказываются приезжать и слушать Россию – значит, на экспертном сообществе сказывается «эффект травли». И они не хотят лишний раз демонстрировать свои особые отношения с Россией.

Такого не было даже во времена холодной войны. Уровень антироссийской экзальтации в западном политическом и околополитическом сообществе зашкаливает. Но для западных политиков это единственный способ претворять в жизнь решения, по сути, колоссально вредные не только для России или Европы, но и для самой Америки.

Вообще, сам формат дискуссионного клуба создан для того, чтобы объяснять российскую позицию той части внешнего мира, которая хочет её услышать. При всей разнице позиций, взглядов и отношений участников клуба объединяет одно – им всем важно и интересно услышать, что думает Россия. Быть может, они не всегда способны это принять, но они готовы хотя бы попробовать. Там собираются люди, в принципе лояльно относящиеся к процессу общения. И в процессе дискуссии им разъясняют некоторые вещи, которые они, может быть, не совсем верно и адекватно понимали до этого момента.

 

Конечно, даже если всё грамотно объяснить, это не обязательно вызовет моментальный отклик и какие-то изменения в действиях и решениях власть имущих на Западе. В политике вообще, как правило, ставятся задачи, не предполагающие сиюминутного разрешения. Но, как говорится, вода камень точит. А объяснять нам не лень, мы это делали и продолжаем делать, а уж жизнь сама докажет нашу правоту.

Фото AFP