Европа в растерянности
Корреспондент «НВ» побывала в Брюсселе, где встретилась с европейскими топ-чиновниками, и попыталась понять, какой видят в Старом Свете сегодняшнюю Россию и будущее наших отношений.
–Когда в 2008 году Владимир Путин заявил о том, что распад СССР является величайшей геополитической катастрофой ХХ века, половина Европы смеялась, а вторая половина просто не понимала, о чём идёт речь. Позже российский лидер назвал Украину искусственно созданным государством. И вновь – одни европейцы не увидели смысла в этих словах, а другие восприняли их как не слишком удачную шутку. Теперь европейцы понимают президента России с полуслова. И больше не смеются…
Это – фрагмент разговора корреспондента «НВ» с еврокомиссаром Штефаном Фюле. Пожалуй, самый важный эпизод беседы. Потому что именно так думают те, кто, работая в самой сердцевине Евросоюза, в Брюсселе, решает сегодня судьбы десятков миллионов людей, называющих себя гражданами ЕС. И не только их судьбы.
…Собираясь встречаться с топ-чиновниками Евросоюза (не слишком-то часто дающими интервью нашим журналистам), группа корреспондентов ведущих российских СМИ готовилась особенно тщательно. Ещё бы – в кои-то веки появилась возможность из первых уст узнать, каким видят сегодняшний мир те, от кого во многом зависит модель взаимоотношений России и Европы. Поэтому список вопросов составлялся и пополнялся задолго до поездки. Темы: Украина, Крым, западные санкции, энергозависимость, возможности урегулирования конфликта… Но самое главное – необходимо было понять, какой видится европейцам сегодняшняя Россия, как они смотрят на перспективы возобновления холодной войны. И в целом – способны ли мы с ними друг друга понять, чтобы в конце концов начать-таки вместе решать общие проблемы.
Сразу скажу: не все многоопытные политики захотели говорить на «неудобные» темы. Но те, кто всё-таки согласился, отвечали, судя по всему, с достаточной долей искренности. Среди них были политики, которых трудно заподозрить в дружественных чувствах к России.
Так, евродепутат от Польши Павел Коваль, председатель Комитета парламентского сотрудничества Украина – ЕС, очень настойчиво подчеркнув: «У меня тайн нет!» – заявил:
– Окажись мир в подобном тупике лет сто назад, война началась бы обязательно.
И практически без всякого перехода добавил:
– Русские власти и олигархи думают совсем не так, как европейцы. Поэтому мы стоим возле поворота к империализму.
Кто, по мнению европарламентария, которому по долгу службы положено защищать интересы украинцев, лелеет и взращивает имперские амбиции, догадаться было нетрудно. А вот чем отличаются наши думы от их мыслей, оказалось невыясненным.
И потому оставалось лишь попробовать рассудить самостоятельно. К примеру, попытаться понять, почему два десятка лет назад, вкусив возможности диктовать слабой и оказавшейся беззащитной России свои условия, европейцы ни в какую не желают сегодня смириться с тем, что страна, которую они предпочитают называть «восточным соседом», изменилась и больше не желает жить с оглядкой на «сильных мира сего».
То есть понять их, разумеется, можно. Кому не приятно, когда тот, с кем ты общаешься, разинув рот, внимает каждому твоему слову. Почивая на ложе из лавра, расстеленного для него неопытными постсоветскими демократами, Запад перестал прислушиваться и присматриваться к тому, что говорится и делается в доме «восточного соседа». И вдруг (совершенно неожиданно для себя) заметил, что Россия не только не желает жить по его указке, но и начала высказывать собственное мнение! Пережить такое непросто. Однако можно. Поэтому уже сегодня немалое число европолитиков осознали: с новым положением вещей на международной арене придётся смириться. И заговорили по-другому.
Сегодня группа наиболее трезвых (а по существу – прагматичных) евродеятелей пополняется в основном за счёт левых. Таких, как депутат Европарламента, член комиссии по внешней политике Гельмут Шольц, который неустанно пытается втолковать своим коллегам, что «усилия ЕС должны быть направлены не на санкции, а на нахождение мирного решения. А сделать это можно только в ходе переговоров!».
Понять и принять такую точку зрения способны пока далеко не все. Однако даже откровенно антироссийски настроенные политики – те, что регулярно ездили на Майдан, чтобы «поддержать мирные выступления» и «поспособствовать достижению верховенства закона», – тоже немного изменили тон. По крайней мере немецкий европарламентарий, специалист в области энергетической политики Ребекка Хармс, оставшись, безусловно, при своём мнении о том, что «эскалация в этой игре идёт с российской стороны», утверждает:
– Мы преодолели менталитет холодной войны и считаем, что первоочередная задача для всех – углубление взаимоотношений России и Евросоюза.
Почему у фрау Хармс поменялось настроение и она заговорила о (дословно) «дипломатическом варианте урегулирования»? Не оттого ли, что, заявляя: «Если российская власть продолжит нынешнюю политику, Запад пересмотрит свои связи с Россией и сократит покупки углеводородов», она тем не менее лучше других знает – американские технологии добычи сланцевого газа «чистыми» при всём желании не назовёшь, а это, как нетрудно догадаться, очень и очень чревато. Не исключено, что именно так дело и обстоит.
Однако разворачиваться на 180 градусов немецкий политик всё-таки не торопится и намекает:
– Крым – очень интересная история для «Газпрома»…
Вопрос о том, насколько «Газпром» и Россию в целом интересуют черноморские залежи, можно обсуждать. Но интереснее другое: если Запад и впрямь откажется от сотрудничества с крупнейшей газовой компанией мира, что, согласно утверждениям некоторых европолитиков, доведёт Россию чуть ли не до полной нищеты, кому это сыграет на руку?
Как утверждает евродепутат Гельмут Шольц, уж кто-кто, а Европейский союз в подобном сценарии точно не заинтересован. То есть альтернативные источники когда-нибудь (не завтра, безусловно) точно начнут широко использоваться, но энергетическая зависимость, которой, словно букой, пугают евронаселение, на самом деле является взаимозависимостью, и именно она в состоянии помочь России и Европе найти общий язык. А значит, разработать эффективный подход к развитию двусторонних отношений.
…О том, почему отношения Евросоюза с Россией складывались и продолжают складываться не так легко, как хотелось бы (причём обеим сторонам), написаны километры аналитических статей. У каждого автора своё мнение, и европейцы, естественно, во всём винят Кремль, при этом попытки переубедить антироссийски настроенных деятелей заканчиваются, как правило, ничем. Наши тоже чаще всего стоят на своём до последнего. Но если диалог прекратится, всем действительно станет по-настоящему плохо. Так, может быть, многоопытным европейским политикам попробовать прекратить сотрясать воздух праведным гневом и обвинять оппонента во всех смертных грехах? Таким способом, как когда-то сказал известный писатель Феликс Кривин, «даже подколодную змею можно довести до того, что она запустит в тебя колодой». А на что способен по-настоящему разозлившийся российский медведь, не хочется даже представлять. Так, может быть, попробовать с ним за столом переговоров по-хорошему?
своими глазами
В Вавилонской башне россиянам не место?
Почему европолитики упорно продолжают делить людей, бок о бок живущих на одном континенте, на две группы: «мы» и «русские»? Неужели россияне действительно настолько не похожи на своих соседей? И чем вообще мы от них отличаемся? Чтобы разобраться с этим вопросом, будучи в Брюсселе, достаточно просто оглядеться по сторонам…
Часть Брюсселя, в которой находятся главные здания Евросоюза, принято называть Европейским кварталом. Какой из путеводителей ни открой, в любом значится: «Эта часть города представляет собой современный урбанистический район, который был построен специально для зданий ЕС. В процессе строительства разрушались исторические дома, и многие бельгийцы были этим крайне недовольны. Но тем не менее в настоящее время эта территория считается образцом современной архитектуры и поддерживает статус Брюсселя как столицы Европы».
Всё верно. За исключением одного: квартал, о котором идёт речь, «европейским» можно назвать лишь очень условно.
– Это чисто мигрантский район, – сказал один из еврочиновников (прекрасно, кстати, разговаривающий по-русски). – Коренного населения в нём не сыщешь днём с огнём. Тут все – приезжие.
В Европейском квартале можно встретить кого угодно: африканцев с дредами, пьющих бельгийское пиво за столиками уличных кафе. Недавно приехавших со Среднего Востока мусульманок в мешковатых платьях и хиджабах, нюхающих французские сыры в супермаркете. Множество детишек, родители которых мигрировали из какой-то азиатской страны. Метущих улицы латиноамериканцев в характерных шляпах. Таксистов-австралийцев, оклеивающих салон фотографиями кенгуру. Словом, абсолютное смешение этносов, строящих новую Вавилонскую башню…
Любой, кто периодически бывает в Европе, скажет: «Ну и что тут особенного? То же самое можно увидеть практически в каждом крупном городе». Но в таком случае хочется задать вопрос: по какой причине европейцы, гордящиеся своей толерантностью по отношению ко всем народам, так боятся россиян? Почему, например, не вводят безвизовый режим? (И не планировали его вводить даже до событий на Украине.) Разве мы иначе представляем будущее своих детей? По-другому болеем? Не любим смотреть на мирное небо над головой?
«Нет! – отвечали нам европолитики. – Мы совсем не против русских. Наоборот, мы все очень любим Россию! Но мы категорически против ваших властей. Россия делает что хочет. И решение о самоизоляции было принято вашими же политиками. А мы-то как раз считаем, что общаться – лучше!»
Дальше разговоры надолго зависали на теме Крыма и заканчивались примерно одинаково:
«Если эта проблема останется неурегулированной, будет плохо. Очень. Всем».
И далее на вопрос, о чём конкретно идёт речь, следовал ответ:
«С восточным соседом Европе всегда было трудно»…
кстати
Мир стал «бесполярным»?
Рассуждая о перспективах взаимоотношений России и ЕС в свете пресловутой «аннексии Крыма», еврокомиссар Штефан Фюле коротко и ёмко сформулировал основную, по его мнению, мысль: «После того, что произошло, мир стал бесполярным».
Именно так – не многополярным, как было в начале прошлого века, когда несколько крупных государств вместе создавали правила игры и вырабатывали меры воздействия на тех, кто их нарушает. Не двуполярным, как во времена СССР, когда мир делился на «Запад» и открыто противодействующий ему «Анти-Запад». Не однополярным, когда с распадом СССР в мире остался единый «центр силы» – Соединённые Штаты Америки. На сей раз, по мнению немецкого политика, мир сделался бесполярным. По определению экс-директора отдела политического планирования Государственного департамента США Ричарда Хааса, это «характеризуется наличием многочисленных центров, обладающих значительной мощью».
Написавший на данную тему дюжину книг, Хаас утверждает, что в новом мире «значение национальных государств будет снижаться по мере укрепления негосударственных субъектов политики. Но это ничем не угрожает Соединённым Штатам, которые ещё долго будут оставаться крупнейшим центром концентрации глобального влияния».
В том, что Фюле глубоко проникся идеей американского дипломата, нет ничего плохого. Вот только возникает вопрос: если речь идёт о конфликте между Россией и Европейским союзом, при чём тут Соединённые Штаты? Ответ на него дала европарламентарий Ребекка Хармс:
– Не исключено, что Америка имеет тут свои скрытые интересы.
«Россия того и гляди на нас нападёт!»
–Да не хотим мы в Россию! – с ходу ошарашил меня старый знакомый, русскоязычный эстонец, когда я на днях приехала в маленький эстонский городок у российской границы. – Зачем вы нас к себе тянете? У нас, конечно, тоже далеко не всё гладко, но в целом нам и здесь хорошо. Мы ездим в Россию за водкой и сигаретами – и видим, что там (в Ивангороде и Кингисеппе. – Прим. авт.) происходит. Мы смотрим эстонское телевидение, по которому показывают, что Эстония уже вынуждена подгонять к границе бэтээры. Того и гляди Россия на нас нападёт!
Зачем в странах Балтии искусственно раздувается вся эта истерия («Если придут русские, никому не поздоровится!»), в Брюсселе выяснить не удалось.
Действительно ли европарламентарии и еврокомиссары ждут, что не сегодня-завтра российские танки начнут стройными колоннами пересекать все границы подряд, также не ответил ни один из политиков. Все ограничивались утверждением:
– Картинка, которую вы, русские, видите на экранах своих телевизоров, кардинально отличается от той, которую видим мы.
Это подразумевало, разумеется, «вопиющую российскую пропаганду». Но рождало ещё один вопрос: где доказательства того, что в европейских новостных сюжетах рассказывают и показывают исключительно чистую правду, а российские СМИ внаглую фальсифицируют факты?
Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять: имея определённые навыки и технические возможности, любое событие совсем несложно представить телезрителю (читателю, радиослушателю) в том виде, в котором кому-то нужно. Ну а если это так, значит, любой европейский новостной блок тоже вполне может быть пропагандистским?
фотофакты
Брюссель считает «копейки»…
В закоулках Брюсселя можно встретить вот такую чугунную скульптуру – почтенная европейская бабушка считает монетки. Почемуто показалось, что эта фигура сегодня как нельзя лучше характеризует финансовое положение многих европейцев и Европы в целом.
…и восхваляет Майдан
В день приезда российских журналистов в Брюссель в Европарламенте была открыта выставка польского фотографа, который долго работал на Майдане. Киевские «революционеры», понятное дело, были представлены на этих снимках настоящими героями.
Светлана Белоусова,редактор региональных выпусков «НВ», эксперт по странам Балтии,Брюссель – Петербург
