«Голубые каски» не пройдут?

Возможно ли введение международных сил на Украину в ближайшее время и почему эта идея не вызывает однозначной поддержки у конфликтующих сторон

 

Идею о введении миротворческого контингента впервые озвучил Пётр Порошенко вскоре после второй минской встречи. Совет национальной безопасности и обороны Украины сразу принял соответствующее обращение в ООН и ЕС. Однако в воздухе эта идея витала давно. При этом ярых противников её нет ни на той, ни на другой стороне конфликта. Правда, на разных сторонах вкладывают в это словосочетание – «ввод миротворцев» – совсем разное содержание. 

Киев настаивает на «доминирующем европейском элементе миссии» и неучастии в ней представителей России, что озвучил глава МИД Украины Павел Климкин. То есть имеется в виду вариант, использованный в бывшей Югославии, где миротворческие контингенты фактически играли против сербов. России же, несмотря на легендарный марш-бросок десантников на Приштину, не удалось отстоять свои интересы в развалившейся стране. Теперь и Россия другая, и ставки на Украине гораздо выше, чем были в Югославии. И вариант с введением в Донбасс сил НАТО без участия российских войск Россию категорически не устроит. Как не устроит он и ополченцев ДНР и ЛНР. 

Российская позиция очевидна: Москва может поддержать размещение миротворцев в Донбассе лишь в том случае, если их присутствие будет способствовать реализации Минских соглашений. В противном случае решение Совета Безопасности ООН будет заблокировано Россией, а на возможную «полицейскую операцию» НАТО последуют соответствующие контрмеры. В свою очередь Украина тоже высказывает опасения.

– Для организации присутствия миротворческих сил надо принять решение на уровне Совбеза ООН, это потребует как минимум полгода. К этому времени украинский народ уже будет уничтожен агрессором, – заявил президент Пётр Порошенко.

Оставим на совести украинского лидера чрезмерную аффектацию – это входит в принятые им правила игры. Но его скепсис, выраженный сразу же после его собственного предложения о введении миротворцев, весьма многозначителен. Чего же в действительности желает Украина от введения миротворческого контингента?

– Основной мотив ввода войск – это прежде всего не поддержание режима прекращения огня, а установление контроля над границей ДНР и ЛНР с РФ. На данный момент хунта эту границу не контролирует, всё, что надо, на территорию Новороссии спокойно попадает... По Минским соглашениям, вопрос контроля над границей должен решаться по согласованию с местными властями ДНР и ЛНР и после осуществления целого ряда оторванных от украинских реалий условий, – утверждает публицист Борис Рожин.

То есть Порошенко намерен таким образом решить вопрос о контроле над границей, поскольку Минские соглашения в этой части Киев не устраивают. Ведь именно контроль над границей позволяет России ненавязчиво, но весьма эффективно влиять на обстановку в Донбассе. 

– Если будет предпринята попытка разместить миротворцев на российско-украинской границе, эта идея может вызвать неприятие Москвы, не желающей, чтобы граница стала непреодолимым препятствием для взаимодействия с ДНР и ЛНР, – считает Андрей Кортунов, генеральный директор Российского совета по международным делам.

Однако и «голубые каски» в Минских соглашениях тоже не прописаны. Похоже, Киев вообще не собирается выполнять решения, принятые в Минске, и это почему-то не удивляет. Однако удивительно, что ещё в Минске Киев выступал против идеи ввода миротворцев.

– Я убеждён, никаких оснований для использования миротворческих войск в Украине нет, – заявил в начале февраля официальный представитель министерства иностранных дел Украины Евгений Перебийнис.

Впрочем, уже позавчера он не был столь категоричен.

– Миротворческая миссия ООН в Донбассе может быть введена только после полного прекращения огня в зоне конфликта, – сказал он.

Риторика украинской верхушки изменилась после сокрушительного поражения ВСУ под Дебальцево. Факт поражения официальным Киевом так и не признан, но поворот на 180 градусов в вопросе о миротворцах сам по себе свидетельствует об этом.

– Пакетное соглашение «Минск-2» не включало миротворцев ООН только по одной причине: Пётр Порошенко тогда был категорически против. А проводить миссию по принуждению к миру без согласия Киева (в арсенале ООН есть и такой вариант) не готов Евросоюз, – говорит Сергей Станкевич, эксперт Фонда Анатолия Собчака.

Впрочем, и Москву уговорить будет не так уж просто.

– Формально предложение о вводе миротворческого контингента в Донбасс можно считать отходом от Минских соглашений. Тем не менее первая реакция Москвы связана скорее не с желанием отбросить эту идею с порога, а с недосказанностью, возникающей по поводу этой инициативы, – говорит Андрей Кортунов. 

Вопросов действительно много. Например: миротворцы будут введены под эгидой ООН, ЕС или ОБСЕ? Ведь Европейский союз Россия беспристрастным игроком не считает. Другая проблема: на какую именно территорию будет распространяться миротворческий мандат? Если на границу Украины и РФ, как было сказано, Россия, разумеется, воспротивится. Но есть и другая возможность.

– Если миротворцы будут размещены на линии размежевания, в буферной зоне, такой вариант может быть выгоден России, – считает Андрей Кортунов.

Во-первых, это прекратит войну, не выгодную прежде всего России. Во-вторых, фактически узаконит в глазах мирового сообщества непризнанные республики, утвердит «малую Новороссию», остающуюся угрозой любому антироссийскому режиму в Киеве.

– Попытка Киева всё переиграть и вбросить идею «голубых касок» является попыткой отыграться за поражение под Дебальцево, загнать Россию в ловушку миротворческой логики. Ведь отказ России от допуска миротворцев – по любым причинам – будет трактоваться западной и украинской пропагандой как отказ от мирного разрешения конфликта и саботаж минского процесса, хотя де-факто всё ровно наоборот, – говорит Борис Рожин.

В такой ситуации, скорее всего, российской стратегией будет всяческое оттягивание или прямое блокирование ввода миротворцев – в зависимости от обстоятельств. Главным российским аргументом может стать то, что миссия ОБСЕ уже работает по обе стороны российско-украинской границы. Причём против этой работы ни Россия, ни ополченцы ничего не имеют. То, что эта организация по крайней мере в ближайшее время будет продолжать международную миссию на Украине, говорит и то, что на вторничной встрече глав МИД «нормандской четвёрки» в Париже было поддержано продление мандата миссии ОБСЕ. При этом Украина, представители которой ранее высказывали намерение поднять на встрече вопрос о миротворцах, так его и не подняла, что показательно. Всё это говорит о том, что введение миротворческого контингента на Украину в ближайшее время маловероятно. А в целом желание киевского режима пустить в страну международные силы свидетельствует о тяжёлом положении, в котором он оказался.

– Президент любой страны, если просит у одной страны оружие, у других стран – солдат, это равносильно признанию президентом, что его армия не способна решать поставленные задачи, и де-факто означает капитуляцию, – утверждает глава Донецкой народной республики Александр Захарченко. 

Павел Виноградов, редактор отдела социальных проблем «НВ»

 

комментарии

Альтернативой миротворцам станет новая война

Анатолий Несмиян, политолог

Ситуация на фронте у Украины катастрофическая. Армия деморализована, боеспособные подразделения выбиты. В районе Артёмовска и Волновахи собраны ударные группировки, но управляемость украинской армией по любой шкале сейчас находится в зоне отрицательных значений. Идея о миротворцах – это признание Киевом, что он окончательно утратил контроль над происходящим. Что тоже не радует – и без того сугубо формальное присутствие Киева на всех переговорах станет окончательной фикцией. Порошенко рискует, что его, как в своё время чехословацких руководителей, будут держать в предбаннике, после чего объявят решение великих держав. Он, конечно, и так марионетка, но марионетка со шляхетским гонором. 

Миротворцы вводятся в двух случаях: либо нужно зафиксировать сложившееся положение, либо они будут поддерживать одну из сторон. Порошенко, конечно, рассчитывает на второй вариант, но после военного поражения условия диктует не он. Ополчение может упереться (и уже упёрлось), требуя присутствия российских миротворцев. Москва тоже не готова сдать выгодную конфигурацию, сложившуюся после Дебальцево, – Киев поставлен перед фактом необходимости конституционной реформы, после чего вопрос о передаче Донбасса в «едину и неделиму» становится вполне реальным.

Второй момент, который не слишком хорош, если говорить о миротворцах, – всегда остаётся вероятность провокаций, после которых поле для решений будет резко сужено. «Война 8-8-8» тому пример. США имеет богатый опыт организации таких провокаций, потому давать им столь неограниченную возможность Кремль не слишком горит желанием.

Однако миротворцы – это гарантия. Если Европа и Россия заинтересованы в снижении градуса противостояния (а они таки заинтересованы в отличие от США и хунты), то миротворцы – хоть какой-то механизм этого снижения. Весь дьявол в деталях – дадут ли США создать такой миротворческий контингент и такой мандат, который станет преградой на пути планов Киева и Вашингтона. Доверие к «партнёрам» утрачено, и любой шаг с любой стороны вызывает законную настороженность.

Тем не менее, если говорить о фиксировании ситуации, идея с миротворцами выглядит наиболее перспективной. Альтернативой станет новая война, к которой обе стороны готовятся, нисколько не скрывая этого.

 

как это было

Наиболее известные миротворческие операции ООН

 

• Содействие укреплению стабильности на Ближнем Востоке. Июнь 1948 года по настоящее время. Военные наблюдатели ООН остаются на Ближнем Востоке, выполняя задачи по наблюдению за режимом прекращения огня, предотвращению эскалации отдельных инцидентов и оказанию помощи другим действующим в регионе операциям ООН по поддержанию мира.
• Наблюдение за прекращением огня в Джамму и Кашмире. Январь 1949 года по настоящее время. Принадлежность штатов Джамму и Кашмир оспаривается Пакистаном и Индией с 1947 года, после провозглашения независимости. Мирный договор, подписанный в Карачи в 1949 году, предусматривал направление в регион наблюдателей комиссии Совета Безопасности. После войны 1971 года была установлена линия контроля в регионе. После этого Индия выступила за удаление сил ООН, Пакистан выступает за их пребывание.
• Операция в Конго. Июль 1960 года – июнь 1964 года. Операция была начата для обеспечения вывода бельгийских войск, оказания помощи правительству в поддержании правопорядка и для предоставления технической помощи. Впоследствии мандат включил сохранение территориальной целостности и политической независимости Конго, предупреждение гражданской войны и обеспечение вывода из Конго всего иностранного военного персонала, полувоенных формирований, наёмников и консультантов, не находящихся в подчинении командования ООН.
• Временные силы ООН в Ливане. Март 1978 года по настоящее время. Учреждены, чтобы подтвердить вывод израильских сил с юга Ливана, восстановить международный мир и безопасность и помочь правительству Ливана в обеспечении восстановления его власти над этим районом. Мандат пришлось корректировать дважды в связи с событиями 1982 и 2000 годов. После кризиса июля-августа 2006 года Совет Безопасности увеличил численность сил и постановил, что наряду с первоначальным мандатом на них будут возложены также контроль над прекращением боевых действий, сопровождение и поддержка вооруженных сил Ливана во время их развертывания в южных районах страны.
• Контрольная миссия в Анголе. Январь 1989 года – май 1991 года. Учреждена для контроля за отводом кубинских войск в северном направлении и их поэтапным и полным выводом с территории Анголы в соответствии с графиком, согласованным между Анголой и Кубой. Вывод был завершен к 25 мая 1991 года – более чем за месяц до запланированного срока.
• Миссия по оказанию помощи Руанде. Октябрь 1993 года – март 1996 года. Учреждена для оказания помощи в выполнении Арушского мирного соглашения, подписанного 4 августа 1993 года. После возобновления боевых действий в апреле 1994 года мандат изменен, чтобы миссия могла выступать в качестве посредника между враждующими сторонами для обеспечения выполнения соглашения о прекращении огня, оказывать помощь в гуманитарных операциях. После дальнейшего ухудшения ситуации мандат был расширен, чтобы миссия могла содействовать безопасности и защите гражданского населения. 
• Миротворческая операция в Сомали. 1992–1995 годы. На первом этапе (операция «Возрождение надежды») ставилась задача обеспечить безопасную доставку и распределение гуманитарной помощи. На втором этапе (операция «Продолжение надежды») – содействовать прекращению войны.
• Миссия по делам временной администрации в Косово. Июнь 1999 года по настоящее время. Учреждена в целях создания временной администрации, под управлением которой Косово сможет пользоваться существенной автономией. После провозглашения независимости Косово внимание миссии в основном сосредоточено на поддержании безопасности, стабильности и уважения прав человека. Работа миссии критикуется косовскими сербами.

 

Фо­то Hassan Bahsoun / ТАСС