Планета

«Конфликт цивилизаций»? Или фундаментальных идеологий?

20 января

 

Последние трагические события во Франции обозначили очередной виток противостояния, которое раскалывает человечество на два лагеря, несмотря на то что подавляющее большинство землян ни к одному из них не принадлежат.

Американский историк Самуэль Хаттингтон в своей нашумевшей книге «Конфликт цивилизаций» ещё в 1990-е годы предрёк, что основные противоречия в XXI веке приобретут ценностную и религиозно-культурную окраску. Но возникает вопрос: а в чём, собственно, заключается этот «конфликт цивилизаций», который мы действительно наблюдаем?

Может быть, это столкновение ислама и христианства? Вот уж едва ли… Назвать нынешнюю Европу носительницей христианских ценностей, увы, не поворачивается язык. Старинные соборы пустуют даже во время богослужений, а публичные издевательства над христианскими святынями стали элементом интеллектуальной моды. Да и в том же журнале «Шарли эбдо», объявленном ныне иконой свободомыслия, Святая Троица изображалась гораздо более непристойно, чем пророк Мухаммед.

Тогда, быть может, речь идёт о противостоянии варварства и цивилизованности? Что ж, какая-то доля истины в этом есть – убийство людей, отстаивающих иную точку зрения (пусть и за гранью приличия), иначе как варварством не назовёшь. С другой стороны, далеко не все мусульмане являются радикалами и террористами. Более того, по уровню образования и внутренней культуры многие из них дадут фору европейцам. А что касается Запада, то разве можно считать носительницей высокой культуры цивилизацию, которая насаждает свои ценности с помощью «гуманитарных» бомб?

А может, мы свидетели войны между «духовным Востоком» и «загнивающим Западом»? Опять мимо. Чтобы называть хладнокровный расстрел безоружных людей проявлением высокой духовности, нужно обладать, мягко говоря, альтернативной одарённостью.

…Итак, что же мы имеем, если отбросить популярные, но не выдерживающие критики версии сути этого конфликта? А вот что… Убеждён, что нынешний «конфликт цивилизаций» следует считать столкновением двух радикальных идеологий – исламского и либерального фундаментализма. Их адептов роднит непоколебимая вера в то, что именно они обладают монополией на истину и миссией по переустройству мира по своему образу и подобию. При этом обе идеологии уже давно оторвались от своих первоисточников – традиционного ислама и классического либерализма, этого детища исконно христианской европейской культуры.

Европа в своём нынешнем духовном состоянии попросту не способна к гармоничному сосуществованию с выходцами из стран исламского мира. Если верующий христианин вполне может найти общий язык с правоверным мусульманином, то носитель нынешнего агрессивного постхристианского мировоззрения, как правило, не в силах ужиться с последователем Пророка.

В итоге в Старом Свете усиливается пропасть между традиционным и постмодернистским обществом, когда религиозность противостоит атеизму, любовь к семье – индивидуализму, а чёткое понятие о грехе и добродетели – «свободным нравам». Европеец боится и презирает «наглого, ленивого и фанатичного мусульманина». А мусульманин ни во что не ставит «высокомерного европейца с его культом удовольствий». У каждого из них – своя правда, а трещина раскола между тем становится всё больше.

Разумеется, столкновение двух фундаменталистских идеологий не приобрело бы такую остроту, если бы за культурно-ценностными спорами не стояли вполне приземлённые вещи – экономика и геополитика. Так, если коренные жители ЕС в массе своей принадлежат к среднему и высшему классу, то выходцы из стран исламского мира – в основном малообеспеченные жители городских окраин. Столь разное социальное положение не может не питать взаимную ненависть. Подобное расслоение наблюдается и в глобальных масштабах: Евросоюз принадлежит к благополучному «золотому миллиарду», а исламская цивилизация – к нищему «третьему миру».

Кроме того, в этот костёр противоречий на протяжении последних 15 лет исправно подбрасывали и геополитические дровишки. Известно, что многие мусульмане точат зуб на Европу за её участие в агрессивных войнах против стран мусульманского мира – Афганистана, Ирака, Сирии и Ливии. Причём парадоксально, но в двух последних случаях Запад сделал ставку именно на радикальных исламистов, а не светских правителей – Каддафи и Асада.

До поры до времени огонь межкультурной войны удавалось худо-бедно гасить с помощью толерантности, когда на обсуждение межкультурных противоречий в Европе накладывался негласный цензурный запрет. Хотя такое обсуждение было и остаётся необходимым. Но не для того, чтобы окончательно поссорить народы, а для того, чтобы их нелицемерно примирить. Однако поскольку диктат политкорректности в западных СМИ с каждым годом только усиливался, негатив подспудно накапливался с обеих сторон.

Но что произошло 7 января в Париже? Полагаю, что «конфликт цивилизаций» в Европе вышел на совершенно новый уровень. В этот день мощной взрывной волной смело остатки толерантности – единственного предохранителя, который хоть как-то уберегал Старый Свет от сползания в смуту. Мало кто заметил, что в западных СМИ отныне снято табу на обсуждение противоречий между западным и исламским миром. Но что это за обсуждение? Политики и эксперты, не стесняясь, называют мусульман «варварами» и открыто говорят о грядущей затяжной войне с ними.

В сложившихся условиях ситуацию может спасти только открытый и искренний диалог между коренными европейцами и выходцами из мусульманских стран. Нужно срочно погасить негативные эмоции, задуматься о том, в чём каждая из сторон была не права, и постараться выработать «исторический проект», который объединил бы жителей Европы независимо от религии и национальности.

Но что мы видим? Западные политики и СМИ осознанно или неосознанно работают на дальнейшее стравливание европейцев и мусульман. Увы, ответом на чудовищную выходку исламских фанатиков стала усиленная пропаганда либерального фундаментализма. Европейские газеты и журналы как по команде бросились печатать оскорбительные карикатуры на Пророка. Зачем? Чтобы ещё больше оскорбить чувства миллионов верующих и подвергнуть риску тысячи людей?

Свою провокационную роль сыграли и политики, организовав в Париже так называемый «Марш солидарности», на который съехались лидеры целого ряда стран ЕС. Нужно понимать, что любой марш нагнетает сильные эмоции и обязательно несёт в себе воинственный смысл – его участники вольно или невольно делят людей на «своих» и «чужих». Показательно, что в последний раз Париж маршировал в таких масштабах в конце Второй мировой войны.

Собственно, раскручивание маховика двух фундаментализмов уже повлёк за собой целую вереницу тревожных событий. Так, исламские фанатики устроили пожар в редакции немецкой газеты Hamburger Morgenpost, которая, повинуясь всеобщей истерии, перепечатала скандальные карикатуры. С другой стороны, во Франции участились нападения на мечети, а в Дрездене опять вышли на улицы активисты правого движения «Европейцы-патриоты против исламизации Запада», требуя суровой кары для мигрантов-мусульман.

Если нынешние тенденции срочно не остановить, то дальнейший ход событий не сулит Европе ничего обнадёживающего. По мере эскалации конфликта интеллигентных либералов постепенно начнут вытеснять на обочину «настоящие мужики» из числа правых националистов – смычка, которую мы уже наблюдаем на Украине. Далее – переход борьбы в фазу вооружённого конфликта.

К сожалению, для этого сценария тоже имеются все предпосылки: исламисты прошли «курс молодого бойца» в Сирии, Ливии и Ираке, а правые радикалы – на Украине. Мало кто знает, что на стороне киевской власти сегодня воюют сотни добровольцев из числа европейских неонацистов, мечтающих о «белой Европе, свободной от исламской нечисти».

В общем, для дальнейшего разжигания «конфликта цивилизаций» в Старом Свете сегодня накопилось слишком много хвороста. И нужно приложить немало усилий, чтобы поскорее погасить это пламя. Если это ещё возможно…

 

Выход американского антиисламского фильма «Невинность мусульман» спровоцировал в 2012 году беспорядки по всему Ближнему Востоку. Перед Россией же встаёт вопрос, как вести себя перед лицом «конфликта цивилизаций»

 

 

ракурс

Миссия России – примирение

Расстрел французских карикатуристов и последовавшие за ним события раскололи не только европейское, но и российское общество. Как это часто бывает, наши люди начали, входя в полемический раж, впадать в крайности. Причём каждый – в свою.

С одной стороны, в либеральной среде звучат призывы солидаризироваться с просвещённым Западом в его борьбе с «мусульманским мракобесием». Либералам, как обычно, противостоят патриоты разных мастей. За ритуальной фразой «Я, конечно, осуждаю террористов» следует многозначительное «но», после чего идут пространные рассуждения о загнивающей Европе и чуть ли не оправдания действий фанатиков.

Неудивительно, что все подобные выступления тоже работают на раскол в российском обществе. Хотя в складывающейся ситуации задача России, на мой взгляд, не дать втянуть себя в этот «конфликт цивилизаций».

Понятно, Россия не может позволить себе разрыв с Европой, где помимо либеральных фундаменталистов проживают миллионы наших реальных и потенциальных союзников. Да и русская культура является европейской по своей природе, а значит, разрыв со Старым Светом может оказаться для неё губительным.

Но если мы однозначно и воинственно поддержим западных радикалов в их стремлении поставить всех на место, то неизбежно окажемся на переднем крае в борьбе не только с терроризмом (к этому России не привыкать), но и со всем исламским миром. По сути, мы повторим ошибку 1914 года, когда участие в Антанте привело нас к лобовому столкновению с Германией.

Поэтому историческая миссия России – создать такую модель развития, которая объединила бы христиан и мусульман, классических либералов и традиционалистов, Запад и Восток.

 

 

Михаил Тюркин, политический обозреватель «НВ». Фо­то EPA / Tolga Bozoglu / ТАСС
Курс ЦБ
Курс Доллара США
92.26
0.329 (-0.36%)
Курс Евро
99.71
0.565 (-0.57%)
Погода
Сегодня,
29 мартa
пятница
+9
Слабый дождь
30 мартa
суббота
+8
Слабый дождь
31 мартa
воскресенье
+6
Облачно