Кто, если не они?
Что приносит экономике и потребителям запрет на использование труда иностранцев на рынках и в торговых павильонах
У одного из сотрудников нашей редакции неподалеку от дома есть ларек с продавцами-азербайджанцами. Цены там повыше, чем в соседнем сетевом магазине, но обслуживание на порядок лучше. Вплоть до того, что если на прилавке нет товара, который спросил постоянный покупатель (а их здесь знают в лицо), то вслед за извинениями хозяин (конечно, тоже азербайджанец) завтра же привезет его на своих «Жигулях». А когда берешь овощи и фрукты, можно не проверять – все будет лучшего качества.
И вот на днях продавщица сказала, что с нового года точка закрывается – все уезжают на родину. Она жалеет: за сутки (то есть за 24 часа непрерывной работы) она получала 1200 рублей. Но работа не «сутки через трое», как обычно, а каторжные «сутки через сутки». Так что в месяц выходило 18 тысяч – по ее меркам, хорошие деньги: «У нас дома совсем работы нет…» Правда, тяжело, говорит, слушать, как покупатели ворчат, что вот, мол, «понаехавшие» всю торговлю захватили, но приходится терпеть.
Почему они уезжают? Не сумели продлить документы – вид на жительство. А действующий в России уже четыре года запрет на работу иностранцев в качестве продавцов и кассиров на рынках и в киосках вновь продлен – до конца 2011 года.
Жалко приветливых и услужливых продавцов. Но еще жальче будет, если ларек вовсе закроется – если не придет на место азербайджанской семьи местный предприниматель с продавцами – гражданами России.
Нам с вами, простым покупателям, наверное, не так уже важно, кто стоит за прилавком – русский, азербайджанец или узбек. Мы лишь хотим, чтобы торговых точек было много. И чтобы были не только сетевые магазины с их «торговым диктатом», но и рынки и «эксклюзивные» ларьки. Ну и чтобы не было торговых мафий, которые грабят и производителей, и нас, покупателей.
Связан ли «национальный вопрос» в торговле с качеством этой самой торговли? Придут ли в ларьки и на рынки вместо иностранцев местные жители? Мы задали эти вопросы людям, которые находятся по ту сторону прилавка и знают вопрос, что называется, изнутри.
справка «нв»
Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в редакции от 2006 года и ежегодные постановления правительства РФ «Об установлении допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли на территории Российской Федерации» устанавливают «нулевую квоту» (то есть запрет) на использование трудовых мигрантов в розничной торговле вне магазинов (то есть на рынках, в ларьках и на улицах) в качестве продавцов и кассиров (то есть лиц, работающих непосредственно с покупателями). Запрет стал реакцией на поступавшие из регионов обращения и жалобы, что колхозные рынки контролируются выходцами из южных республик, которые не позволяют местным производителям самим торговать своей продукцией.
«На место мигрантов никто не придет»
Яна Боровицкая, председатель Экспертного совета при Союзе промышленников и предпринимателей Санкт-Петербурга:
– Я поддерживаю идею «нулевой квоты» (полный запрет на использование труда иностранцев в той или иной сфере. – Прим. ред.), но хочу подчеркнуть: она не решает практически никаких проблем петербургского малого и среднего торгового бизнеса. Он умирает. Во-первых, на нас давит и «серый» бизнес, которым занимаются мигранты, и, главным образом, – сетевики. А во-вторых, с 2007 года, когда впервые ввели ограничения, меньше иностранцев в торговле не стало.
В силу своего менталитета петербургские предприниматели работают легально и в целом честно. Если, например, у меня торговая точка, то я плачу людям «белую» зарплату, плачу аренду, налоги, слежу, чтобы халаты у всех были чистые, санитарные книжки настоящие, а не в подземном переходе купленные, чищу зимой улицу перед своими ларьками и так далее. А предприниматель-мигрант, опять же в силу своего южного менталитета, отлично без всего этого обходится. Если зарегистрировать ИЧП на какого-нибудь Иванова, которого даже милиция никогда не найдет, налоги можно не платить. Работают на точке исключительно земляки, которым платят наличкой – без подоходного и единого социального налогов. И еще платят наличкой своей административной «крыше». Закроют – невелика беда: он по той же схеме зарегистрирует еще одно ИЧП.
Вот пример из жизни. Мигрант спокойно торгует алкоголем без всякой лицензии на 6-й линии Васильевского острова. Мы попытались бороться. Обратились в лицензионную палату. А нам отвечают: мы им лицензию не выдавали, поэтому и отнять не можем – ее просто нет. Жалуемся в налоговую. Но это, оказывается, не налоговое преступление, а «незаконное предпринимательство», которым должна заниматься милиция. А в милиции отвечают: «Факты не выявлены». И так несколько лет.
Я не буду утверждать, что у мигрантов какая-то особая любовь к коррупционным схемам, – они просто поставлены в такие условия. Они никогда не пойдут в суд, не будут отстаивать свои права, потому что при желании любого можно подвести под депортацию. Вот им и приходится всем платить. Но поскольку весь бизнес у них в тени, они экономят на налогах, и рентабельность у них в итоге выше, чем у нас.
В общем, думаю, что на место покинувших ларек мигрантов никто из местных не придет.
А что касается сетевиков, то у них мигранты работают и с алкоголем, и на кассах. Но формально, на бумаге, они являются не продавцами, а сотрудниками клининговых фирм, которые предоставили свой персонал в аренду или вообще выведены за штат. То есть наш местный предприниматель поставить мигранта за прилавок не может, а сетевик – сколько угодно.
«Приезжие умеют пахать»
Ашот Эфендиев, член совета Ассоциации малого и среднего бизнеса в сфере потребительского рынка:
– У меня на предприятии ни одного иностранца не работает. Как говорится, от греха подальше. Но я не считаю запрет на привлечение мигрантов в торговлю правильным. Приезжие из небогатых южных республик умеют и готовы пахать на работе. И понимают, что такое дисциплина. А наш местный может опоздать на час и, дыша перегаром, поинтересоваться: а что, мол, такого? А то вообще – день отработать и со всей выручкой сбежать. Причем мигранты готовы работать за 500 и даже за 300 рублей в день, местным же нужно не меньше 700.
А насчет того, что они руки забывают мыть и стирать халаты, скажу так: все зависит от руководителя. Эти люди привыкли к авторитарному стилю руководства. Если я предупредил, что за пятно на халате, за плохо вытертую пыль буду отстранять от работы – все будет сиять чистотой.
…Когда в 2007 году вводился запрет, был расчет, что места иностранцев на рынках займут местные жители, фермеры из соседних областей. Но ничего не получилось: рынки где-то с полгода пустовали, а сейчас там работают те же люди, что и раньше, только они сумели как-то легализоваться. Лучше бы создали механизм официальной легализации мигрантов – так всем было бы хорошо. Меньше коррупции – больше рабочих рук.
«Беда не в иностранцах»
Сергей Веснов, руководитель профсоюза малых предпринимателей «Наше право»:
– Продление запрета никак не скажется на торговле. Проблема не в конкуренции россиян и иностранцев, а в борьбе легального и теневого бизнеса. Кто легально работает – тот в проигрыше. А иностранцам работать нелегально даже выгодно – они же ничего не теряют. Что им повышение единого социального налога? Они о нем и не слышали – им важно, сколько берет милиция. И жаловаться на них бесполезно. Так что беда нашей экономики не в иностранцах, а в том, что невыгодно работать честно.
На нашем Хасанском рынке (когда он еще был жив) торговали китайцы, азербайджанцы, узбеки, армяне, русские – и все мы жили дружно. Конкурентами считались не соседи по прилавку, а нелегалы и теневики, которые не платили налогов. Сейчас нет нашего рынка, нет других многих других торговых зон, но виноваты в этом не иностранцы. Лично я к ним отношусь очень хорошо. В малом бизнесе хронический дефицит трудовых ресурсов, и хороший работник, независимо от его национальности, для тебя как партнер.
«Полностью поддерживаю запрет»
Алексей Третьяков,председатель Санкт-Петербургской ассоциации малого бизнеса в сфере потребительского рынка:
– В отличие от коллег полностью поддерживаю ограничения для иностранцев. Много лет я входил в руководство двух торговых зон, ныне уничтоженных. Одну мы создавали сами и на работу набирали местный персонал, другая была уже действующая – и в ней трудились исключительно выходцы из солнечных республик. Разница была очевидной. Во-первых, «наши» соблюдали (или старались соблюдать) все правила – и торговли, и бухгалтерии. Холодильники всегда чистые, в торговом зале – книга жалоб, договоры, накладные, платежки – все нормально вовремя оформлено и подшито. Наши коллеги с юга относились ко всему этому не просто небрежно, а даже пренебрежительно. А на наши требования соблюдать правила добродушно отвечали: «Не волнуйся, дорогой, мы обо всем договорились!»
Договариваться они действительно умеют. Однажды я нашел серьезное нарушение, и объясняю, под какой штраф они могут всех нас подвести. Хозяин ларька мне в ответ: «Не сердись, заходи в мой магазин – бери все, что хочешь, себе бери, жене бери, всегда гостем будешь!»
То есть, с одной стороны, нарушение, которое может обойтись нам в десятки тысяч рублей, а с другой – сумка с продуктами. Они привыкли так вести дела, у них взятка – обычай делового оборота. И в нашей достаточно коррумпированной чиновничье-контролирующей среде умение красиво предложить взятку, назвав ее «подарком в знак уважения», обеспечивает массу незаконных преимуществ.
Но закон, запрещающий использовать в рыночной торговле продавцов-иностранцев, мало что изменил. Хозяева просто поставили между собой и покупателями продавщицу Машу (что только увеличило цену товара), а также активнее стали получать российские паспорта и мигрировать в оптовое звено торговли, где ограничений для иностранцев нет. Например, почти все потоки плодоовощной продукции контролируются выходцами из Азербайджана.
Парадокс, но в нашем городе, где уже много лет ведется бескомпромиссная борьба с павильонами и киосками, на месте снесенных все чаще появляются вновь отстроенные. Вот только владеют ими и там работают не петербуржцы, как раньше, а все чаще и чаще приезжие. Кстати, именно с этим в основном и связан протест жителей микрорайона у станции метро «Проспект Просвещения». Мало того что в этот перенасыщенный торговлей микрорайон десятками всаживаются «магазины пешеходной доступности» со странноватым для этой формы торговли ассортиментом (залы игровых автоматов, водка, одежда), так еще и продавцы, скажем так, не вполне владеют русским языком. Но напрямую жители на митингах об этом говорить побаиваются – ведь в последнее время за такие разговоры легко получить статью «за разжигание».
Почему правильное, на мой взгляд, решение – ограничения для иностранцев в торговле – не принесло желаемого эффекта? Потому что только средствами миграционной политики все экономические и правовые проблемы розничной торговли не решить. Но даже полумеры лучше, чем вообще отсутствие каких-либо мер.
резюме
О малом бизнесе много говорят, крупному – помогают
Итак, мнения петербургских предпринимателей разделились. Одни считают ограничения бесполезными или даже вредными, другие выступают за более жесткий контроль за их соблюдением. Насчет желания наших соотечественников стать за прилавок и их умения торговать мнения тоже разные. Но то, что после массового исхода иностранцев с петербургских рынков в 2007 году их места не сразу заняли русские фермеры – это факт. Да и трудно было ожидать, что традиции рыночной торговли, которые в суровом партийном Ленинграде тщательно выкорчевывались, вдруг за пару месяцев возродятся. Правда, за минувшие четыре года в Петербурге развернулась целая сеть магазинов фермерской торговли, которые мгновенно обрели популярность, ожили рынки в Ленобласти (на рынки города крестьянам по-прежнему не попасть).
В целом логика сторонников «нулевой квоты» понятна. Во-первых, это решение призвано посодействовать снятию межнационального напряжения. Во-вторых, макроэкономическая правда заключается в том, что привлечение дешевой рабочей силы со стороны – очередная «игла» для российской экономики.
Запрет действует на территории всей страны. В обычных областных и районных центрах на каждое место за прилавком – по несколько претендентов из местных, и там решение правительства освободить эти места для российских граждан споров не вызывало и не вызывает. А вот в Петербурге и Москве условия специфические: рабочих рук не хватает, а зарплаты в торговле малопривлекательны для местного населения.
В чем едины и предприниматели, и, наверное, мы, покупатели, – главная проблема в «грязной» конкуренции, когда выигрывает не тот, кто лучше работает, а тот, кто умеет давать взятки, откаты или, что касается сетевых магазинов, имеет свое лобби в органах власти. Иностранцы (во всяком случае, немалая их часть) подпитывают эту систему, но не они ее породили, не им с ней и разбираться.
А еще все понимают, что развитый малый бизнес – это, во-первых, благо для потребителя, а во-вторых, основа крепкой экономики. Это понимают и власти. Так, на недавнем заседании правительства Валентина Матвиенко отметила, что доля сетевой торговли в городе (84 процента товарооборота идет через сети) избыточна. И глава комитета экономического развития, промышленной политики и торговли Евгений Елин в ответ заявил, что доля сетевиков будет понижена до 45 процентов.
Ну а поскольку никто не собирается сносить сетевые магазины, очевидно, что речь идет о развитии именно малого бизнеса. Однако эксперты «НВ» предупреждают, что, скорее всего, будет создана еще одна кормушка для крупного бизнеса. А именно: в привлекательных с точки зрения торговли местах трем-четырем крупным компаниям будут выделены участки, на которых они выстроят многоэтажные ангары, разгородив их на секции-клетушки. Эти клетки раздадут малым предпринимателям. Формально доля малого бизнеса в торговле возрастет. На деле же весь «навар» получат владельцы ангаров – за счет в разы завышенной стоимости аренды. И эта схема уже начала было воплощаться в жизнь – КУГИ выставил на торги одним лотом участок, который никому из малого и среднего бизнеса не был по карману. Правда, после волны возмущенных откликов эти торги были отменены.
Но в целом тенденция остается неизменной: если на федеральном уровне действительно предпринимаются попытки создать в России условия для развития малого бизнеса (в том числе – через регулирование миграционных правил), то на уровне регионов, а особенно на низовом уровне различных комитетов, районных администраций, отношение к инициативам центра формальное.
Владимир Владимиров. Фото Интерпресс
