Кто претендует на наши голоса
«НВ» определило, как выглядит среднестатистический кандидат в депутаты Государственной думы
Меньше месяца осталось до главного политического события последних четырех лет – выборов в Государственную думу РФ. На избирателя уже катит вал агитации, изобилующей массой цифр, приводимых в доказательство улучшения или напротив ухудшения жизни граждан. А чаще лишь одного гражданина. Среднестатистического россиянина. Он – главный ориентир любых расчетов, любых оценок эффективности тех или иных мер и действий власти. У него есть средняя зарплата, средний метраж жилья, средний возраст, средний счет в банке. «НВ» решило с помощью нехитрых арифметических расчетов определить, насколько близок к среднестатистическому россиянину среднестатистический кандидат в депутаты от каждой партии, которые сейчас всеми силами пытаются завоевать наше доверие.
Надо сказать, что сами выборы на сей раз будут отнюдь не «среднестатистическими». Впервые с 1993 года к ним допущены все официально зарегистрированные в России политические партии. Их семь: «Справедливая Россия», ЛДПР, «Патриоты России», КПРФ, «Яблоко», «Единая Россия», «Правое дело». Именно в таком порядке они будут расположены в избирательных бюллетенях.
Еще одной особенностью предстоящих выборов является то, что Госдуму на сей раз россияне избирают не на четыре, а на пять лет.
По сравнению с прошлыми выборами расширился и одобренный ЦИК РФ список СМИ, которые будут предоставлять эфирное время и площади для освещения деятельности партий в период агитационной кампании, которая официально стартовала 4 ноября. А благодаря опять же президентскому закону все допущенные к выборам партии получат на одобренных ЦИК теле- и радиоканалах ровно по одному часу бесплатного эфирного времени. Половина этого времени должна отводиться на дебаты. Так что, вероятно, скучать нам, избирателям, на сей раз придется меньше.
4 декабря, в день голосования, нас ждет еще одно новшество – вид бюллетеней. Во-первых, имен станет больше. Все потому, что если на предыдущих выборах федеральный список партий исчерпывался лишь тремя именами, то теперь его можно расширить до десяти человек, что многие партии и сделали. Во многом поэтому изменится и формат документа. Бюллетень станет более масштабным по ширине листа, нежели тот, который мы опускали в урны в декабре 2007-го. Печататься он будет на обыкновенной белой бумаге, а не специальной, как четыре года назад, поскольку это попросту дешевле. Однако степени защиты в ЦИК обещают не менее надежные. Основным доказательством подлинности станет специальная марка, которая будет наклеиваться на правый верхний угол лицевой стороны бюллетеня непосредственно в участковых избирательных комиссиях.
ЦИК официально зарегистрировала 3053 кандидата в депутаты от всех семи партий. Самый обширный список кандидатов – у «Единой России» (597 человек). Чуть-чуть уступает ей в многочисленности кандидатского состава КПРФ (594 человека). Замыкает первую тройку «Справедливая Россия». У нее в списке 584 кандидата. Следом за ними идут «Яблоко» (363), ЛДПР (312), «Патриоты России» (302) и «Правое дело» (301).
На днях на официальном сайте Центральной избирательной комиссии появились не только списки всех кандидатов от каждой партии с их краткими биографическими данными, но и декларации о доходах и имуществе. Без ошибок и опечаток не обошлось. Сверенные данные опубликуют в ближайшие дни. Нам же при определении среднего кандидата приходится опираться на те, которые имеются на сайте ЦИК 0РФ на момент подготовки этого материала. Данные о среднестатистическом россиянине взяты из различных источников: Росстата, данных о переписи населения 2010 года, ГИБДД, официальных отчетов членов правительства в Госдуме, а также докладов ООН.
точка зрения
Богатый политик – это нормально
Григорий Голосов, доктор политических наук, директор Межрегиональной электоральной сети поддержки
На самом деле кандидаты в депутаты еще богаче, чем это показывают опубликованные данные. Значительная часть той же недвижимости по старой доброй традиции записана на жен-детей, дедушек-бабушек. То же самое касается транспортных средств или вкладов. Это некоторые категории чиновников сообщают еще и о доходах супругов, а кандидатам в депутаты этого не нужно. Кроме того, они зачастую просто не сообщают о той собственности, которая у них есть. Такие случаи уже отмечены, правда, никакое наказание за это по российскому законодательству не следует. Таким образом, можно сказать, что кандидаты сообщают лишь о том имуществе, которое записано именно на них, и при этом сообщают о нем не в полном объеме. И даже при этом они оказываются существенно более состоятельными людьми, чем среднестатистические россияне.
Я в этом чего-то страшного или особенного не вижу. Существуют многочисленные исследования политических элит во всем мире. Должен сказать, что люди, более или менее профессионально занимающиеся политикой (а выход на участие в выборах в Государственную думу это уже практически полупрофессиональный уровень), всегда и везде состоятельнее среднестатистического гражданина страны. Это нормально.
Могут ли они при своем богатстве обеспечивать представительство интересов населения? В общем могут. Да, существует концепция так называемого зеркального представительства, настаивающая на том, что хорошо представлять некоего человека может лишь похожий на него человек. Лично я в этом не уверен, и большинство политических теоретиков со мной согласятся. Для осуществления представительства интересов нужно обладать особыми навыками, которые связаны с достаточно хорошим образованием. Также нужно располагать необходимым количеством свободного времени, чтобы вникать в проблемы других людей. Но чтобы этого времени хватало, человек не должен заботиться о том, как заработать на кусок хлеба.
Профессиональному политику нужно множество качеств, которые у среднестатистического гражданина любой страны, вообще-то говоря, отсутствуют. В качестве примера можно вспомнить лейбористскую партию Великобритании, которая длительное время отстаивала интересы рабочего класса и именно от него получала основную поддержку на выборах. Конечно, сейчас это совсем не так, однако когда-то лейбористы были действительно мощной рабочей партией. При этом ее руководство еще с 1920-х годов состояло в значительной степени из представителей среднего и высшего среднего класса, которые учились в лучших университетах, были зачастую связаны личными отношениями с представителями консервативной партии, которые учились в тех же университетах и так далее. Повредило это представительству интересов рабочих Великобритании? Нет. Наоборот – если человек с младых лет готовится к тому, чтобы стать частью правящего класса, если он всерьез относится к тому, чтобы представлять чьи-то интересы, то чем более профессионален он будет как политик, тем лучше он сможет их представлять.
Другое дело, что в России отсутствуют стимулы к тому, чтобы люди представляли интересы граждан, поскольку отсутствует реальная политическая конкуренция. Другого же стимула тут и быть не может. Если конкуренции нет, человек будет отстаивать скорее свои собственные интересы или интересы похожих на него людей. Вот в этом проблема. А в том, что кандидаты в депутаты богаче среднестатистического избирателя, я проблемы не вижу.
