На берегах Невы родился двуполярный мир
Петербургский саммит расколол G20 на две коалиции по «сирийскому вопросу», каждая из которых исповедует свою философию будущего миропорядка.
Большинство наблюдателей предпочли этого не заметить и замолчать. Официальная Москва тоже старается не афишировать свершившуюся метаморфозу – не кричать о ней на каждом углу. Но по итогам петербургского саммита G20 на смену разлагающемуся однополярному миру пришла двуполярность. Раскол «Большой двадцатки» по Сирии в преддверие большой войны, которая вот-вот может разгореться на Ближнем Востоке, на деле означает не просто геополитический спор, а формирование двух центров силы, каждый из которых имеет свою философию будущего миропорядка.
На протяжении уже двух лет сирийская земля остаётся тем уголком нашей планеты, вокруг которого ломаются «дипломатические копья». Оно и понятно – Сирия является «солнечным сплетением» современной большой политики: именно в ней сегодня решается будущее человечества. На кону – важнейшие вопросы современности: быть или не быть большой (возможно, даже термоядерной) войне на Ближнем Востоке? Погрузится ли мир в пучину управляемого (или неуправляемого) хаоса? Или удастся сохранить элементарный порядок? Действуют ли до сих пор нормы международного права или нас ждёт беспощадная борьба за существование в условиях «геополитических джунглей»? Будет ли «царь зверей» и дальше провоцировать военные катастрофы и проливать кровь или государственный суверенитет всё-таки подлежит уважению? Укрепит ли военный пожар в Евразии долларовую пирамиду или нас ждёт появление новой финансовой системы?
Конечно, подобные вопросы ранее решались и в Югославии, и в Ираке, и в Ливии, но именно Сирия может стать точкой невозврата. Ведь в эту весьма вероятную войну на Ближнем Востоке втянутся Турция, Иран и Израиль, а это спровоцирует невиданный по силе взрыв. Именно поэтому в Сирии, где 21 августа было применено химическое оружие, сошлись интересы всех стран «Большой двадцатки». И если США планировали использовать петербургский саммит для создания внушительной «подпевки» и изоляции России, то Россия, напротив, надеялась противопоставить ей свою собственную коалицию.
Так кто же вышел победителем из тяжелейшей дипломатической схватки в Константиновском дворце?
– Сейчас, спустя две недели, можно сказать со всей уверенностью: именно российский президент Владимир Путин одержал в Петербурге блистательную победу, – заявил «НВ» американский политолог Уильям Энгдаль. – Вокруг лидера РФ сплотились главы Китая, Индии, Бразилии, Южной Африки… Благодаря политической воле и выверенным аргументам именно Владимир Путин создал и возглавил единый фронт, стал тем рупором, который на весь мир твёрдо и чётко назвал агрессора агрессором. Остальные лидеры только присоединились к нему, встали за спиной Москвы, поддерживая её.
Итак, после саммита «Большой двадцатки» в Петербурге мир получил новую геополитическую конфигурацию: США и их вассалы с одной стороны и развивающиеся страны с Россией в авангарде – с другой.
Судя по лицу Владимира Путина на итоговой пресс-конференции, можно догадаться, сколько энергии стоили ему переговоры в стенах Константиновского дворца, когда, с одной стороны, требовались огромные усилия для формирования самого фронта, а с другой – надо было вести дипломатическую борьбу против западной коалиции.
– Военные корабли российского флота в Средиземноморье между американскими кораблями и берегом Сирии – это не просто желание подразнить потенциального геополитического противника, но чёткое предупреждение, что шутки закончились и Россия готова к серьёзному (пусть и опосредованному) противодействию агрессору, – считает политолог Эдуард Биров. – Впервые за долгие годы США обнаружили, что кто-то в принципе осмелился им что-то противопоставить – на военной и дипломатической арене. Это и есть зримый признак новых реалий международных отношений, которые не просто упали с неба, а стали плодом титанических усилий Москвы.
Воспользовавшись площадкой «Большой двадцатки», Россия нарисовала и предъявила своим партнёрам новую карту мира, в котором у Запада уже нет той абсолютной власти, какой он пользовался в 1990-х после развала СССР. Оказалось, что крупнейшие страны имеют свой взгляд на будущее планеты и начинают совместно трудиться на постепенное преобразование мира эволюционным, а не революционным (как США) путём. Сирия в этом смысле – лишь самое яркое проявление этих усилий.
Однако работа ведётся и по другим направлениям – в рамках саммита G20 страны БРИКС договорились о создании банка развития и пуле резервных валют, что говорит об их готовящейся отвязке от «империи доллара» и построении своей собственной финансовой системы. Кроме того, объединение вокруг России происходит и на основе общих ценностей, таких как сохранение культурного своеобразия, традиционной морали и признания за каждым народом права на собственный путь развития.
Первые внушительные плоды родившегося в Петербурге двуполярного мира уже видны невооружённым взглядом. Только благодаря неформальному лидерству во внушительной коалиции незападных стран России удалось достучаться до общественного мнения на Западе – всё больше жителей Европы и США смотрят на нашу страну с интересом и даже надеждой.
– Недавняя статья Владимира Путина о Сирии в газете The New York Times стала первой информационной победой на поле соперника, – полагает политолог Сергей Игнатьев. – Судя по комментариям, тысячи американцев сегодня воспринимают РФ как альтернативу воинственной политике своего собственного государства.
Наконец, новые реалии на мировой арене привели к тому, что маховик агрессии против Сирии оказался приостановлен. Почувствовав решительное противодействие со стороны российской коалиции и пацифистский настрой у себя дома, США умерили воинственную риторику и дали шанс дипломатии.
При этом Россия смогла выдвинуть, а Америка нехотя одобрить миротворческую инициативу, связанную с передачей под международный контроль сирийского химического оружия, только благодаря достигнутому в Петербурге новому балансу сил. В противном случае наше предложение подверглось бы как минимум вежливому саботажу. А всё почему? Мир стал другим: отныне Америке рискует говорить «нет» не только Россия с Китаем, а внушительная коалиция стран, представляющая значительную часть населения планеты.
Возможно, историки когда-нибудь назовут зародившийся миропорядок «петербургским», а, может быть, подберут более звучный эпитет. Впрочем, какое это имеет значение? На фоне тех грандиозных перемен, произошедших в Петербурге на саммите G20, споры о терминах могут заинтересовать разве что схоластов.
Коалиция агрессоров
США. Сам Барак Обама, будучи по природе своей миролюбивым идеалистом, явно не желает превращаться в «президента войны» а-ля Джордж Буш-младший. Не поэтому ли он ходил на саммите как в воду опущенный?
Однако масштабная бойня на Ближнем Востоке нужна как воздух финансовой элите, военно-промышленному комплексу и нефтяным корпорациям США. Любая большая война надувает «долларовый пузырь» (в условиях нестабильности капиталы со всего мира устремляются в «тихую американскую гавань»), обнуляет долги, обеспечивает заказами оборонку и разгоняет промышленный рост. Ничего нового – по такой схеме Штаты уже выходили в 1940-е годы из «великой депрессии»!
Великобритания. По мнению целого ряда экспертов, истинный вдохновитель сирийской агрессии – вовсе не Штаты, а туманный Альбион. В конце концов сердце мировой финансовой системы бьётся в лондонском Сити, а нью-йоркская улица Уолл-стрит – всего лишь его «американский филиал». Впрочем, британцам не занимать в коварстве – когда дело запахло жареным, Дэвид Кэмерон инициировал голосование в палате общин и изящно подставил под удар заокеанского союзника.
Франция. По части воинственности социалист Франсуа Олланд спешит превзойти своего предшественника Николя Саркози, бросившегося в ливийские пески свергать диктатора Каддафи. А всё ради чего? Ещё в начале прошлого века Сирия числилась колонией Франции, и сегодня Париж ради восстановления намёка на имперское величие не гнушается плясать под англо-американскую дудку.
Саудовская Аравия. Будучи самой мракобесной страной на Земле с ваххабизмом в качестве официальной религии, это королевство борется со всеми светскими и умеренными режимами на Ближнем Востоке, будь то в Тунисе, Египте, Ливии или Сирии. Однако на сокрушение Башара Асада саудиты готовы потратить чуть ли не все свои нефтедоллары, обучая и вооружая так называемых повстанцев, большая часть которых связаны с «Аль-Каидой». По некоторым данным, за химической атакой под Дамаском стоят именно саудиты.
Турция. Получив от ворот поворот в Европе, Анкара похоронила свои мечты о вступлении в ЕС и принялась воссоздавать свою Османскую империю. Сирия когда-то была одной из её провинций – так почему бы не вернуть её назад? Одна беда – воевать в одиночку против Сирии туркам явно не хочется. Но после «турецкой весны» они стали заметно агрессивнее – бытует мнение, что Запад недавно устроил Эрдогану волнения на площади Таксим, чтобы бросить Турцию в «сирийское пекло».
«Игроки», поддерживающие «агрессоров». Австралия, как член Британского содружества, активно поддерживающая все начинания Америки и Британии, не могла остаться в стороне от «сирийского вопроса». Проблемы Ближнего Востока так же близки австралийцам, как нам проблемы Папуа Новой Гвинеи, но Канберра предпочла поддержать «старших товарищей», США и Британию, в деле вторжения в Сирию. То же самое касается и Канады, чей премьер-министр Стивен Харпер в июне раскритиковал Владимира Путина за «поддержку головорезов Асада». Италии же решение поддержать военную акцию в Сирии далось с трудом. Папа Римский Франциск выступил резко против войны, в итальянской столице прошло несколько крупных акций против вторжения в Сирию. Однако отчаянное положение итальянской экономики вынуждает Рим быть более сговорчивым. Что же до японцев, то они априори поддерживают многие инициативы Вашингтона – от настроя американцев во многом зависит состояние японской экономики, к тому же военные базы США обеспечивают безопасность Японии. А Южная Корея не может не идти на уступки Западу, ведь от того зависит урегулирование конфликта между Сеулом и Пхеньяном.
Коалиция миротворцев
Россия. Западные журналисты искренне недоумевают: «Зачем Москва поддерживает разнузданную диктатуру Башара Асада?» И, отвечая на этот вопрос, выдвигают одни и те же версии. Самая распространённая состоит в том, что Россия возомнила себе великой державой и поэтому вставляет Западу палки в «ближневосточные колёса». По другому мнению, всё дело в «солидарности двух деспотов». Особо же продвинутые западные аналитики называют экономическую причину: Россия больше всего дрожит за свои военные контракты с Сирией.
Впрочем, все указанные выше мотивы определяют российскую стратегию лишь в десятую очередь. Наша принципиальность в «сирийском вопросе» вызвана борьбой за собственное выживание в неспокойном мире XXI века. Ведь если падёт Сирия, а за ней Иран, то гигантские территории к югу от наших границ будут объяты пламенем большой войны. И этот пожар рано или поздно может перекинуться на Россию, где уже и так достаточно хвороста (мусульманские республики Кавказа и Поволжья). Кроме того, в Сирии Москва борется за сохранение классического международного права и государственный суверенитет. Нам говорят, что мы мыслим категориями XIX века. Но пока только эти «старомодные штучки» не дают воцариться «законам джунглей» в международных отношениях.
Китай. Пекин не заинтересован в падении Сирии сразу по нескольким причинам. Во-первых, Китай стоит на страже международного права, поскольку классические «правила игры» позволяют ему бурно расти в относительно комфортных условиях. Во-вторых, Пекин боится, что пожар большой войны может перекинуться на КНР через населённую мусульманами провинцию Синьцзян. И тогда «китайский дракон» тяжело заболеет, бросив все силы на удаление своей раковой опухоли. В-третьих, Китай опасается, что его отрежут от своей «ближневосточной бензоколонки».
Индия, Бразилия и ЮАР. Эти страны не желают жить по экономическим правилам, навязанным «золотым миллиардом», и не хотят мириться с вмешательством США в свои внутренние дела. К этому стоит добавить «местную специфику». Так, в Южной Африке по-прежнему живы воспоминания о колониальном прошлом и апартеиде, и возвращаться в эти «славные» времена готовы разве что потомки колонизаторов. Президент Бразилии Дилма Русефф сейчас точит зуб на Вашингтон, который, как рассказал Сноуден, прослушивал бразильцев все эти годы. Наконец, в северных штатах Индии проживает немало мусульман, а Дели опасается их радикализации.
«Игроки», поддерживающие миротворцев. Поддерживая важный латиноамериканский тренд на «противостояние США», Аргентина ссылается на то, что «для вмешательства в Сирию нет необходимых условий». По крайней мере – до обнародования выводов экспертов ООН, работавших на месте химатаки под Дамаском. Мексика же присоединилась к коалиции миротворцев, пребывая в шоке от скандала, спровоцированного данными экс-агента АНБ США Эдварда Снуодена. Беглый аналитик сообщил о том, что американские спецслужбы пристально следили за президентом Мексики Энрике Пенья Ньето. Индонезия встала на сторону Сирии потому, что лидерам самой крупной мусульманской страны мира хорошо известно, на что способны радикальные исламисты, если привести их к власти. О том, что сирийские оппозиционеры мало похожи на борцов за свободу, президент Сусило Бамбанг Юдойоно даже написал в письме Бараку Обаме.
Наконец, к стану истинных «друзей Сирии» примкнул Евросоюз. Брюссель попросил США не атаковать Сирию до момента публикации доклада экспертов ООН о применении химоружия. Отчасти в коалицию, поддерживающую страны-миротворцев, можно записать и Германию. Изначально выступая против войны, она перебежала под «американское крыло», находясь под мощным прессингом Вашингтона. Но если говорить о стратегии этой «большой» игры, то Берлин скорее в другой упряжке.
компетентно
Сергей Нарышкин, председатель Государственной думы:
– Позиция США по Сирии говорит и о том, что соблюдение фундаментальных норм международного права для Штатов не является безусловным приоритетом и императивом. Но международное право многое значит и для нас, и для наших партнёров из зарубежных стран, иностранных парламентариев. Для всех, кто ценит и соблюдает свои международные обязательства, уважает суверенитет и делает всё необходимое для того, чтобы поддержать, укрепить, а не подорвать глобальную безопасность. Я обратился к профильному комитету Госдумы с просьбой в приоритетном порядке заняться подготовкой специального заявления палаты по данной проблеме с учётом тех позитивных подвижек, которые обнаружились недавно. Это произошло в силу прежде всего принципиальной и последовательной позиции российской стороны, предложившей поставить под международный контроль химическое оружие, находящееся на территории Сирии.
Алексей Пушков, председатель Комитета Госдумы по международным делам:
– Предложение России выбивает всякую основу из-под плана военного удара, потому что главная аргументация в его пользу состояла в том, что этот удар должен предупредить возможное повторное использование химического оружия в Сирии. Если сирийский потенциал будет передан под контроль международного сообщества, какое-либо использование химического оружия в Сирии, кроме как боевиками, будет уже невозможно. То есть это снимет всякие обвинения с правительства Башара Асада и таким образом устраняет основу для военного удара. Мы должны посмотреть, как будут действовать американцы. Если они сохранят логику военного удара, это будет означать, что он им нужен лишь для того, чтобы свергнуть действующий режим. Если же они пойдут на российское предложение, тогда химическое оружие будет поставлено под контроль и ни для какой военной акции уже не будет оснований.
Материалы подготовили Михаил Тюркин, Анастасия Пензина и Иван Максимов
