Очередное нововведение – «оброк» на недвижимость – не затронет только самых бедных и… самых богатых

Государство решило в очередной раз заглянуть в наши кошельки – с 2013 года в России появится новый налог на недвижимость. В правительстве все уже согласовано, а в том, что Госдума «правильно» проголосует, сомнений нет.

С нынешним налогом на жилую недвижимость и на землю новый будет иметь мало общего. Сейчас мы платим от 0,1 до 0,5 процента не от рыночной, а от инвентаризационной стоимости жилья, которую определяет БТИ, а за землю платим в зависимости от кадастровой оценки. Ставки получаются весьма гуманные – за средних размеров квартиру в Петербурге приходится платить от 200 до 600 рублей в год. Но согласно новому закону налог будет высчитываться исходя из рыночной стоимости. А рыночная стоимость жилья, по оценкам экспертов, может отличаться от инвентаризационной в несколько, а то и в несколько десятков раз!

Судя по всему, самых бедных (таких, которые ютятся по несколько человек в однокомнатных квартирах) этот оброк не затронет – с этих людей взять попросту нечего. На первом этапе неизбежно одарят льготами и пенсионеров – потому что это чуть ли не единственная категория населения, которую власть побаивается. Пенсионеры – не просто самая активная часть электората, но еще и самая смелая его часть – что им терять?

Но, как это ни парадоксально, наверняка не обеднеют от нового налога и владельцы элитной недвижимости – они найдут десятки законных лазеек, чтобы тоже ничего не платить (самая простая – переоформление квартир на юридическое лицо или объявление особняка «недостроем»).

Так что вся ноша опять ляжет на плечи среднего класса – на тех, кто из кожи вон лезет, чтобы «выбиться в люди»: иметь нормальную квартиру или дом, машину, возможность хотя бы раз в год ездить семьей в отпуск. Государство вынуждает этот едва нарождающийся средний класс переплачивать за эти блага вдвое и втрое – через огромный транспортный налог, дико завышенные цены на бензин и автостраховку, на авиабилеты и коммуналку… Теперь к этому списку хотят добавить и налог на недвижимость – самый «мутный» и в перспективе самый обременительный. У тебя больше 55 метров на семью? Квартира дороже 3 миллионов? Плати. Даже если за эти метры тебе еще лет двадцать платить ипотеку…

С одной стороны, помощник президента Аркадий Дворкович обещает, что ставки налога будут измеряться в десятых долях процента от рыночной стоимости. И что будет установлена норма жилплощади, за которую платить не придется. Но с другой – в выступлениях членов правительства и того же Дворковича несколько раз звучала ключевая фраза: «Налог на недвижимость должен стать основой для местных бюджетов». Иными словами, новый налог должен «перевесить» уже существующие. Посчитаем. Например, нынешний бюджет Петербурга – около 350 миллиардов рублей. Он формируется за счет подоходного налога, налога на прибыль предприятий и организаций и так далее. Сколько же должен принести налог на недвижимость, чтобы стать «основой бюджета»? Миллиардов 100, не меньше. Получается, по 20 тысяч в год с носа. Ну даже если не 20 тысяч в среднем с каждого, а 5, 10, 15 тысяч с обычной квартиры… Почему бы нет? Ведь платят же автовладельцы транспортный налог – от 3000 на «жигули» до 100 и более тысяч (!) на «многолошадные» машины. А дома и квартиры – куда более значимое и дорогое имущество, чем транспорт.

Так что по крайней мере в небольших городах, где нет крупных успешных предприятий, новый налог на недвижимость вполне может стать основой бюджета. В мегаполисах же он будет просто подспорьем – дополнительные 10–20 миллиардов никому не помешают.

…Разумеется, новый налог не принято вводить, не выстроив под ним какую-то идеологическую базу, обоснование, которое будет принято населением. Например, резкий рост «страховых» налогов с фонда оплаты труды обосновали тем, что эти деньги пойдут на повышение пенсий. Тяжело, конечно, – ведь эти деньги могли пойти на индексацию зарплат, – но ради такого благого дела, как повышение пенсий, можно принести жертву. Налог на недвижимость тоже идеологически обоснован: он вроде как ударит по богатым, а значит, по идее, должен быть по сердцу тем 99 процентам россиян, которые богатыми себя не считают. Аркадий Дворкович (на него приходится часто ссылаться, потому что именно он активно рекламирует новшество) так прямо и говорит:

«Модернизация налога на недвижимость находится в русле принципа «богатые всегда платят больше». У нас этот принцип должен реализовываться прежде всего за счет налогов на недвижимость. Во-первых, это проще всего с точки зрения администрирования – недвижимость не увезешь. Во-вторых, люди, у которых действительно высокие доходы, готовы платить за свою недвижимость, и я в этом нисколько не сомневаюсь».

Действительно, идея обложить налогами «рублевские» особняки и элитные квартиры по 200–300 квадратных метров витает в воздухе уже много лет. Ведь если состоятельные люди не платят прогрессивный подоходный налог, то пусть их хотя бы на недвижимости «прижмут». В правительстве, видимо, надеются, что общественность одобрит налог в первую очередь из ненависти к богатым: мол, пусть я буду платить 10 тысяч (вместо прежних 500 рублей), зато олигарх заплатит 100 тысяч или даже миллион!

Этот прием, быть может, и сработает. А может, и нет. Злорадство (по отношению к владельцам особняков) – слишком слабое утешение, когда приходится расставаться со своими весьма не лишними тысячами. К тому же все понимают, что долларовому миллионеру намного проще заплатить 100 тысяч рублей, чем человеку с зарплатой в 20–30 тысяч рублей – 10 тысяч. Да и станет ли этот олигарх платить? Методов обходить налоги, которые практикуются в нашей стране, – пруд пруди.

Но самое главное – если в основе нового налога лежит в общем-то здравая идея «богатые должны делиться», то при чем тут средний класс? Не лучше ли задуматься о введении в той или иной форме «налога на роскошь»? Судя по всему, для кого-то вовсе не лучше…

И, конечно, не могут не беспокоить перспективы. Когда вся недвижимость будет взята на учет, государство при желании сможет хоть каждый год или повышать ставку, или применять коэффициент удорожания жилья. Нам напомнят, что, к примеру, в Лондоне 70 процентов бюджета – это поступления от налога на недвижимость. А мы, мол, чем хуже? Но то, что в Лондоне жилье всегда было рыночным товаром и там исторически сформировались богатые, средние и бедные районы, никого не волнует. У нас вообще любят кивать на Запад – когда это может стать аргументом в споре. И забывать о нем, когда это становится контраргументом.

 

Как будет работать новый налог?

За предстоящие два года государство (Росреестр или Федеральная налоговая служба) должно провести полную оценку всей недвижимости в стране. (Только потому, что нет этой оценки, налог не будет введен уже в этом году.) К работе будет привлечена целая армия оценщиков, решение которых можно оспорить только в суде. (Чем не «коррупционная составляющая»?)

Ставка налога, по одной из версий, будет составлять от 0,1 до 0,5 процента от рыночной стоимости объекта недвижимости (именно такие ставки действуют сейчас, при «инвентаризационной оценке» недвижимости). По другой версии, на федеральном уровне установят лишь минимальную и максимальную ставки, а выбор между ними доверят региональным властям.

Чтобы не обострять социальную ситуацию в стране и не слишком ущемлять интересы малоимущих, предлагается не брать налог с 55 квадратных метров. Или же вычитать некоторую сумму (например, 2 миллиона) из рыночной стоимости объекта.

Предложения на первый взгляд здравые. Но как быть с большими семьями, которые вскладчину покупают себе 3–4-комнатные квартиры? С пенсионерами, которые в свое время получили такие квартиры от советской власти за заслуги? Или с деревнями, где люди для прокорма держат огороды в 20–30 соток?

На фоне грандиозного масштаба идеи – собирать ежегодно сотни миллиардов рублей нового налога – эти вопросы кажутся мелкими, но именно такие мелочи могут омрачить самые богатые замыслы. Правительство и депутаты предлагают свалить решение этих вопросов на местные власти – им, дескать, виднее. Но это и вовсе сулит полный беспредел – ведь система льгот и исключений будет прописана не в законе, а отдана на откуп чиновникам…

за и против

За

1. Сейчас налоги на недвижимость «неприлично низки» (от 80 рублей в год за комнату в коммуналке до 500–600 рублей за трехкомнатную квартиру).

2. Это «социально справедливый» налог – поскольку наибольшие суммы будут платить владельцы дорогой недвижимости и так называемые частные инвесторы, скупающие квартиры с целью перепродажи.

3. Новый налог может заметно пополнить бюджеты муниципальных образований, не имеющих на своей территории крупных налогоплательщиков.

4. Данный налог легко учитывать и взыскивать, потому что недвижимость не спрячешь и не увезешь.

5. Он будет побуждать местные власти создавать на своих территориях «благоприятный строительный климат».

Против

1. Налог увеличит и без того критически высокий уровень российских налогов и «обязательных платежей» (оплата жилищно-коммунальных услуг, проезд на общественном транспорте, содержание ребенка в детском саду, для автовладельцев – покупка полиса ОСАГО и так далее).

2. В современной России владение той или иной недвижимостью не всегда отражает реальный имущественный статус владельца. Так, «элитными» по сегодняшним меркам квартирами – в центре города или другом престижном районе, с красивым видом из окна – могут владеть рядовые граждане, получившие это жилье от советской власти или по наследству от родителей, – и для них новый налог может оказаться непосильным. А их вынужденный переезд в более дешевое жилье фактически будет нарушением их гражданских прав.

3. Расходы на проведение оценки всей недвижимости в России потребуют затрат, сопоставимых с доходами от введения нового налога. Кроме того, могут возникнуть миллионы претензий к этим оценкам, поскольку, как знают все риэлторы, квартиры даже в одном доме могут заметно отличаться по стоимости – в зависимости от вида их окон, этажности, освещенности и так далее. Это может вызвать всплеск коррупции во всех государственных структурах, связанных с оценкой.

4. В невыгодном положении оказываются граждане, решившие улучшить свои жилищные условия, построив, к примеру, загородный дом. Человек за свой счет, залезая в долги, подводит к своему участку электричество, водопровод, строит дорогу. Все это повышает рыночную стоимость его участка в десятки раз – и… построив даже самый простой дом, этот человек становится владельцем почти элитной недвижимости.

5. Хотя новый налог считается «хорошо администрируемым», на самом деле будет немало возможностей для его «минимизации». Государство неизбежно вынуждено будет ввести какие-то льготы и исключения в общие правила, освободив от бремени инвалидов, часть пенсионеров, многодетные семьи, заслуженных граждан и так далее. Состоятельные же, а значит, юридически подкованные и обладающие связями домовладельцы используют все эти льготы к своей выгоде – прописывая у себя льготников, записывая дома на дедушек-ветеранов и так далее. Существуют и иные лазейки. И все это не считая того обстоятельства, что среди владельцев дорогостоящей недвижимости немало чиновников и силовиков. Можно не сомневаться, что они сумеют договориться между собой о способах ухода от налога.

Разговорам – почти 20 лет

Разговоры о рыночном налоге на недвижимость ведутся с середины 1990-х. Его полезность и необходимость доказывали в первую очередь ученые-экономисты – ссылаясь на зарубежный опыт и подсчитывая, сколько можно было бы собрать денег с одной только Рублевки. На государственном же уровне первым, в 1999 году, об этом заговорил тогдашний министр по налогам и сборам Александр Починок. С той поры идея многократно звучала с трибун. Но упиралась в одну и ту же проблему – отсутствие земельного кадастра и грандиозность задачи оценки всей частной недвижимости в стране. Если бы не это, данный налог был бы введен еще в 2004 году.

Минувшей осенью, когда страна только оправлялась от последствий кризиса и еще никто не знал, что будет с ценами на нефть, срочно ввести этот налог предложила Общественная палата. И такая деталь, как отсутствие оценки, ее не смущала. Но тут нефть стала дорожать, и, как выяснилось, без предварительной оценки никак не обойтись. В итоге сошлись на том, что все должно быть готово к 2013 году.

 

Государство – не деревенский староста. С ним не поспоришь…

Давайте отодвинем в сторону детали: сколько кто будет платить, какие льготы и вычеты обещает правительство. Первый и главный вопрос: а с какого вообще перепугу государство решило, по сути, повысить налоги? У нас что – нефть подешевела до 20 долларов за баррель? Иноземный враг у границ сосредотачивается? Пенсионеры голодают? Допустим. Но «под пенсионеров» налоги уже повысили. А с нефтью, внешним врагом и прочим у нас полный порядок. Так с какой же стати нас хотят обложить дополнительным побором?

Представим себе наше государство в виде большой деревни. Выходит на сходе вперед староста и держит речь: «Хорошо вы стали жить, мужики, избы вот многие себе отстроили, давайте-ка я буду с вас деньги за ваши хоромы собирать». На сходе его, конечно же, спросили бы: «А на какие такие нужды тебе деньги-то понадобились?» Староста, конечно, распишет: тут дорогу нужно ремонтировать, тут церковь подновить, тут школу построить. На что мужики ему логично ответят: «Вот ты сначала с нами все свои проекты согласуй, а мы подумаем и решим – собирать тебе деньги или тем, что есть, обойдешься».

Однако наше государство – не староста, с ним не поспоришь. Но логика у него та же самая: народ себе дачи-коттеджи строит, квартиры покупает? Значит, деньги у людей есть. А у меня (то есть государства) денег как раз не хватает: бюджет с дефицитом, на носу Олимпиада, саммит АТЭС, да еще чемпионат мира по футболу нужно проводить.

Футбол, конечно, важен, но платить за него больше, чем я уже и так плачу, как-то не хочется. А в аргумент, что больше всех заплатят богатые, я не верю. Мы, средний класс, в совокупности заплатим в сотни раз больше, чем все фигуранты российского списка «Форбс».

Но пусть даже я готов поверить, что это самый объективный и социально справедливый налог. И готов даже смириться с ним. Но только при одном условии: если государство снизит мне другие, не столь объективные и справедливые налоги: те же страховые взносы или подоходный налог. Иначе вся справедливость сведется к тому, что меня и всех нас просто заставят отдавать больше денег. Но тогда лучше уж вернуться к социализму, когда мы отдавали государству все, но при этом получали от него бесплатно и без всяких налогов жилье, образование, услуги ЖКХ…

 

Владимир Новиков, редактор отдела экономики «НВ». Рисунок Ольги Быстровой