Плох тот Юнкер, который не мечтает стать генералом
Почему Евросоюз хочет взять оборону Старого Света в свои руки
После интервью главы Еврокомиссии немецкой газете Welt am Sonntag, опубликованного 8 марта, тема создания Евросоюзом собственной армии продолжает оставаться в центре внимания мирового сообщества. Что, учитывая хрупкость мира в сегодняшней Европе, немудрено. Между тем в российской аналитике наиболее ярко представлены два полярных мнения по данному вопросу. Назовём их условно «патриотическим» и «западническим». Первое гласит: «В наш ядерный век дополнительные армии никакой безопасности не гарантируют. А вот свою провоцирующую роль они сыграть могут. Сегодня, когда уже давно нет Варшавского договора, вдруг почему-то возникла необходимость в этом». Второе – противоречит первому: «В Москве идею Юнкера, скорее, одобрят, пусть не в открытую. <…> То, что ослабляет трансатлантические связи и выталкивает США из Европы, всегда признаётся полезным». Первое мнение высказал член Комитета Госдумы РФ по обороне Франц Клинцевич. Второе – военный обозреватель «Новой газеты» Павел Фельгенгауэр. Пока сдержанно реагирует российский МИД. Дипломаты, по словам замглавы ведомства Алексея Мешкова, хотят «понять, о чём идёт речь». Постараемся и мы предпринять попытку объективно разобраться в ситуации, касающейся войск Евросоюза. С этой целью ответим для себя на ряд основополагающих вопросов. В частности, кто является действительными предтечей и родителем идеи ВС ЕС? Каково отношение современных идеологов «единой вооружённой Европы» к России? Почему тема создания общеевропейской армии инициирована именно сейчас? И наконец, можно ли считать общеевропейские войска нашим «наиболее вероятным противником» вслед, по крайней мере, за традиционно главным оппонентом – НАТО во главе с США?
Юнкер как пехотинец германского политического генералитета
Действительно, считать главу Еврокомиссии этаким реаниматором идеи ВС ЕС как минимум странно. Для того чтобы понять это, вспомним краткую хронологию предшествующих событий. Кроме того, назовём главное из них, вслед за которым Жан-Клод Юнкер молниеносно дал резонансное интервью немецкому (что характерно) изданию.
В конце марта прошлого года американский главнокомандующий силами НАТО в Европе генерал Филипп Бридлав заявил, что Россия якобы стянула к границе с Украиной «40 тысяч готовых к нападению солдат». Это утверждение, не подкреплённое данными германской разведки, породило первичное, пока ещё негласное недовольство у части немецкой политической элиты, опасающейся нового очага войны в Старом Свете. В основном у оборонно-политического генералитета СДПГ — партии, включившей создание общеевропейской армии в свою программу.
Как итог в ноябре появляется на свет так называемый «позиционный документ» – детище председателя комитета по обороне бундестага Ганса-Петера Бартельса и заместителя председателя фракции СДПГ в бундестаге Рольфа Мютцениха. Смысл документа – в ускорении создания ВС ЕС. С постоянной штаб-квартирой, собственной военной академией, а также комиссией по обороне при Европарламенте. Подоплёка – передача управленческих функций по обороне Европы из американских в европейские (предпочтительно немецкие) руки.
Далее процесс недовольства немецких элит чрезмерной военной активностью США в Старом Свете нарастал по экспоненте. В результате 31 января за дальнейшее развитие «Армии Европы» высказалась глава МО ФРГ Урсула фон дер Ляйен (ХДС). Но, похоже, США не поняли намёка. Вскоре после этого командующий сухопутными войсками США в Европе генерал Бен Ходжес заявил, что «50-тысячная русская армейская группировка готова прийти на помощь сепаратистам, если те будут терпеть поражение от ВСУ». Ответ последовал стремительный. В субботу, 7 марта, журнал «Шпигель» сообщил, что «немецкое правительство, основываясь на данных федеральной разведки BND, не разделяет мнения главнокомандующего объединёнными силами НАТО в Европе», а в аппарате канцлера Германии считают оное «опасной пропагандой». Сразу вслед за тем, 8 марта, восклицательный знак в теме создания ВС ЕС поставил Жан-Клод Юнкер.
Беспристрастный вывод: глава Еврокомиссии – в данном случае просто наконечник копья в руках Берлина. В руках Германии, которая за последнее время окончательно утвердила себя в роли политического, экономического и финансового лидера ЕС. Она всё увереннее берёт бразды правления на союзном уровне (тот же господин Юнкер идеологически близок госпоже Меркель). Помимо этого Германия готова возглавить оборону всех 28 государств ЕС (из них не все – члены НАТО).
Хорошо это или плохо для России? Выиграет она или проиграет, если общеевропейская армия под германским главенством в среднесрочной перспективе станет реальностью? Универсального, на все времена, ответа нет: обстановка в мире меняется каждый день. Но отметим: никто не отменял положения в конституции ФРГ, в соответствии с которым развязывание агрессивной войны является уголовно наказуемым деянием. Об этом не следует забывать.
«Она же прозрачно намекнула, против кого…»
Так, в негативном по отношению к России духе, некоторые издания трактуют следующее высказывание главы МО Германии о задачах общеевропейской армии: «Мы знаем, что в настоящее время Россия больше не является нашим партнёром, однако нам надо обращать внимание на то, чтобы она не стала нашим врагом». С точки зрения автора этих строк, данное высказывание, наоборот, является позитивным месседжем Кремлю.
Тут дело даже не во временной оговорке, а в значимости второй половины утверждения фон дер Ляйен – именно в контексте «опасной пропаганды» США. Немцы не хотят, чтобы в Европе состоялась «Югославия-1999. Версия 2.0». Ведь тогда, в 1999-м, имел место приквел нынешней «опасной пропаганды». Вплоть до передёргивания американцами разведданных. И всем памятно, чем это закончилось. Немцы не хотят повторения чего-то подобного в свете украинских событий. Германия, с её расходами на оборону в размере 1,35 процента от ВНП, ныне остаётся одним из самых пацифистских государств Старого Света. К слову, решающее отличие немецкой стратегии от американской – характерный, по фон дер Ляйен, дуализм в пику заокеанской политике эскалации конфликтов. О приверженности указанной политике заявил на недавнем Мюнхенском совещании по вопросам безопасности Вольфганг Ишингер. Следует этой политике и канцлер ФРГ, отговорившая Обаму от поставок вооружений на Украину и перехватившая у Вашингтона инициативу в переговорах с РФ («нормандский формат»).
Что «серьёзно», а что – нет
«Армия ЕС нужна не для того, чтобы задействовать её сразу, а чтобы намекнуть России, что мы серьёзно относимся к защите ценностей Европейского союза» – это высказывание Жан-Клода Юнкера также рассматривается подавляющим большинством российских аналитиков как направленное против нашей страны. Но давайте – в свете беспрецедентного немецкого заявления об «опасной пропаганде» США – взглянем на это с другой точки зрения.
Что, со стороны Брюсселя, является действительно серьёзным отношением к защите ценностей ЕС? Ситуация, когда судьбу Старого Света будет решать американский генералитет? Или ситуация, когда судьба Европы окажется в руках европейцев, кровно заинтересованных в мире?
Думается, ответ очевиден. Так что «намёк», сделанный России, не имеющей агрессивных намерений в Европе, представляется скорее позитивным, чем негативным. Просто не стоит ждать от высокопоставленного дипломата, что он каждое своё слово разжуёт.
Армия ЕС и ДОВСЕ: просто мистика цифр?
Генсек Североатлантического альянса Йенс Столтенберг в ходе пресс-конференции в Брюсселе прокомментировал выход РФ из Договора об обычных вооружённых силах в Европе (ДОВСЕ): «Мы разочарованы решением России о приостановке её участия в работе группы».
Не станем возвращаться к далёким временам противостояния НАТО и Варшавского договора. Обратимся к событиям, которые на памяти у всех…
Март-2007. Канцлер ФРГ Ангела Меркель заявляет: «В Европейском союзе <…> мы должны приближаться к созданию общеевропейской армии». Что же непосредственно предшествовало такому заявлению лидера Германии? Ответ: намерение США в начале 2007 года разместить элементы системы ПРО в Восточной Европе, вызвавшее мощное противодействие российского руководства и разговоры на Западе о начале очередного витка гонки вооружений и холодной войны. Что последовало вслед за тем? Односторонний мораторий России на ДОВСЕ (декабрь).
Характерно: тогдашнее заявление главы Германии о необходимости создания ВС ЕС коррелирует не только с приквелом «опасной пропаганды» США, но и с принятием СДПГ стратегического документа под названием «На пути создания армии Европы» (от 2.03.2007). Этот документ (9 страниц) не является секретным. Для того чтобы понять представления немцев о задачах ВС ЕС, достаточно его изучить.
Безусловно, за последние 8 лет поменялось в мире многое. Германия, руководствуясь национальными интересами, учитывает вызовы как сегодняшнего, так и грядущего дня. Тем не менее представляется значимым, что «союзная армия» – детище германских социал-демократов, всегда стремившихся к расширению контактов (в том числе в сфере обороны) с нашей страной. Дабы убедиться в неизменности указанной позиции СДПГ и в 2015 году, можно ознакомиться с новейшим программным документом социал-демократических «отцов ВС ЕС», который назван ими «За новую восточную политику и политику разрядки». В нём подчёркивается приверженность СДПГ к сохранению мира, к борьбе с нацизмом и особенно к политике Вилли Брандта, положившего начало примирению ФРГ и СССР. В документе подчёркивается стремление вовлечь Россию в общеевропейские структуры политики, экономики и – внимание – безопасности…
Вновь внимательно следим за хронологией. Ныне, как и в 2007 году, американцы «пропагандируют» эскалацию конфликта в Старом Свете. Вслед за тем Меркель поддерживает, как и в 2007-м, инициативу социал-демократов о создании ВС ЕС и выводит её на новый уровень – Брюсселя. Далее Россия окончательно – с 11 марта – приостанавливает своё участие в заседаниях Совместной консультативной группы по Договору об обычных вооружённых силах в Европе.
Что это? Простое совпадение? Мистика цифр? Попробуем найти ответ.
Смена приоритетов
В чём отличие между 2007 и 2015 годами? В том, что желание ФРГ обустроить новую общеевропейскую структуру безопасности в прошлом натолкнулось на решительный отпор не только со стороны США, но и Франции. Ныне и ситуация жёстче, и «французской проблемы» уже нет.
У нас нет документальных подтверждений того, что в 2007 году Россия и Евросоюз проводили мониторинг принципиальной возможности вывода ДОВСЕ из прокрустова ложа НАТО под новую структуру (в рамках взаимодействия вооружённых сил ЕС и РФ). Но «зеркальность» ситуации заставляет как минимум предположить, что такие контакты были.
Сегодня парадоксальным образом сложился политический «парад планет»: интересы миролюбивой России совпадают с интересами канцлера Германии, находящими полную поддержку как у Брюсселя, так и у влиятельных немецких социал-демократов. В этом смысле значимо, что у СДПГ – застрельщицы общеевропейской армии – в декабре 2015 года состоится федеральный съезд в Берлине, по итогам которого будет принята специальная резолюция по проблемам мира и безопасности. Перспектива появления в Старом Свете единой европейской армии не по душе Вашингтону. Это подтверждают слова постоянного представителя США при Совбезе ООН Саманты Пауэр. Америка ждёт от партнёров в Европе более активных мер по реагированию на конфликты, большего финансового и военного участия в усилиях по защите «общих интересов в сфере безопасности», говорит госпожа Пауэр. Она же напоминает, что её страна финансирует львиную долю бюджета НАТО, остающегося, по её словам, главным гарантом стабильности и безопасности.
Ложка дёгтя в бочке мёда
Способна ли при определённых обстоятельствах общеевропейская армия угрожать «интересам» России? Да, способна. Пусть даже вооружённые силы Евросоюза и РФ несопоставимы (не в пользу первого). Но это возможно только в случае российской агрессии по отношению к одному из государств ЕС. Есть ли соответствующие планы у России? Всех, кого волнует данный вопрос, отсылаю к многочисленным разъяснениям, сделанным президентом страны.
Другое дело, что некоторые аналитики нагнетают своими комментариями подозрения относительно «истинных»-де намерений Москвы. К сожалению, западная пресса зачастую преподносит частные выкладки этих аналитиков таким образом, что обыватель принимает игры их ума за «коварные замыслы Кремля».
Процитирую одного из них — полковника запаса, ныне военного обозревателя Багдасарова: «Со временем армия ЕС будет мощной группировкой и станет нежелательным фактором для нас при проведении политики в Восточной Европе, на постсоветском пространстве – той же Украине – и даже в Центральной Азии». Интересно узнать, что конкретно имеет в виду господин Багдасаров под «политикой в Восточной Европе» и каковы его представления о способности ВС ЕС помешать в Центральной Азии, где роль будущего регулятора примеривает на себя не столько даже НАТО, сколько Китай.
Впрочем, азиатский пример приведён здесь не ради красного словца, а дабы напомнить: у России и Германии есть первичный позитивный опыт военного сотрудничества и в указанном регионе. Вспомним Соглашение о транзите военного имущества и персонала через территорию РФ в связи с участием ВС ФРГ в миротворческой миссии в Афганистане, подписанное 9 октября 2003 года. Всё развитие ситуации подсказывает, что Россия и ЕС будут и впредь нужны друг другу в деле борьбы с терроризмом. Первые ростки такого «превосходного сотрудничества» (определение бывшего посла Германии в РФ Ганса Фридриха фон Плётца), во всяком случае, взошли. До сих пор их никто не отменял.
Антон Шандоров, корреспондент «НВ» в Германии