Теория и практика мировых шахмат

Каковы промежуточные итоги международных политических игр осени-2014

шахматы

Позиция, представленная на этой доске, вполне могла сложиться в дебюте настоящей шахматной партии. Белыми играет условная Россия, чёрными – условные Штаты. Следующий ход – за чёрными.

Обратите внимание: самая сильная фигура чёрных (ферзь, символизирующий нынешнее как экономическое, так и политическое лидерство США в рамках однополярного мира) уже вовсю участвует в игре, атакуя позиции белого короля. Рядом с ним на f6 опасно расположился конь информационного оружия. Играют свою существенную роль и санкции – слон на e7. Да и чёрный слон на с8 хотя и не двигался со своей стартовой позиции, но тоже потенциально очень опасен для рокировки белых. Кроме того, в запасе чёрных их союзники и главное – мощный военный потенциал, пока в игре, по большому счёту, никак не задействованный, но играющий существенную роль уже самим фактом своего существования.

Ход, как мы уже сказали, за чёрными. Но выбор этого хода у них весьма ограничен – ведь ферзь (нынешнее лидерство США) находится под ударом белого слона на d3 (БРИКС). Весьма неприятен для чёрных и конь на f3, и неожиданно выведенная в поле уже в дебюте партии ладья на a3.

Но главная фигура белых – ферзь (потенциал и привлекательность многополярного мира) – пока в активной игре не участвует, дожидаясь своего часа. Ведь все шахматисты знают: ферзя надо выводить в бой позже. Также пока недостаточно активны евразийский слон на с1 и, конечно же, конь (b1) идеи единой Европы от Лиссабона до Владивостока (ну или до Урала, если по де Голлю).

Тем временем обе рокировки пока надёжно защищены: чёрная – ладьёй привлекательности американской модели (демократия, уровень жизни и прочие плоды либерального устройства), белая – ладьёй внутренней поддержки, которую ощущает белый король.

Нынешний год оказался чрезвычайно богат на события, которые без преувеличения претендуют на звание рубежных и эпохальных. По сути, произошла пересдача карт в большой геополитической игре и заодно – повышение ставок. Всё это – активная подготовка к новому этапу борьбы за право определять контуры посткризисного миропорядка. И России в этих событиях суждено сыграть серьёзную роль – в нынешнем году наша страна публично представила свой проект глобализации («евразийский век») и начала активно воплощать его в жизнь, несмотря на попытки США удержать на плаву однополярный мир.

Так перед каким выбором оказались сегодня мировые лидеры? И как может дальше развиваться большая игра?

Не секрет, что главной шахматной доской, на которой развернулась геополитическая партия, стала многострадальная Украина. Именно здесь в силу целого ряда причин сошлись интересы ведущих мировых держав, представляющих два конкурирующих проекта грядущего мироустройства. И от исхода этой схватки зависит не только будущее самой Украины, но и тот сценарий, по которому после завершения мирового финансового шторма будет протекать глобализация в XXI веке. Какие же проекты миропорядка высветились в этом году в свете украинского кризиса?

Первый проект – это так называемый «американский век». Его цель – сохранение нынешнего однополярного мира, в котором вершителем политических судеб остаются Штаты. В нём глобальная экономика основана на нефтедолларе, кредитной пирамиде и, по сути, на эксплуатации «третьего мира», а культура – на единственно верных либеральных ценностях в их модной постмодернистской трактовке.

– Я считаю, что США – исключительная страна, – так обосновал право Вашингтона на продолжение глобальной гегемонии Барак Обама, выступая в ООН. – Отчасти это связано с тем, что мы продемонстрировали готовность защищать не только свои интересы, но и интересы всех государств. Лидерство Америки – в интересах всех народов планеты.

Но как Штаты планируют удержать в XXI веке захваченное в ХХ столетии мировое господство?

Судя по всему, Вашингтон сделал ставку на «хаотизацию» Евразии, ослабление всех крупных игроков на этом континенте и недопущение кооперационных связей между ними. На фоне штормящего евразийского моря Америка имеет шансы сохраниться в роли единственного островка благополучия. А значит – спровоцировать массовый приток в страну капиталов из проблемных регионов, залатать дыры в своём долларовом фундаменте, обнулить долги, сбросить с себя все финансовые обязательства и под шумок глобальных потрясений выйти на новый технологический уклад.

В этом контексте дестабилизация Украины решает сразу несколько задач: срывает российско-европейское сближение, разрывает кооперационные нити в Евразии и окончательно превращает Европу в колонию США с помощью трансатлантической зоны свободной торговли. Вы скажете – это конспирология? Напрасно: Вашингтон и не скрывает, что заставил европейцев действовать в ущерб своим стратегическим интересам.

– Это правда, что они этого не хотели, – заявил в Гарвардском университете вице-президент США Джозеф Байден. – Америка взяла лидерство на себя, и президент настоял на этом. Иногда ему даже приходилось ставить в неловкое положение Европу, чтобы она, рискуя понести экономический ущерб, начала действовать ради достижения важной цели – заставить Россию расплатиться.

Наконец, эта стратегия США создаёт «воронку хаоса» под боком у нашей страны. И эта «воронка», будучи раковой опухолью, способна дать метастазы во всём организме «русского мира». А вкупе с подрывом Средней Азии (после «ухода» Запада из Афганистана), экспортом исламизма с Ближнего Востока, размораживанием конфликта в Нагорном Карабахе и усилением НАТО у границ РФ украинский кризис может вовлечь нашу страну в серию кровопролитных вооружённых конфликтов.

К счастью, у «американского» проекта глобализации в последние годы нашёлся мощный оппонент в лице стран БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай, ЮАР). Эти державы видят мир многополярным, в котором действуют принципы коллективного лидерства и взаимного уважения суверенитета. Они думают о том, как вместо долларовой пирамиды создать несколько региональных экономических зон со своими валютами. В культурной же сфере придерживаются «философии цветущей сложности», признавая за каждым народом и цивилизацией право на собственную модель развития, систему ценностей и духовно-нравственные традиции.

– Попытки сохранить однополярность не только всё больше расходятся с реальностью, но и вступают в противоречие с многообразием мира, – заявил в своей «валдайской речи» Владимир Путин. – Подобные шаги неизбежно будут порождать противодействие. Уже сейчас всё большее число стран предпринимает попытки уйти от долларовой зависимости, создать альтернативные финансовые, расчётные системы, резервные валюты.

В этом контексте главная стратегическая цель сторонников «евразийского» проекта глобализации – выстроить гармоничные отношения между основными игроками. А затем связать их прочными экономическими нитями, отведя роль главных скреп трубопроводам, крупным инфраструктурным объектам и совместным экономическим проектам.

Отсюда и повышенное внимание к Украине. Для РФ она важна как будущая часть Евразийского союза, который в перспективе сформирует рублёвую зону, а для КНР – как отрезок нового шёлкового пути. Ведь именно через российскую и украинскую территории Поднебесная намеревается поставлять в ЕС свои товары, поскольку этот сухопутный маршрут потенциально неподконтролен англосаксам.

– Мы предлагаем модель мощного наднационального объединения, – написал Владимир Путин ещё в 2011 году о целях Евразийского союза в одной из предвыборных статей. – Оно в перспективе способно стать одним из полюсов современного мира. И при этом играть роль эффективной «связки» между Европой и динамично развивающимся Азиатско-Тихоокеанским регионом.

Таким образом, главная стратегическая задача Москвы – создание гигантской зоны сотрудничества, стабильности и экономического роста в масштабах всей Евразии – от Атлантики до Тихого океана. А это немыслимо без объединения людских, экономических и культурных потенциалов России, Европы и Китая и выстраивания оси Берлин (Париж, Рим) – Москва – Пекин.

– У нас интеграционная, позитивная, мирная повестка дня – так охарактеризовал своё главное глобализационное кредо Владимир Путин в «валдайской речи».

Неудивительно, что поставленной сверхзадаче, по сути, и подчинена внешняя политика РФ, в том числе её игра на украинской шахматной доске, которую нередко подвергают критике. 

Понять критиков можно: реакция Москвы на события в соседней стране выглядит, прямо скажем, противоречивой. Особенно с точки зрения солдат «диванных войск», верящих в возможность возродить супердержаву с помощью пары десятков танковых дивизий.

С одной стороны, именно Россия не позволила украинской военной машине (какой бы слабой она ни была) перемолоть восстание в Луганской и Донецкой областях. (Представление о том, что боеприпасы, оружие и тысячи тонн топлива ополченцы купили на частные пожертвования, ничем не отличается от веры «свидомого» украинца в то, что питание на Майдане обеспечивали бабушки с варениками, а сам путч координировали с дарёными рациями в руках студенты, организовавшие «движуху» в соцсетях.) С другой стороны, Россия отказалась от прямого вмешательства в украинский конфликт (в отличие от «пятидневной войны» в Южной Осетии в 2008-м).

Апофеозом же этой противоречивой политики стали Минские соглашения, на которые часть озабоченных блогеров отреагировала раскрученным лозунгом: «Кремль слил Донбасс». Вот только о последствиях прямого ввода российских войск на Украину эта публика задумываться не любит. А они были бы катастрофичны.

Во-первых, количество жертв в Донбассе и соседних областях уже исчислялось бы не тысячами, а десятками тысяч. Во-вторых, России пришлось бы взять на себя материальную ответственность за всю рассыпающуюся на глазах Украину, чьё население встретило бы «освободителей» не брошенными вверх чепчиками, а партизанскими вылазками в тылу. В-третьих, перед лицом «преступлений российской военщины» европейские элиты бросились бы в объятия Штатов уже по-настоящему. Скорее всего, уже сейчас представители США и ЕС ставили бы свои подписи под Договором о трансатлантической зоне свободной торговли, что позволило бы Штатам, напитавшимся европейскими соками, продлить свой «сверхдержавный» век… 

Наконец, вторжение России на Украину, скорее всего, стало бы спусковым крючком к серии кровопролитных конфликтов по всему земному шару. В итоге в учебниках истории через 50 лет красовался бы примерно такой пассаж: «Агрессия России привела к обрушению тогдашнего миропорядка и спровоцировала Третью мировую войну». Причём это было бы не частное мнение газетного борзописца, а тезис, возведённый в ранг научной истины. То есть прямое вмешательство в конфликт на Украине – это та наживка, проглотив которую Россия преподнесла бы США именно тот подарок, на который они и рассчитывали.

Разумеется, продлевать «американский век» за счёт одного безрассудного поступка руководство РФ не могло себе позволить. Ведь на кон в «украинской партии» поставлено не только лидерство на постсоветском пространстве, но и нечто большее – успех «евразийского» проекта глобализации, от которого зависит будущее России и всего человечества.

Кстати, маневрирование в бурлящих водах украинского кризиса уже к осени 2014 года привело нашу страну к череде важных тактических побед. Впрочем, некоторые промежуточные успехи могут записать в свой актив и американцы. Так что же удалось на данный момент достичь двум соперникам в борьбе за право определять дальнейший сценарий глобализации?

Промежуточные успехи Вашингтона

• США смогли раскрутить маховик экономической войны, больно ужалив Россию санкциями и спровоцировав снижение цен на нефть. Сворачивание совместных российско-европейских проектов, проблемы с кредитованием на Западе, бегство капиталов из России и падение курса рубля – всё это стало возможно во многом благодаря санкциям. При этом самим США удалось решить часть своих экономических проблем. В частности, рост американского ВВП в этом году может превысить 2 процента, а доллар укрепился.
• В «битве за Европу» промежуточную победу одержали США. Задействовав все свои рычаги давления, Штаты смогли в конфликте с Россией заручиться политической поддержкой Старого Света. Евросоюз согласился ввести антироссийские санкции и участвовать в информационной войне против РФ.
• Штаты получили новые аргументы в пользу расширения и укрепления НАТО. Если ещё год назад многие европейцы видели в альянсе реликт холодной войны, то сейчас они считают его незаменимой и уважаемой организацией.
• Отношения между Россией и Украиной отравлены всерьёз и надолго. При этом нервозность проявляют даже ближайшие союзники Москвы. Так, Нурсултан Назарбаев несколько раз выразил опасение, что крымский сценарий может повториться на севере Казахстана, а белорусский президент Александр Лукашенко занял в украинском вопросе позицию «и нашим и вашим».

Промежуточные успехи Москвы