XXI век. Евразийский или американский?
Май 2014 года, на который пришёлся целый ряд знаковых геополитических событий, стал временем рождения «российского» проекта глобализации
Прошедший май выдался чрезвычайно богатым на события, которые без всякого преувеличения тянут на роль рубежных и эпохальных. Нет, конечно, нынешняя игра вокруг Украины началась значительно раньше. Но если в первые её месяцы из по-настоящему крупных новостей всё-таки можно выделить только переворот в Киеве и присоединение Крыма к России, то май оказался в этом смысле особенно урожайным. Тут и «газовый» визит Владимира Путина в Китай. И рождение Евразийского союза. И трагедия в Одессе. И формирование (под обстрелами) Новороссии. И избрание «шоколадного» олигарха Петра Порошенко президентом Украины. И смена власти в Индии. И резкое «поправение» Старого Света по итогам выборов в Европарламент… Но какая связь между ними? И какое отношение эти события имеют к двум конкурирующим проектам глобализации?
На протяжении всех последних дней главным поставщиком новостей оставалась Украина, где конфликт с каждым днём всё больше приобретает зловещие «югославские» черты. А по мере эскалации растут и ставки игроков, в него так или иначе вовлечённых.
Но что же решается сегодня на Украине? По сути, эта страна стала ареной, на которой сошлись интересы мировых держав, представляющих два проекта будущего мироустройства. Украинский кризис – лишь видимое проявление обострившегося на фоне этого кризиса глобального противостояния.
Первый проект – это так называемый «американский век». Его цель – сохранение нынешнего однополярного мира, в котором единоличным вершителем политических судеб остаётся Америка, экономика основана на нефтедолларе и кредитной пирамиде, а культура – на «единственно верных» либеральных ценностях в их модной постмодернистской редакции.
Но как удержать в XXI веке захваченное в ХХ столетии мировое господство?
– Похоже, Соединённые Штаты сделали ставку на «хаотизацию» Евразии, ослабление всех крупных игроков на этом континенте и недопущение кооперационных связей между ними, – уверен американский политолог и историк Уильям Энгдаль, один из экспертов, с которыми побеседовал обозреватель «НВ». – На фоне штормящего евразийского моря Америка имеет шансы сохраниться в роли единственного «островка благополучия»: спровоцировать приток капиталов из «проблемных» регионов, залатать дыры в своём «долларовом фундаменте» и под шумок драматических событий выйти на новый технологический уклад. Утопить конкурентов – вот лучший способ самому остаться на плаву!
В этом контексте дестабилизация Украины решает сразу несколько задач: срывает российско-европейское сближение, теснее привязывает Европу к США с помощью трансатлантической зоны свободной торговли, создаёт «воронку хаоса» под боком у России, а заодно вгоняет нашу страну в международную изоляцию, пусть и весьма относительную. События в Незалежной могут развиваться по-разному, главное – чтобы они работали на эту стратегическую цель.
К счастью, у «американского» проекта глобализации в последние годы нашёлся мощный оппонент в лице стран БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай, ЮАР), которые продвигают проект с условным названием «Евразийское столетие». Эти державы видят мир многополярным, в котором действуют принципы коллективного лидерства, и думают о том, как на обломках долларовой пирамиды создать несколько региональных экономических зон со своими валютами. В культурной же сфере они придерживаются «философии цветущей сложности», признавая за каждым народом право на собственную модель развития, систему ценностей и духовно-нравственные традиции.
– Главная стратегическая цель сторонников «евразийского» проекта глобализации – выстроить гармоничные отношения между основными игроками и связать их с помощью прочных экономических нитей, отведя роль главных «скреп» трубопроводам и крупным инфраструктурным проектам, – отмечает известный китаевед Андрей Девятов. – Отсюда и повышенное внимание к Украине, которая необходима мирной и стабильной как России, так и Китаю. Для РФ она интересна как будущая часть Евразийского союза, который в перспективе сформирует рублёвую зону, а для Китая – как важный отрезок нового шёлкового пути. Ведь именно через российскую и украинскую территории Поднебесная намеревается поставлять в ЕС свои товары, поскольку этот маршрут неподконтролен англосаксам.
Таким образом, главная стратегическая задача Москвы – создание гигантской зоны сотрудничества, стабильности и экономического роста в масштабах всей Евразии – от Атлантики до Тихого океана. А это немыслимо без объединения людских, экономических и культурных потенциалов России, Европы и Китая и выстраивания оси Берлин – Москва – Пекин. Неудивительно, что поставленной сверхзадаче, по сути, и подчинена внешняя политика Москвы, в том числе её игра на «украинской доске».
– Многим поведение России на Украине кажется странным, – размышляет заместитель директора Академии геополитических проблем Константин Сивков. – Всё чаще внутри страны раздаются голоса: «Почему мы молчим? Пора вводить войска!» Но с одной стороны, Россия не имеет права потерять Украину и поэтому должна всячески поддерживать зарождающуюся Новороссию, которая в перспективе может стать центром всеукраинского восстания. С другой стороны, Кремль не может с открытым забралом броситься в гущу конфликта или даже признать Донецкую и Луганскую народные республики. Ведь в этом случае Новороссия перестанет быть центром сопротивления на Украине, науськиваемая Штатами Европа окончательно отшатнётся от Москвы, а «китайский дракон», почувствовав уязвимость «русского медведя», начнёт диктовать ему свою волю.
То есть в «украинской игре» тактика Москвы заключается в стремлении пройти между Сциллой и Харибдой. Не зря Россия при очевидной симпатии к народным республикам в своё время демонстративно призвала дончан отложить плебисцит и воздержалась от явной поддержки нового субъекта на Украине. И эта тактика, похоже, себя оправдала, позволив Москве продвинуть вперёд «евразийский» проект глобализации.
– Достижение России в том, что она сорвала попытку себя изолировать, ловко выпрыгнув из расставленной американцами «крымской ловушки», – комментирует майские события эксперт-международник Борис Межуев. – Только благодаря успешному лавированию на Украине нам удалось избежать роли «мальчика на побегушках» в тандеме Москва – Пекин. Визит Владимира Путина в Шанхай 20–21 мая привёл к появлению российско-китайского энергетического альянса. И дело даже не в том, что Россия открыла для себя гигантский газовый рынок. Самое главное – Москва получила дополнительные аргументы в энергетическом диалоге с Западом, подорвав попытки США разрушить российско-европейский энергетический союз и избежав шантажа со стороны Брюсселя и Вашингтона. Кроме того, Россия и Китай договорились быстрее переходить к торговле в национальных валютах, нанеся ещё один удар в самое основание долларовой пирамиды. Причём в этом они не одиноки – победа на парламентских выборах в Индии оппозиции во главе с Нарендрой Моди сулит ещё больший энтузиазм Дели по поводу БРИКС при ослаблении связей с США.
Дальше – больше. Вскоре после визита в Китай Владимир Путин, уже 29 мая, подписал вместе с президентами Казахстана и Белоруссии договор о создании Евразийского союза – ещё один шаг, приближающий наступление «евразийского века». Благодаря чему у России появится ёмкий рынок со 170 миллионами потребителей, что вкупе с протекционистскими барьерами поможет РФ возродить промышленность. В перспективе же это объединение может стать рублёвой зоной, которая внесёт свой вклад в свержение доллара с его пьедестала.
Получается, мы наблюдаем поворот России лицом к Востоку и спиной к Западу? Вовсе нет! РФ и КНР едва ли почувствуют себя в XXI веке в полной безопасности, если в их проекте глобализации не согласится участвовать Европа. Отсюда – пропаганда идеи «единого пространства от Лиссабона до Владивостока», реверансы в сторону старой Европы и осторожная политика на Украине. Да, стратегию Москвы можно назвать антиамериканской, но антизападной – ни в коей мере.
Но осмелится ли Европа выйти из-под пяты США и стать самостоятельным центром силы в рамках «Большой Евразии»? По сути, именно такое предложение сделал Владимир Путин на Петербургском международном экономическом форуме 23 мая.
Да и в самой Европе многие выступают именно за такой сценарий – на последних выборах в Европарламент внушительных успехов добились те силы, которые видят будущее Старого Света в альянсе с Россией, а не с США. Вот только сами Соединённые Штаты сделают всё, чтобы этот сценарий сорвать…
В общем, Большая игра выходит на новый уровень, ведь на кону стоит главный приз – право стать лидером глобализации после окончания нынешнего глобального кризиса. И именно от исхода битвы за Украину во многом зависит, каким станет XXI век – «американским» или «евразийским».
Проект «Американский век»
Базовые страны: США, Великобритания, Канада, отчасти Австралия и Новая Зеландия.
Союзники: Евросоюз, Япония, Южная Корея, ряд стран Юго-Восточной Азии и Латинской Америки.
Геополитическая философия: однополярный мир. Америка как наиболее развитая, прогрессивная и успешная страна на планете несёт особую ответственность за поддержание мирового порядка, а значит, обладает правом решающего голоса во всех международных вопросах.
Экономическая модель: финансовый капитализм (неолиберализм). Мировая экономика делится на постиндустриальный «золотой миллиард» и ресурсно-индустриальный «третий мир». Мировая резервная валюта – доллар, не обеспеченный золотом. Особое значение имеет финансовый сектор с его биржевыми спекуляциями, раздуванием пузырей, кредитной накачкой и бесконтрольной долларовой эмиссией.
Культурная парадигма: теория прогресса. Западная цивилизация как наиболее прогрессивная является лидером человечества и призвана привести мир к единым духовным и материальным стандартам – ради блага населения Земли.
Система ценностей: либеральные западные ценности (свобода, парламентская демократия, права человека, свободный рынок и так далее) являются вершиной человеческой истории, а значит, подлежат обязательному усвоению всеми странами и народами.
Стратегические цели: перезагрузка однополярного мира с сохранением США в качестве мирового гегемона и устранением конкурирующих центров силы, для чего необходимо создание зон «управляемого хаоса» по всей Евразии.
Сильные стороны: технологическое лидерство, высокий уровень потребления (пока сохраняется), привлекательный образ жизни, культурная гегемония, монополия в глобальном информационном пространстве (контроль над СМИ), умение задавать социальные стандарты, военная мощь и многолетний опыт колониального контроля над странами и континентами.
Слабые стороны: отрицательные демографические тенденции (старение и вымирание коренного населения), рост диссидентских, антизападных настроений в мире (в том числе на Западе), культурный, идейный и экономический кризис, запрос человечества на альтернативную модель развития.
Проект «Евразийский век»
Базовые страны: страны БРИКС.
Союзники: ряд стран постсоветского пространства (Евразийский союз), Юго-Восточной Азии, мусульманского мира и Латинской Америки.
Геополитическая философия: многополярный мир. На планете действует несколько центров силы и региональных зон, которые управляют человечеством на основе принципа «коллективного лидерства». Примат государственного суверенитета над «общечеловеческими интересами».
Экономическая модель: государственный капитализм. Равноправное сотрудничество между несколькими региональными экономическими зонами, в каждой из которых действует своя резервная валюта, привязанная к золотому стандарту. Примат реального сектора экономики над «миром финансов», промышленного производства – над биржевыми спекуляциями, «общего блага» – над частными бизнес-интересами.
Культурная парадигма: «философия цветущей сложности». Мир состоит из отдельных региональных цивилизаций, каждая из которых обладает своими традициями, идеалами и ценностными ориентирами, а значит, имеет право на свою собственную модель развития. Поощрение культурного диалога между цивилизациями, а не монолога или диктата наиболее «прогрессивной» из них.
Система ценностей: каждая страна и региональная цивилизация имеют право на свою собственную систему ценностей. Уравнение в правах между ценностями доиндустриального, индустриального и постиндустриального мира. Вместе с тем приоритет отдаётся таким традиционным ценностям, как классическая семья, религия, патриотизм, государственный суверенитет и так далее.
Стратегические цели: создание гармоничного многополярного мира, управляемого «концертом держав». Наращивание кооперационных связей в Евразии, которое сделает необратимым мирное сотрудничество между различными центрами силы.
Сильные стороны: демографические преимущества (гигантское население), смещение деловой активности из Атлантики в Азиатско-Тихоокеанский регион, бурный экономический рост, гармоничное сочетание технологий с природными и трудовыми ресурсами, стремление создать более справедливый миропорядок, запрос человечества на «альтернативную модель развития».
Слабые стороны: недостаточная опытность в деле глобализации, организационная рыхлость, технологическое отставание, культурная провинциальность, отсутствие привлекательной идеологии и периферийное положение в мировом информационном поле.
Май-2014. Хроника
2 мая. Трагедия в Одессе.
11 мая. Референдум в Донецкой и Луганской областях.
12 мая. Выборы в Индии.
20–21 мая. Визит Владимира Путина в Китай. Газовая «сделка века».
23 мая. Заявления Владимира Путина на Петербургском международном экономическом форуме.
24 мая. Объединение Донецкой и Луганской народных республик в Новороссию.
25 мая. Победа Петра Порошенко на украинских выборах президента.
25 мая. Выборы в Европарламент. Триумф «евроскептиков».
29 мая. Рождение Евразийского союза.
Михаил Тюркин, политический обозреватель «НВ»