Страна и мир

Заработать – трудно. Потратить – не легче

12 ноября

Перед выборами отовсюду слышатся призывы дать денег всем и на все. Но откуда их взять?

На предстоящей неделе Госдума рассмотрит во втором чтении проект федерального бюджета, с большим шумом принятый в чтении первом. На сей раз к главному финансовому документу страны приковано особое внимание. И потому, что многие пророчат наступление второй волны кризиса. И потому, что Алексей Кудрин, до недавнего времени главный финансист страны, раскритиковал структуру бюджетных расходов, предложенную исполнительной властью, и был отправлен в отставку. И потому, что на носу выборы – а стало быть, определенные «социальные реверансы» неизбежны.

Сразу отметим, что федеральный бюджет – документ, мягко говоря, непростой и весьма запутанный. Так что разобраться в сакраментальном вопросе «Где деньги, Зин?» ой как непросто. При общении даже с парламентскими экспертами по бюджету порой создается впечатление, что настоящих знатоков в этом вопросе – кот наплакал. Притом что свои суждения о бюджете охотно высказывают политики всех мастей. И все-таки мы попытаемся разобраться – в цифрах, а не в предвыборных лозунгах.

 

Все зависит от цены на нефть?


Даже при беглом знакомстве с основными параметрами бюджета в глаза бросается в первую очередь тот факт, что его составители рассчитывают на небывалую доселе стоимость нефти – бюджет сверстан из расчета цены в 100 долларов за баррель, чего раньше никогда не было. Нет, бывало, что нефть стоила и дороже. Но никогда еще столь «аппетитную» цифру не закладывали в бюджет.

Раньше нефтяные прогнозы были очень скромными, а «лишние» нефтедоллары, когда они появлялись, или шли в резерв, или распределялись по мере их поступления. И в кризисном 2009-м такая финансовая политика, за которую очень многие критиковали Алексея Кудрина, главного «идеолога» Стабфонда, принесла свои плоды. Нефтяные цены рухнули, однако, во-первых, на высокую стоимость черного золота никто изначально и не рассчитывал, а во-вторых, тут-то и пригодились накопленные резервы.

Словом, цена на нефть – один из главных факторов при расчете доходной части бюджета. И полемика вокруг того, какую цену закладывать в главный финансовый документ страны, разворачивается в Госдуме ежегодно.

В последние годы Минфин, как уже было сказано, критиковали за «пессимизм» – за то, что доходы, по мнению критиков, «искусственно» занижались. Что, естественно, сказывалось и на расходных статьях. Левая оппозиция каждый год представляет альтернативный проект бюджета, в котором закладывает цену на нефть выше правительственной. Например, бюджет-2010 изначально рассчитывался Минфином из цены в 58 долларов за баррель. А, скажем, «справедливороссы» предлагали опираться на 70 долларов. На деле вышло 75. И вообще «оптимисты» чаще всего оказывались правы. За одним, но очень большим исключением – речь, понятное дело, о кризисном годе. А обжегшись на кризисе, и в тучные годы на нефть дуть будешь.

И вот, казалось бы, нынче левые должны умерить свой пыл – ведь бюджет сверстан из расчета в 100 долларов за баррель. Но не тут-то было. Те же «справедливороссы» говорят, что надо планировать расходы исходя из 115 долларов. Но что будет, если этот прогноз не оправдается?.. А ведь конъюнктуру рынка, нынче неплохую, и динамику цен на нефть никто предсказать не в силах. Хотя и все кому не лень пытаются это делать.

А что будет, если не оправдаются и 100-долларовые ожидания Минфина? Ведь многие эксперты предрекают, что цена на нефть упадет до 95 долларов за баррель. Этот вариант Минфин учел: по расчетам министерства, если цена на нефть будет плавать у данной отметки, это отразится лишь на сумме, которую положат в «копилку», но никак не на расходных обязательствах.

Правда, есть и совсем скептически настроенные экономисты, которые предрекают падение цены на нефть до 60 долларов за баррель и начало второй волны кризиса. В этом случае, по оценке экс-министра финансов Алексея Кудрина, «российская экономика будет иметь запас прочности на один год». С одной стороны, не так уж мало – скажем, первая волна кризиса дольше на своем пике не продержалась. Но с другой – как знать… Потому-то Счетная палата РФ и призывает создать специальную программу на случай резкого падения цены на черное золото.

Словом, главный риск для российского бюджета – снижение цены на нефть. Существуют также риски, связанные с колебанием курса валют. Однако все это – риски «сиюминутные». В конце концов, перефразируя известную пословицу, «нефтедоллары – навоз: сегодня нет, а завтра воз». А как обстоят дела с ненефтяными доходами?

Брать в долг и… копить


Риском для любого государства являются и долги. Серьезный минус проекта бюджета на предстоящий год, как считают его противники, – это порция масштабных государственных займов объемом более 1,8 триллиона рублей, которые будут делаться в основном на внутреннем рынке. При этом заимствования планируется осуществлять параллельно с пополнением резервов.

Расходы на обслуживание госдолга в 2012 году возрастут на 10,8 процента и составят по планам Минфина 388 миллиардов рублей. Сам же долг по отношению к ВВП, согласно проекту трехлетнего бюджета, вырастет к концу 2014-го с 13,2 до 15,7 процента.

И при этом все три предстоящих года планируется пополнение резервов.

– Фонд национального благосостояния и Резервный фонд – это та подушка безопасности, которая оправдала себя в 2008 и 2009 годах, – напоминает спикер Госдумы «единоросс» Борис Грызлов.

Левая оппозиция недоумевает.

– В бюджете изначально планируется и дефицит, и профицит, – говорит член комитета Госдумы по бюджету и налогам, один из главных критиков бюджетной политики Минфина Оксана Дмитриева. – То есть, пополняя резервы, правительство будет, по сути, давать деньги в долг, вкладывая их в западную экономику, в американские облигации – под 1,3–1,4 процента годовых. И тут же брать взаймы под 7–8 процентов. Если бы такие операции осуществлял менеджер коммерческого предприятия, то его бы судили за мошенничество и обвинили в подведении предприятия под ложное банкротство.

Однако государство, как отмечают сторонники такого подхода, не коммерческое предприятие. И если стране нужны, во-первых, деньги на различные расходы, а во-вторых, резервная подушка безопасности, то и взять в долг – не грех. Стратегия!

Здесь можно провести параллель с семейным бюджетом. Скажем, на вашем счету в банке лежит определенная сумма – например, «на старость» (на похороны, на дальнее путешествие, на образование детей и т. д.). Более того, согласно составленному вами стратегическому плану, эта сумма должна регулярно пополняться – например, вы решили, что на банковский счет будут автоматом перечисляться доходы от аренды пустующей комнаты. И тут вдруг так получается, что на текущую жизнь вам до конца месяца немного не хватает. Очень даже можно понять, если вы вместо того, чтобы потрошить НЗ, просто перехватите у коллеги «до получки». Иначе, если каждый раз, залезать в копилку, от нее ничего не останется. Это, конечно, очень упрощенно и условно, но суть такой бюджетной политики во многом объясняет.


Не нефтью единой

Нефтегазовые доходы хотя и составляют основную долю доходной части бюджета, но доля эта – все-таки меньше половины доходов России. От задачи «слезть с нефтяной иглы» и увеличить долю доходов ненефтегазовых никто не отказывается, и задача эта хотя и медленно, но решается. А чтобы она решалась быстрее, необходимо развивать экономику в целом. Однако с этим дело обстоит даже еще сложнее, чем с нефтью.

У российской экономики, выпекающей тот самый каравай, есть несколько серьезных болевых точек, на которые специалисты указывают при обсуждении каждого бюджета и которые отражаются в итоге на доходах казны.

Это и высокая зависимость от ситуации на мировых рынках сырья и капиталов. И рост объема импорта, снижающий спрос на отечественные товары. И недостаточный для модернизации экономики и перевода ее на инновационный путь развития объем инвестиций в основной капитал.

Неслучайно Счетная палата РФ в своем заключении на проект бюджета-2012 резюмирует: повышение мировых цен на нефть уже не оказывает соответствующего влияния на реальные темпы роста экономики и не стимулирует приток капитала в страну. К тому же, как указывает Счетная палата, большая часть инвестиций направляется не в высокотехнологичные виды деятельности, а в отрасли, «связанные с производством товаров с низким удельным весом добавленной стоимости». То есть на НДС с этих отраслей государство много не получит.

Что же касается объемов импорта, то тут уже сам Минфин прогнозирует его дальнейший рост – а значит, риски для отечественной экономики будут возрастать.

– Сырьевая модель себя исчерпала, – делает вывод доктор экономических наук Михаил Делягин. – Удорожание нефти более не ускоряет экономический рост, не обеспечивает стабильности.


Где еще найти деньги?

Так или иначе на ближайшие три года Россия отказывается от бюджетного профицита. С проблемой дефицита бюджета сталкиваются практически все государства. Причем у богатых стран объемы дефицита в десятки, а то и сотни раз больше, чем у развивающихся. Но меры для борьбы с этим дефицитом у всех практически одинаковы.

Вариант № 1. Включить печатный станок

В 1990-е годы, когда цена на нефть была низкой, а экономика умирала, российское правительство просто включало станок и печатало недостающие на расходы рубли. Результат был закономерным – дикий рост инфляции.

Тот же прием используют США, наводнившие Землю своими долларами. Но Америка пока может себе это позволить, потому что, приобретая товары по всему миру (и расплачиваясь за них бумагой), она пока что удерживает потребительские цены внутри страны на прежнем, докризисном уровне. А вот в отношении стратегических товаров (таких как нефть) доллар, по оценкам экспертов, уже обесценился вдвое.

В любом случае печатный станок – это только отсрочка, за которой может последовать как восстановление экономики (что произошло в России после 1998 года), так и банкротство государства.


Вариант № 2. Брать взаймы

«Долговой» вариант – как допинг. Или лекарство. В небольших количествах это помогает решить частные проблемы, при постоянном же приеме ведет к разрушению организма. К примеру, после Второй мировой американский «план Маршалла» помог восстановлению экономик Западной Европы. Но в тучные для всего западного мира 2000-е развитые страны стали занимать деньги не для развития, а для «проедания», для поддержания видимости благополучия. Греция, которой ЕС нынче пытается списать долги, – это еще мелочь. На самом же деле ни весь Евросоюз, ни США будут просто не в состоянии выплатить долги, которые они набрали за последние десять лет, – разве только, если следующие десять лет голодать и работать бесплатно. Россия, сидевшая в долговой яме в 1990-е годы (тогда на стране висели еще и советские долги), расплатиться сумела. Но желание заимствовать сверх меры у нас надолго пропало.


Вариант № 3. Сокращение расходов

Еще один способ – секвестировать расходы, затягивать пояса. Сейчас на это приходится идти странам ЕС (чтобы подправить балансы и немного успокоить кредиторов), но затянуть пояса по-настоящему им не дадут профсоюзы. В России же расходы можно сократить практически безболезненно для населения – просто ужесточив контроль за бюджетными расходами и поубавив аппетиты господрядчиков. Простой пример: известный петербургский проект «Орловский тоннель», пять лет назад оценивался в 6,5 миллиарда рублей. Сейчас же стоимость этого же тоннеля доросла до 115 миллиардов! Так что экономить в России есть на чем. Недаром президент в своем Бюджетном послании поставил цель перехода к так называемому программному бюджету, предусматривающему стимулирование более эффективного расходования средств.


Вариант № 4. Повышение налогов

Четвертый из традиционных способов покрытия бюджетного дефицита – повышение существующих налогов или введение новых. При этом кризис вкупе с нежеланием затягивать пояса вынудил правительства многих стран «породить» совершенно невиданные доселе налоги. Особенно это проявилось в Европе.

В России тоже достаточно охотно используют этот метод. В частности, пополнить доходы казны Минфин планирует и за счет повышения акцизов на табак и алкогольные напитки. Они в ближайшие три года будут индексироваться ускоренными темпами – и, по словам заместителя главы Минфина Сергея Шаталова, стоимость бутылки самой дешевой водки к 2014 году составит 180 рублей, а пачки самых дешевых сигарет – 40 рублей.

Главный минус высоких налогов (для страны – минусы для людей и так понятны) в том, что они подавляют экономическую активность. В частности, именно поэтому американские и многие европейские компании давно уже вывели свои производства в развивающиеся страны. Второй минус в том, что повышение налогов приводит… к снижению их сборов. Малый бизнес уходит в тень, а крупный регистрируется в офшорах – зонах налогового рая. Особенно это свойственно России, где все крупные и значительная часть средних компаний принадлежат кипрским, виргинским, кайманским фирмам.


кстати

 

В разные годы в разных странах вводили самые удивительные налоги:

 

•на бороду (Англия, XVI век; Россия, начало XVIII века);

•на смерть (Древний Шумер, Кастилия, XVI век);

•на окна (Англия, конец XVII – середина XIX века);

•на бани (Россия, начало XVIII века);

•на рождение детей, на уши, на право петь и танцевать, на свадьбу, на право звонить в колокольчик (Тибет, рубеж XIX–XX веков);

•на бездетность (СССР, с 1941 по 1 января 1992 года);

•на гражданский брак (китайский город Тяньцзинь, с 1996 года).

 

расходы


Научиться больше получать – это еще полдела. Не менее важно грамотно потратить заработанное – иначе никаких нефтедолларов и суперналогов не хватит. И за расходную политику Минфин критикуют не меньше, чем за прогнозирование доходной части бюджета. Главные упреки – складирование денег в Резервном фонде, помощь банкам, дорогостоящие и, с точки зрения некоторых критиков, сомнительные проекты вроде форума АТЭС или Олимпиады…

В последние годы каждому бюджету в зависимости от характера его расходной части депутаты, экономисты и прочие эксперты дают какую-то характеристику. Если одни говорят о «яркой социальной направленности» бюджета-2012, то другие иначе как «военно-полицейским» его не называют. На самом деле в той или иной мере правы и те и другие. Это из серии «стакан наполовину полон – стакан наполовину пуст». Однако обратимся к цифрам.

Этому дала…

Рост расходов на правоохранительные органы и оборону может показаться запредельным. По первой статье он составит почти 47 процентов, по второй – более 20 процентов. Так что вот вам и «военно-полицейский» бюджет.

Однако и тот, кто видит «яркую социальную направленность», тоже не ошибается. Во-первых, увеличение расходов на армию и полицию – это в первую очередь повышение денежного довольствия людей в форме, что тоже можно отнести к «социалке». А во-вторых, и непосредственные расходы на социальную политику вырастут на 24,3 процента.

Наибольший рост – 33,5 процента – демонстрирует подраздел «Пенсионное обеспечение». Правда, пенсионерам ждать аналогичного повышения пенсий, увы, не стоит. Они, конечно, вырастут. Но увеличение бюджетных ассигнований вызвано прежде всего необходимостью покрывать дефицит бюджета Пенсионного фонда – сегодня работающие россияне отчисляют в него намного меньше, чем необходимо пенсионерам. И это печальная реальность. Факт. Иными словами, огромные деньги пойдут не столько на повышение пенсий, сколько на то, чтобы просто их выплачивать в полном объеме. В 2012 году общая сумма межбюджетных трансфертов из федерального бюджета Пенсионному фонду составит 2,9 триллиона рублей. Это в три раза больше дефицита всего бюджета!

Очевидно, что без решения проблемы дефицита пенсионной системы вменяемую бюджетную политику проводить не удастся. Но эта проблема – тема для отдельного и очень серьезного разговора. И этот разговор на страницах «НВ» обязательно состоится.

Тем временем, казалось бы, есть поводы для оптимизма при взгляде на здравоохранение и образование. По первой статье финансирование из федерального бюджета увеличится в 2012 году на 9,4 процента, по второй – на 7,8 процента. Правда, в последующие два года расходы на эти статьи будут снижаться. В этом, в частности, прослеживается «рука» пресловутого «закона о коммерциализации школ и больниц» (напомним, в следующем году вступает в полную силу закон о статусе бюджетных учреждений). Сами выплывут?.. Время покажет.

Кроме того, глядя на проценты, можно только порадоваться за тех, кто обеспокоен проблемами СМИ, и тех, кто озабочен состоянием окружающей среды. И там и там – прибавка более 20 процентов. Впрочем, в абсолютном отношении эти статьи особой роли не играют – плюс 17 миллиардов. По сравнению с военно-полицейскими триллионами – сущие пустяки.

Ну а как обстоят дела с наукой? Ее финансирование разбросано по разным статьям бюджета, а кроме того, поддержка науки может быть не только прямой, но и косвенной – так что эта сфера с трудом поддается объективному подсчету. Что же касается подсчетов субъективных, то, даже по данным левой оппозиции, денег на науку в 2012 году будет выделяться приблизительно столько же, сколько и сейчас.

…а этому – не дала

Падение федерального финансирования ждет сферу ЖКХ. Расходы на многострадальную отрасль сократятся в 2012 году сразу более чем на 40 процентов. В 2013-м – еще на 25 (от объема предыдущего года), в 2014-м – еще на 30. В итоге – более чем на две трети. Таким образом, может сложиться впечатление, что государство попросту уходит из жилищно-коммунальной сферы и вся нагрузка ложится на плечи на граждан. На самом деле все не так печально. Речь скорее идет не о том, чтобы бросить ЖКХ на произвол рыночной судьбы, а о сокращении неэффективных расходов (федеральных, но не региональных) вроде бездумного финансирования высосанных из пальца программ дорогостоящих реконструкций и содержания административного аппарата, который в этой сфере запредельно раздут. С другой стороны, и гражданам надо понимать, что за содержание дома отвечает не только государство, но и его хозяин. Впрочем, как и в случае с пенсионной проблемой, проблема ЖКХ – отдельная тема, требующая отдельного тщательного анализа.

Сократится и статья № 1 (порядковый номер) – «Общегосударственные вопросы». Касается она в значительной мере чиновников всех мастей. Основная доля расходных обязательств по этой статье (33,3 процента) приходится на трудовые контракты, или, проще говоря, зарплаты, премии и прочие выплаты. А также на закупку товаров, работ и услуг (32,7 процента). Скажем, на 80 миллионов подешевеет для страны обеспечение зарубежных визитов делегаций высших органов власти. В этом разделе вообще заложен немалый резерв для экономии – взять, к примеру, расходы на приобретение дорогих служебных машин, мебели и так далее…

Ну и как же без вечно «ущемленной» культуры и «примкнувшей к ней» кинематографии? Здесь расходы сократятся на 2 процента. Расходы на физкультуру и спорт – на 7 процентов. Впрочем, известно, что, например, в США государство этими сферами напрямую и вовсе не занимается. Но это не мешает американским спортсменам выигрывать Олимпиады, музыкантам – побеждать на конкурсах, актерам – зарабатывать баснословные гонорары, а режиссерам – снимать лучшие фильмы.

Конечно, денег много не бывает. И спортсменам хотелось бы прибавить, и артистам. И нищих накормить. И богатых не обидеть. Собственно, нынче, накануне выборов, все только этим и занимаются – те, от кого сейчас, по сути, ничего не зависит, отвешивают громогласные призывы дать денег всем и вся. Это очень удобно…

 

слово парламенту

На выборы в Госдуму нынче идут все семь официально зарегистрированных партий. Однако три из них («Патриоты России», «Правое дело», «Яблоко») в нынешнем парламенте не представлены и потому на принятие бюджета-2012 не влияют. Так что слово представителям четырех парламентских партий.

«Держим наготове спасательный круг»

Татьяна Яковлева, первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия», член Комитета Госдумы по охране здоровья:

– Главный финансовый документ страны на 2012 год можно назвать «бюджетом-стабилизатором». С одной стороны, он продолжает ликвидировать отголоски мирового экономического кризиса, выравнивает ситуацию. С другой – учитывает опасность второй волны и держит наготове спасательный круг. Именно возможные риски на мировом рынке, нестабильность внешней конъюнктуры заставляют Россию быть осторожнее в своих бюджетных прогнозах. Но в то же время мы можем себе позволить не сворачивать с инновационного и модернизационного пути.

Возможно, проект федерального бюджета в его нынешнем виде несовершенен. И мне, как «социальщику», хотелось бы, чтобы расходы на социальные нужды оказались больше. И все эти параметры могут быть откорректированы уже в ходе исполнения бюджета. Однако, учитывая всемирную экономическую «напряженку», нам нельзя необдуманно раздувать расходы, уповая на рост нефтяных цен.

«Такого позорного бюджета еще не было»

Геннадий Зюганов, председатель ЦК КПРФ, руководитель фракции КПРФ в Госдуме:

– Фактически нам предложен проект бюджета повышенного риска. Проблема не только в том, что цены на нефть на мировых рынках склонны к колебанию, особенно в условиях кризиса, а прежде всего в том, что Россия, обеспечивая около 15 процентов всей мировой торговли сырой нефтью, практически не участвует в процессе формирования нефтяных цен на мировом рынке. А значит, и в формировании мировых цен на газ. Вот почему исполнение российского бюджета по доходам во многом зависит от воли тех, кто находится за пределами нашей страны, кто за рубежом устанавливает цены на российское сырье. Кроме того, на состояние нашей финансовой системы постоянно влияет неустойчивое поведение доллара на рынках планеты. Прикрываясь липовым ростом доходов бюджета, правительство обходит вопрос о масштабах государственного и консолидированного долга, угрожающих суверенитету России. За 15 лет еще не было столь позорного и бесстыдного бюджета.

«Зарплаты съест инфляция»

Владимир Жириновский, председатель ЛДПР, вице-спикер Госдумы:

– К этому проекту бюджета сохраняются все наши прежние претензии, которые мы высказываем каждый год. Значительная часть денег опять идет в резерв, на сохранение. Конечно, увеличиваются расходы на оборону, здравоохранение, образование. Это положительно. Но увеличение доходов тех же бюджетников закладывается на 5–6 процентов, а инфляция может быть и выше. Например, как сейчас, 7–8 процентов. Поэтому предполагаемое увеличение зарплат уничтожается инфляцией, обесцениванием рубля. Вот и происходит в этом смысле игра цифр: мы увеличиваем свои доходы, а инфляция их все уничтожает. Это связано с тем, что до сих пор доходы у нас в основном от непроизводственной сферы.

«Это бюджет дорогостоящих ошибок»

Оксана Дмитриева, член Комитета Госдумы по бюджету и налогам, заместитель руководителя фракции «Справедливая Россия»:

– Этот бюджет можно охарактеризовать как бюджет финансирования дорогостоящих ошибок. Самая дорогостоящая ошибка – это привычная политика занижения доходов и складирования средств в Резервном фонде. Вторая – провальная пенсионная реформа с накопительным элементом и с регрессивной шкалой социальных взносов. Третья – дорогостоящие амбициозные проекты в виде форума АТЭС, Олимпиады и других. Наконец, в этом бюджете очень широко представлено финансирование различных акционерных обществ, которые можно охарактеризовать как «Рога и копыта». Конечно, когда в бюджете 4 триллиона ошибочных дорогостоящих расходов и проектов, то на социальные проблемы, на стимулирование экономики денег не остается. Да, катастрофы в 2012 году не будет, потому что мировой рынок находится на восходящей стадии экономического цикла, а вот застой и трясина, экономическая и социальная, нам обеспечены.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Анна Кострова, парламентский корреспондент «НВ»
Курс ЦБ
Курс Доллара США
92.26
0.329 (-0.36%)
Курс Евро
99.71
0.565 (-0.57%)
Погода
Сегодня,
29 мартa
пятница
+7
Слабый дождь
30 мартa
суббота
+8
Слабый дождь
31 мартa
воскресенье
+6
Облачно