Экономика
ПО ПОНЯТИЯМ... В ЗАКОНЕ
28 ноября
В одном из последних номеров "НВ" мы рассказали о ситуации, сложившейся на Комбинате химико-пищевой ароматики. Налоговая инспекция, выдержав по-настоящему мхатовскую паузу в несколько лет, недавно ознакомила руководство предприятия со своим толкованием закона "Об акцизах".
ЗАКОН И ЕГО ТОЛКОВАТЕЛИ
В соответствии с изменениями, внесенными в этот закон 10.01.97, Минэкономики подготовило перечень спиртосодержащих растворов, облагаемых акцизами. Продукция комбината в нем отсутствовала. В список "неприкасаемых" она попала не по блату. Дело в том, что содержащиеся в выпускаемых комбинатом ароматизаторах специальные добавки позволили с полным правом отнести эту продукцию к разряду денатурированной, т. е. непригодной для непосредственного употребления. Исследование закона "Об акцизах" и его эволюции позволяет сделать вывод, что его целью как раз является побуждение производителей дешевых спиртосодержащих растворов для технических и бытовых целей ввести в их состав эти самые денатурирующие добавки. Тем самым удается убить сразу двух зайцев. Во-первых, после этого их будет невозможно использовать в качестве суррогата алкогольных напитков. Во-вторых, продукция перестает быть перспективной и как сырье для их производства. В качестве пряника - освобождение от акцизов - косвенных налогов, включаемых в цену товара и оплачиваемых покупателем.
Комбинат, как уже говорилось выше, использует денатурирующие добавки. Имеется соответствующее заключение Госсанэпидемнадзора РФ, на основании которого Минсельхозпрод внесло ароматизаторы комбината в государственный реестр алкогольной и спиртосодержащей продукции, придав им статус денатурированной. Забегая вперед, отметим, что налоговая инспекция не подвергает сомнению сам факт производства на комбинате именно денатурированной продукции. Тем более что две проверки, проведенные за время противостояния фискальных органов и комбината, его подтвердили.
В начале 1998 года появился серьезно обновленный закон "Об акцизах", в соответствии с которым предприятие было освобождено от акцизов. Налоговая инспекция за ними не приходила целых два года. Прозрение снизошло в 2000 году. Явившись с проверкой, налоговики Красногвардейского района сделали удивленное лицо. Как, вы не платите акцизы? Непорядок. Да, и не забудьте погасить свою задолженность за вынужденный "простой".
Конечно, оно все понятно. Ничто общечеловеческое в виде повышенных обязательств и планов по сбору урожая, спускаемых сверху, налоговикам не чуждо. Резонное предложение руководства комбината заглянуть в перечень Минсельхозпрода, на основании которого предприятие от акцизов освобождено, впечатления не произвело. Хотя по закону именно там налоговые службы должны черпать знания на тему собственных взаимоотношений по поводу акцизов с конкретным предприятием.
Не возымело действия и письмо Госналогслужбы России от 16.06.98 № КВ-6-03/352, где прямо говорилось, что продукция комбината... акцизами облагаться не будет. Тогда руководство предприятия решило прибегнуть к заранее обреченному на провал шагу: призвало налоговиков рассуждать логично. Дело в том, что позиция, занятая ими, полностью противоречит мнению Государственного таможенного комитета. Согласно письму ГТК "акцизами не облагается спиртосодержащая денатурированная продукция, прошедшая государственную регистрацию и содержащая денатурирующие добавки, включенные в перечень денатуратов". Вторит им Министерство финансов (разъяснения заместителя начальника отдела Департамента налоговой политики МФ России).
Получилось, что два государственных органа применяют закон по-разному: таможенники акцизы не взимают, а налоговики Красногвардейского района начисляют.
РАСПЛАЧИВАТЬСЯ ПРИДЕТСЯ ВСЕМ
Первая же встреча в присутствии Фемиды подтвердила правоту руководства комбината. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области трижды (!) признавал решение Инспекции об обложении предприятия акцизами недействительным. Отмена этих решений Арбитражным судом Северо-Западного округа в первый раз была аргументирована тем, что вопрос недостаточно исследован. Вторая же попытка как-то аргументировать собственное решение и вовсе привела к казусу. Продукция комбината была признана подакцизной как раз на основании того, что она... используется в жизненно важных продуктах, потребляемых малоимущими слоями населения. И если акциз на алкогольные изделия оплачивают - и справедливо - сами поклонники Бахуса, то в нашем случае бремя падет на все население поголовно, особенно ударив по пенсионерам, для которых хлеб, сухари, молочные продукты составляют основу и без того скудного бюджета.
Вдобавок уважаемый суд нисколько не смутило, что подобное обоснование вопиюще противоречит целям акцизного налогообложения, закону "Об акцизах", постановлениям правительства и актам федеральных органов. Налицо нарушение главных принципов налогового законодательства, закрепленных в ст. 3 НК РФ: равенство налогообложения и запрещение ограничения или препятствий для экономической деятельности предприятий. Пока налоговикам удалось пролоббировать собственное прочтение закона. Сейчас комбинат подал протест на это решение. Дело будет рассматриваться в Высшем арбитражном суде.
СУЕТА ВОКРУГ ЛИЦЕНЗИИ
Между тем налоговики решили вести наступление на комбинат по всем фронтам. Инспекцией было направлено обращение в прокуратуру Санкт-Петербурга, в котором содержалось требование лишить комбинат лицензии на осуществление производственной деятельности, а Управление МНС РФ по Санкт-Петербургу категорично рекомендовало Лицензионной палате отозвать действующую лицензию. Не забыли и продовольственный комплекс. От них потребовали прекратить выдачу комбинату квот на сырье. В ответ налоговики получили три отказа: никто не захотел нарушать закон.
Следующая попытка изъять лицензию произошла, когда этот документ переоформлялся из-за изменения организационно-правовой формы предприятия. Однако и она закончилась неудачей. В Управление МНС РФ было направлено представление прокуратуры города о нарушении им действующего законодательства. Поступило указание и из Министерства по налогам и сборам о законности выдачи заявленной комбинатом лицензии. И наконец, появилось решение арбитража, обязавшее эту самую злополучную лицензию выдать.
ЦЕЛЬ ОПРАВДЫВАЕТ СРЕДСТВА?
Конечно, историю, приключившуюся с комбинатом, можно рассматривать всего лишь как конкретный случай, когда антагонисты по определению отстаивают собственные интересы: предприятие пытается нормально работать, фискалы - любой ценой пополнить казну. Но здесь прослеживается и очень тревожная тенденция. Все чаще и чаще, особенно если речь идет о налоговом законодательстве и банкротстве, случаются взаимоисключающие трактовки одних и тех же нормативных актов различными государственными органами. При этом, что называется, крайними очень часто оказываются без вины виноватые предприятия.
P. S. На днях неподалеку от городского арбитража я встретил своего бывшего однокурсника. Еще в студенческие годы он ушел в бизнес. Тогда его основной головной болью были разборки с представителями бритоголового братства. Сейчас же он всерьез озадачен выяснением отношений с компаньоном, которое проистекает цивилизованно, под покровительством Фемиды. "Раньше я седел от нервов, а теперь, прежде чем дождусь решения суда, поседею от старости, - посетовал он. - И ты знаешь, раньше бандиты решали по понятиям, которые по сути своей напоминали принцип "по справедливости", а в арбитраже судят по закону, что более напоминает, и это еще в лучшем случае, как Бог на душу положит. Каждый судья трактует ситуацию по-своему, государственные органы выдают разные справки, ссылаясь на противоречащие друг другу законы. Похоже, мечта профессора Преображенского о приобретении "бумажки, которая была бы как броня" никогда не осуществится. У нас на любую бумажку найдется другая". ЛЕОНИД ПАНЧЕНКО
ЗАКОН И ЕГО ТОЛКОВАТЕЛИ
В соответствии с изменениями, внесенными в этот закон 10.01.97, Минэкономики подготовило перечень спиртосодержащих растворов, облагаемых акцизами. Продукция комбината в нем отсутствовала. В список "неприкасаемых" она попала не по блату. Дело в том, что содержащиеся в выпускаемых комбинатом ароматизаторах специальные добавки позволили с полным правом отнести эту продукцию к разряду денатурированной, т. е. непригодной для непосредственного употребления. Исследование закона "Об акцизах" и его эволюции позволяет сделать вывод, что его целью как раз является побуждение производителей дешевых спиртосодержащих растворов для технических и бытовых целей ввести в их состав эти самые денатурирующие добавки. Тем самым удается убить сразу двух зайцев. Во-первых, после этого их будет невозможно использовать в качестве суррогата алкогольных напитков. Во-вторых, продукция перестает быть перспективной и как сырье для их производства. В качестве пряника - освобождение от акцизов - косвенных налогов, включаемых в цену товара и оплачиваемых покупателем.
Комбинат, как уже говорилось выше, использует денатурирующие добавки. Имеется соответствующее заключение Госсанэпидемнадзора РФ, на основании которого Минсельхозпрод внесло ароматизаторы комбината в государственный реестр алкогольной и спиртосодержащей продукции, придав им статус денатурированной. Забегая вперед, отметим, что налоговая инспекция не подвергает сомнению сам факт производства на комбинате именно денатурированной продукции. Тем более что две проверки, проведенные за время противостояния фискальных органов и комбината, его подтвердили.
В начале 1998 года появился серьезно обновленный закон "Об акцизах", в соответствии с которым предприятие было освобождено от акцизов. Налоговая инспекция за ними не приходила целых два года. Прозрение снизошло в 2000 году. Явившись с проверкой, налоговики Красногвардейского района сделали удивленное лицо. Как, вы не платите акцизы? Непорядок. Да, и не забудьте погасить свою задолженность за вынужденный "простой".
Конечно, оно все понятно. Ничто общечеловеческое в виде повышенных обязательств и планов по сбору урожая, спускаемых сверху, налоговикам не чуждо. Резонное предложение руководства комбината заглянуть в перечень Минсельхозпрода, на основании которого предприятие от акцизов освобождено, впечатления не произвело. Хотя по закону именно там налоговые службы должны черпать знания на тему собственных взаимоотношений по поводу акцизов с конкретным предприятием.
Не возымело действия и письмо Госналогслужбы России от 16.06.98 № КВ-6-03/352, где прямо говорилось, что продукция комбината... акцизами облагаться не будет. Тогда руководство предприятия решило прибегнуть к заранее обреченному на провал шагу: призвало налоговиков рассуждать логично. Дело в том, что позиция, занятая ими, полностью противоречит мнению Государственного таможенного комитета. Согласно письму ГТК "акцизами не облагается спиртосодержащая денатурированная продукция, прошедшая государственную регистрацию и содержащая денатурирующие добавки, включенные в перечень денатуратов". Вторит им Министерство финансов (разъяснения заместителя начальника отдела Департамента налоговой политики МФ России).
Получилось, что два государственных органа применяют закон по-разному: таможенники акцизы не взимают, а налоговики Красногвардейского района начисляют.
РАСПЛАЧИВАТЬСЯ ПРИДЕТСЯ ВСЕМ
Первая же встреча в присутствии Фемиды подтвердила правоту руководства комбината. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области трижды (!) признавал решение Инспекции об обложении предприятия акцизами недействительным. Отмена этих решений Арбитражным судом Северо-Западного округа в первый раз была аргументирована тем, что вопрос недостаточно исследован. Вторая же попытка как-то аргументировать собственное решение и вовсе привела к казусу. Продукция комбината была признана подакцизной как раз на основании того, что она... используется в жизненно важных продуктах, потребляемых малоимущими слоями населения. И если акциз на алкогольные изделия оплачивают - и справедливо - сами поклонники Бахуса, то в нашем случае бремя падет на все население поголовно, особенно ударив по пенсионерам, для которых хлеб, сухари, молочные продукты составляют основу и без того скудного бюджета.
Вдобавок уважаемый суд нисколько не смутило, что подобное обоснование вопиюще противоречит целям акцизного налогообложения, закону "Об акцизах", постановлениям правительства и актам федеральных органов. Налицо нарушение главных принципов налогового законодательства, закрепленных в ст. 3 НК РФ: равенство налогообложения и запрещение ограничения или препятствий для экономической деятельности предприятий. Пока налоговикам удалось пролоббировать собственное прочтение закона. Сейчас комбинат подал протест на это решение. Дело будет рассматриваться в Высшем арбитражном суде.
СУЕТА ВОКРУГ ЛИЦЕНЗИИ
Между тем налоговики решили вести наступление на комбинат по всем фронтам. Инспекцией было направлено обращение в прокуратуру Санкт-Петербурга, в котором содержалось требование лишить комбинат лицензии на осуществление производственной деятельности, а Управление МНС РФ по Санкт-Петербургу категорично рекомендовало Лицензионной палате отозвать действующую лицензию. Не забыли и продовольственный комплекс. От них потребовали прекратить выдачу комбинату квот на сырье. В ответ налоговики получили три отказа: никто не захотел нарушать закон.
Следующая попытка изъять лицензию произошла, когда этот документ переоформлялся из-за изменения организационно-правовой формы предприятия. Однако и она закончилась неудачей. В Управление МНС РФ было направлено представление прокуратуры города о нарушении им действующего законодательства. Поступило указание и из Министерства по налогам и сборам о законности выдачи заявленной комбинатом лицензии. И наконец, появилось решение арбитража, обязавшее эту самую злополучную лицензию выдать.
ЦЕЛЬ ОПРАВДЫВАЕТ СРЕДСТВА?
Конечно, историю, приключившуюся с комбинатом, можно рассматривать всего лишь как конкретный случай, когда антагонисты по определению отстаивают собственные интересы: предприятие пытается нормально работать, фискалы - любой ценой пополнить казну. Но здесь прослеживается и очень тревожная тенденция. Все чаще и чаще, особенно если речь идет о налоговом законодательстве и банкротстве, случаются взаимоисключающие трактовки одних и тех же нормативных актов различными государственными органами. При этом, что называется, крайними очень часто оказываются без вины виноватые предприятия.
P. S. На днях неподалеку от городского арбитража я встретил своего бывшего однокурсника. Еще в студенческие годы он ушел в бизнес. Тогда его основной головной болью были разборки с представителями бритоголового братства. Сейчас же он всерьез озадачен выяснением отношений с компаньоном, которое проистекает цивилизованно, под покровительством Фемиды. "Раньше я седел от нервов, а теперь, прежде чем дождусь решения суда, поседею от старости, - посетовал он. - И ты знаешь, раньше бандиты решали по понятиям, которые по сути своей напоминали принцип "по справедливости", а в арбитраже судят по закону, что более напоминает, и это еще в лучшем случае, как Бог на душу положит. Каждый судья трактует ситуацию по-своему, государственные органы выдают разные справки, ссылаясь на противоречащие друг другу законы. Похоже, мечта профессора Преображенского о приобретении "бумажки, которая была бы как броня" никогда не осуществится. У нас на любую бумажку найдется другая". ЛЕОНИД ПАНЧЕНКО
