Общество
МИР СКВОЗЬ ЗАМОЧНУЮ СКВАЖИНУ
30 ноября
Цинизм всевидящего ока поначалу казался лишь издержкой прогресса коммуникационных технологий. Катастрофы, теракты, перевороты, мятежи, бомбардировки, смертные казни - все виды и формы эксцессов общественной жизни стали привычными и легко опознаваемыми "кирпичами", из которых строилось здание информационного телевещания. Мы, зрители, еще не понимали, какого злого джинна выпустили из бутылки. Но к концу уже ушедшего века цивилизация достигла того статуса "глобальной деревни", когда новости (преимущественно плохие) распространялись со скоростью трансляции телевизионного сигнала. Сидя в кресле в мягких тапочках у домашнего телеэкрана, житель Петербурга или Буэнос-Айреса мог, совершенно не рискуя жизнью, оказаться свидетелем того, как разбирают руины американского посольства в Найроби.
Иллюзия комфортного неучастия и стороннего наблюдения за трагическими событиями была в течение получаса разрушена 11 сентября нынешнего года, в те самые мгновения, когда на глазах у всего человечества "боинги" врезались в башни Всемирного торгового центра в Нью-Йорке. Жестокость увиденного на телеэкранах в тот мрачный день стократно усилилась благодаря столь желаемому прежде эффекту прямой трансляции. Мы все получили визуальный нокдаун, когда отрицательная информация превысила порог эмоциональной терпимости и ввергла миллионы телезрителей в состояние шока. Все отказывались верить своим глазам. Однако беспощадная правда факта воздействовала на сознание как хорошая "информационная дубинка", выбивающая остатки представлений о Добре и Зле. Я не знаю, кто "писал" сценарий этого чудовищного и кровавого спектакля, но абсолютно уверен в том, что его авторы заранее просчитали вариант с включением телекамер CNN. Им было важно продемонстрировать жестокость задуманного террористического акта и указать на абсолютную нашу беспомощность что-либо изменить в трагическом ходе событий. Вместе со зданиями Всемирного торгового центра в тот день рухнул и миф о телевидении как об объективном средстве массовой информации. Прежде, в романтическую пору становления, ТВ считали удобным окном в большой мир, который окружал всех нас. Нынче стало совершенно очевидно, что в этом окне нам показывают только те "картинки", которые считают нужным. Эпатажный режиссер Роман Виктюк однажды прозорливо назвал телевидение "оком дьявола". Теперь многим, наверное, понятен смысл этого определения.
Телевидение на всем протяжении истории своего развития пыталось удовлетворить любопытство, свойственное людской природе, всеми возможными и невозможными способами. И какая, в сущности, разница зрителям - куда заглядывает телекамера: в камеру смертника или в замкнутое пространство квартиры, где за стеклом собрались три особи мужского и три особи женского пола. Вы уже догадались, что речь идет о скандальной нынче передаче, транслируемой по одному из московских каналов.
"Какая связь между трагедией 11 сентября и тем, что нам ежедневно показывают из гостиницы "Россия", - задаст вопрос иной просвещенный читатель или зритель. "Самая прямая", - отвечу ему я. Дьявольская способность телевидения делать даже малозначащий факт событием, вызывая доверие и интерес аудитории, одинаково притягивает к экрану и стар и млад, превращая всех нас в заложников собственных инстинктов. Нам интересно узнать: что происходит вокруг? Удовлетворяя эту свою естественную потребность в познании окружающей действительности, мы забываем о том, что все же есть предел информационному откровению на экране. Слава богу, что телеканалам было отказано в съемках подъема тел подводников с АПЛ "Курск", иначе нас с вами ждала бы та же самая бесстыдная информационная вакханалия, которая сопровождала эту трагедию в августе прошлого года. К счастью, жажда кровавых и катастрофических сенсаций не была удовлетворена.
Зато мы получили зрелище, достойное нас. Сначала была апология индивидуализма и человеческой низости в игре "Слабое звено". Затем нас стали убеждать в нашей алчности. И, наконец, нам разрешили трижды в день в течение месяца с небольшим подглядывать. О низости и бесстыдстве подобного занятия уже написано и сказано немало. Но вот парадокс: чем больше критикуют скандальный проект, тем больше зрителей он собирает у экранов. Антитеррористическая операция в Афганистане, визит Путина в США, падения самолетов на Нью-Йорк - все это нас волнует уже гораздо меньше, чем желание узнать: кого из своих друзей по "застеколью" выставят прочь? Для того чтобы поддерживать интерес к программе, ее авторы идут на откровенное унижение человеческого достоинства, побуждая персонажей к пошлым поступкам. Апофеоз бесстыдства - совокупление под одеялом с участием телекамер. Окно в мир сузилось до размеров замочной скважины.
Признаки психического нездоровья уже наблюдаются у остекленевших персонажей. Мне нет абсолютно никакого дела до их внутреннего мира: пуст и ограничен. Недаром одна из кандидаток на роль подопытного кролика на вопрос ведущего ток-шоу Набутова о мотивах, побудивших ее к попытке участия в данном телешоу, не смущаясь ответила: "Из-за скуки".
Циничный расчет создателей программы плохо скрывается, но от этого не становится легче. Нас всех, использовав не самый лучший опыт зарубежного телевидения, "опустили ниже уровня плинтуса". Загнали в некое подобие всероссийского пип-клуба и предоставили возможность любоваться проявлением низости человеческой натуры. Похоже, что, возжаждав свободы обладания информацией и демонстрации несовершенства окружающего нас мира, мы, ее получив, этой самой свободой просто поперхнулись. Переварить ее не смогли. И телевидение выдало нам на экран унизительную "отрыжку" того принципа, который был так популярен на заре перестройки: разрешено все, что не запрещено.
Каждый из нас нынче самостоятельно решает: подсматривать или не подсматривать? Выбирайте сами. Только не удивляйтесь потом, что когда-нибудь, как в оруэлловском романе "1984", будут подсматривать уже за вами. СЕРГЕЙ ИЛЬЧЕНКО, обозреватель отдела культуры
Иллюзия комфортного неучастия и стороннего наблюдения за трагическими событиями была в течение получаса разрушена 11 сентября нынешнего года, в те самые мгновения, когда на глазах у всего человечества "боинги" врезались в башни Всемирного торгового центра в Нью-Йорке. Жестокость увиденного на телеэкранах в тот мрачный день стократно усилилась благодаря столь желаемому прежде эффекту прямой трансляции. Мы все получили визуальный нокдаун, когда отрицательная информация превысила порог эмоциональной терпимости и ввергла миллионы телезрителей в состояние шока. Все отказывались верить своим глазам. Однако беспощадная правда факта воздействовала на сознание как хорошая "информационная дубинка", выбивающая остатки представлений о Добре и Зле. Я не знаю, кто "писал" сценарий этого чудовищного и кровавого спектакля, но абсолютно уверен в том, что его авторы заранее просчитали вариант с включением телекамер CNN. Им было важно продемонстрировать жестокость задуманного террористического акта и указать на абсолютную нашу беспомощность что-либо изменить в трагическом ходе событий. Вместе со зданиями Всемирного торгового центра в тот день рухнул и миф о телевидении как об объективном средстве массовой информации. Прежде, в романтическую пору становления, ТВ считали удобным окном в большой мир, который окружал всех нас. Нынче стало совершенно очевидно, что в этом окне нам показывают только те "картинки", которые считают нужным. Эпатажный режиссер Роман Виктюк однажды прозорливо назвал телевидение "оком дьявола". Теперь многим, наверное, понятен смысл этого определения.
Телевидение на всем протяжении истории своего развития пыталось удовлетворить любопытство, свойственное людской природе, всеми возможными и невозможными способами. И какая, в сущности, разница зрителям - куда заглядывает телекамера: в камеру смертника или в замкнутое пространство квартиры, где за стеклом собрались три особи мужского и три особи женского пола. Вы уже догадались, что речь идет о скандальной нынче передаче, транслируемой по одному из московских каналов.
"Какая связь между трагедией 11 сентября и тем, что нам ежедневно показывают из гостиницы "Россия", - задаст вопрос иной просвещенный читатель или зритель. "Самая прямая", - отвечу ему я. Дьявольская способность телевидения делать даже малозначащий факт событием, вызывая доверие и интерес аудитории, одинаково притягивает к экрану и стар и млад, превращая всех нас в заложников собственных инстинктов. Нам интересно узнать: что происходит вокруг? Удовлетворяя эту свою естественную потребность в познании окружающей действительности, мы забываем о том, что все же есть предел информационному откровению на экране. Слава богу, что телеканалам было отказано в съемках подъема тел подводников с АПЛ "Курск", иначе нас с вами ждала бы та же самая бесстыдная информационная вакханалия, которая сопровождала эту трагедию в августе прошлого года. К счастью, жажда кровавых и катастрофических сенсаций не была удовлетворена.
Зато мы получили зрелище, достойное нас. Сначала была апология индивидуализма и человеческой низости в игре "Слабое звено". Затем нас стали убеждать в нашей алчности. И, наконец, нам разрешили трижды в день в течение месяца с небольшим подглядывать. О низости и бесстыдстве подобного занятия уже написано и сказано немало. Но вот парадокс: чем больше критикуют скандальный проект, тем больше зрителей он собирает у экранов. Антитеррористическая операция в Афганистане, визит Путина в США, падения самолетов на Нью-Йорк - все это нас волнует уже гораздо меньше, чем желание узнать: кого из своих друзей по "застеколью" выставят прочь? Для того чтобы поддерживать интерес к программе, ее авторы идут на откровенное унижение человеческого достоинства, побуждая персонажей к пошлым поступкам. Апофеоз бесстыдства - совокупление под одеялом с участием телекамер. Окно в мир сузилось до размеров замочной скважины.
Признаки психического нездоровья уже наблюдаются у остекленевших персонажей. Мне нет абсолютно никакого дела до их внутреннего мира: пуст и ограничен. Недаром одна из кандидаток на роль подопытного кролика на вопрос ведущего ток-шоу Набутова о мотивах, побудивших ее к попытке участия в данном телешоу, не смущаясь ответила: "Из-за скуки".
Циничный расчет создателей программы плохо скрывается, но от этого не становится легче. Нас всех, использовав не самый лучший опыт зарубежного телевидения, "опустили ниже уровня плинтуса". Загнали в некое подобие всероссийского пип-клуба и предоставили возможность любоваться проявлением низости человеческой натуры. Похоже, что, возжаждав свободы обладания информацией и демонстрации несовершенства окружающего нас мира, мы, ее получив, этой самой свободой просто поперхнулись. Переварить ее не смогли. И телевидение выдало нам на экран унизительную "отрыжку" того принципа, который был так популярен на заре перестройки: разрешено все, что не запрещено.
Каждый из нас нынче самостоятельно решает: подсматривать или не подсматривать? Выбирайте сами. Только не удивляйтесь потом, что когда-нибудь, как в оруэлловском романе "1984", будут подсматривать уже за вами. СЕРГЕЙ ИЛЬЧЕНКО, обозреватель отдела культуры
