Общество
СРОК ВМЕСТО РЕАБИЛИТАЦИИ
27 декабря
Суд счел Пасько виновным в том, что 11 сентября 1997 года он присутствовал на разборе учений в штабе флота и конспектировал выступления офицеров, ругавших организацию этих учений. По мнению следователей, Пасько "намеревался" передать эти записи японским спецслужбам, но не успел, поскольку полтора месяца спустя был арестован агентами ФСБ. Но арестовали его не за записанный разбор учений, а за передачу японской телекомпании NHK и газете "Асахи симбун" материалов по утилизации ядерного топлива и демонтажу атомных подводных лодок. Следствие так и не смогло доказать, что это является шпионажем в пользу Японии.
Военный суд признал Григория Пасько виновным в превышении служебных полномочий и приговорил к трем годам лишения свободы. Поскольку журналист к тому моменту уже провел в тюрьме год и восемь месяцев, его прямо в зале суда освободили по амнистии. Выйдя на свободу, Григорий Пасько подал апелляцию в Верховный суд России.
В ноябре прошлого года Военная коллегия Верховного суда по требованию Пасько вернула дело в Тихоокеанский военный суд. И во вторник тот приговорил его к четырем годам лишения свободы.
Пасько предъявляли обвинения по 10 эпизодам шпионажа, но суд признал его виновным лишь в одном случае, описанном выше. Правда, и в этом эпизоде многое осталось непонятным. Например, почему на прошлом судебном разбирательстве этот эпизод даже не рассматривался судом?
Анатолий Пышкин, адвокат Григория Пасько:
- Я не исключаю, что вскоре может быть назначен третий процесс. Хочется принять душ после такого приговора. Потому что, я думаю, суд, так же как и мы, убежден, что он невиновен. Просто для того чтобы оправдать человека, к сожалению, нашим судьям нужно иметь мужество.
Александр Зданович, директор Центра общественных связей Федеральной службы безопасности России:
- Процесс происходил не над журналистом Пасько, а над офицером Пасько, который был допущен к сведениям, которые являются закрытыми. Он, используя свои служебные полномочия офицера ТОФ, присутствовал на совещаниях, где обсуждались сведения, составляющие государственную тайну. Эти сведения специально конспектировал и передал иностранным гражданам, что полностью вписывается в тот состав преступления, который описывается в 275-й статье.
Александр Гуров, председатель Комитета Госдумы РФ по безопасности:
- Я не думаю, что Пасько представляет сейчас опасность для государства, и считаю, что в данном случае можно было ограничиться условной мерой наказания.
Анатолий Приставкин, писатель:
- Я встречался с Григорием Пасько в Союзе писателей и в нашем российском ПЕН-центре. Это очень серьезный, достойный человек. В справедливое решение суда я очень верил. То, что сегодня произошло, - это глубоко несправедливо. Это, как говорят, расходится со всем, что сейчас происходит у нас в общественной жизни.
Сергей Запольский, юрист, профессор Российской академии правосудия:
- Я бы оценил ситуацию как юридический, политический эксперимент, который проводит Григорий Пасько. Эксперимент этот имеет в своей основе проверку, насколько демократичным, насколько законным и настоящим, по крайней мере на базе закона, становится наше общество.
Сергей Иваненко, заместитель руководителя фракции "Яблоко":
- Свободный доступ россиян к информации об экологических угрозах - один из ключевых элементов безопасности граждан нашей страны, а значит, и национальной безопасности России. Приговор Пасько свидетельствует о серьезном ограничении, если не полной ликвидации такого доступа, и возвращает нас в 1986 год, когда десятки тысяч людей пострадали из-за преступного молчания власти о чернобыльской катастрофе. Подготовила МАРГАРИТА ЛЕОНИДОВА, по инф. VESTI.RU
Военный суд признал Григория Пасько виновным в превышении служебных полномочий и приговорил к трем годам лишения свободы. Поскольку журналист к тому моменту уже провел в тюрьме год и восемь месяцев, его прямо в зале суда освободили по амнистии. Выйдя на свободу, Григорий Пасько подал апелляцию в Верховный суд России.
В ноябре прошлого года Военная коллегия Верховного суда по требованию Пасько вернула дело в Тихоокеанский военный суд. И во вторник тот приговорил его к четырем годам лишения свободы.
Пасько предъявляли обвинения по 10 эпизодам шпионажа, но суд признал его виновным лишь в одном случае, описанном выше. Правда, и в этом эпизоде многое осталось непонятным. Например, почему на прошлом судебном разбирательстве этот эпизод даже не рассматривался судом?
Анатолий Пышкин, адвокат Григория Пасько:
- Я не исключаю, что вскоре может быть назначен третий процесс. Хочется принять душ после такого приговора. Потому что, я думаю, суд, так же как и мы, убежден, что он невиновен. Просто для того чтобы оправдать человека, к сожалению, нашим судьям нужно иметь мужество.
Александр Зданович, директор Центра общественных связей Федеральной службы безопасности России:
- Процесс происходил не над журналистом Пасько, а над офицером Пасько, который был допущен к сведениям, которые являются закрытыми. Он, используя свои служебные полномочия офицера ТОФ, присутствовал на совещаниях, где обсуждались сведения, составляющие государственную тайну. Эти сведения специально конспектировал и передал иностранным гражданам, что полностью вписывается в тот состав преступления, который описывается в 275-й статье.
Александр Гуров, председатель Комитета Госдумы РФ по безопасности:
- Я не думаю, что Пасько представляет сейчас опасность для государства, и считаю, что в данном случае можно было ограничиться условной мерой наказания.
Анатолий Приставкин, писатель:
- Я встречался с Григорием Пасько в Союзе писателей и в нашем российском ПЕН-центре. Это очень серьезный, достойный человек. В справедливое решение суда я очень верил. То, что сегодня произошло, - это глубоко несправедливо. Это, как говорят, расходится со всем, что сейчас происходит у нас в общественной жизни.
Сергей Запольский, юрист, профессор Российской академии правосудия:
- Я бы оценил ситуацию как юридический, политический эксперимент, который проводит Григорий Пасько. Эксперимент этот имеет в своей основе проверку, насколько демократичным, насколько законным и настоящим, по крайней мере на базе закона, становится наше общество.
Сергей Иваненко, заместитель руководителя фракции "Яблоко":
- Свободный доступ россиян к информации об экологических угрозах - один из ключевых элементов безопасности граждан нашей страны, а значит, и национальной безопасности России. Приговор Пасько свидетельствует о серьезном ограничении, если не полной ликвидации такого доступа, и возвращает нас в 1986 год, когда десятки тысяч людей пострадали из-за преступного молчания власти о чернобыльской катастрофе. Подготовила МАРГАРИТА ЛЕОНИДОВА, по инф. VESTI.RU
