Общество
ТРЕБУЕТСЯ "ПЯТНО" ДЛЯ ЗАСТРОЙКИ. С ЖИТЕЛЯМИ НЕ ПРЕДЛАГАТЬ
24 май
Так, по преданиям, Александрия начала строиться после того, как Александр Македонский разметил песком будущие улицы, так появилась знаменитая "решетка", лежащая в основе планов многих городов, особенно в Америке. В Средневековье узкие городские улочки, ведущие к площадям, где высились храмы, помимо функций защиты от врагов, несли еще функции подавления людского духа, когда чернь, зажатая со всех сторон камнем, вдруг оказывалась перед стремящимся ввысь храмом, подавлявшим своим величием.
Казалось бы, при мощном развитии строительных технологий, информационном взрыве, постоянном совершенствовании методов сбора и обработки информации должны совершенствоваться и планирование, и управление городскими процессами, в том числе и всем, что связано с городской застройкой. Ведь теперь не только можно на компьютере смоделировать планировочную ситуацию, но и просчитать ее последствия - положительные и отрицательные - как для города, так и для различных городских структур, и для населения.
ВРАГИ ИЛИ ПАРТНЕРЫ?
Ан нет. Впечатление такое - что все, что происходит у нас в городе, - это хаос. И нет не только учета интересов жителей Петербурга, но и учета интересов города. А есть - сиюминутное затыкание дыр и потакание интересам любых инвесторов - поскольку в ситуации разрухи всякий инвестор, дающий хоть какие-то деньги и хоть что-то ремонтирующий и строящий - благо.
Нового Генерального плана Санкт-Петербурга, который бы учитывал новую реальность, нет. До сих пор мы развиваемся по Генеральному плану на 1986-2005 годы, который является законом нашего города.
Нет нужды напоминать, что за эти годы мы превратились не только из Ленинграда в Санкт-Петербург, но поменялись и приоритеты развития, тактика экстенсивного развития города, то есть "вширь", быстро перешла в тактику интенсивного развития "вглубь", что в условиях сложившейся застройки может быть только "тактикой уплотнения", то есть строительства новых объектов в зоне старой застройки.
А эта тактика, затрагивающая интересы класса собственников, который появился у нас в период приватизации жилья, неизбежно создает конфликтные ситуации. Наши собственники, в силу их дробности сосуществования рядом с "несобственниками", все еще в полной мере не осознали свои интересы и права, не объединились - но процесс пошел, и если администрация города не станет в этой ситуации действовать управленчески грамотно, нарастание конфликтов с непредсказуемыми последствиями - неизбежно.
Адреса конфликтных мест застройки множатся - назову некоторые.
Манчестерская улица, 9 - строительство нового дома, с необратимыми разрушительными последствиями для соседних домов.
Та же ситуация вокруг строительства на Васильевском острове - Наличная ул., 36/2. Проблемы есть - на 10-й линии, 41; 14-й линии, 1-а, стройка в квартале 54 (угол Черкасова, 14 и Киришской ул.).
Из-за нового строительства уничтожаются зеленые зоны: пересечение Бестужевской ул. и Пискаревского пр., Сердобольская ул., 11, Удельный пр., 29, 35, ул. Карбышева, 6, Болотная ул., 16, 2-й Муринский пр.
Список можно продолжать, он увеличивается с каждым днем. На поистине гамлетовский вопрос - "строить или не строить" могут быть тем не менее вполне разумные ответы и решения. Это только на первый взгляд кажется, что в ситуации нового строительства в старых районах позиции конфликтующих сторон непримиримы. Одним нужно что-то построить (власти, инвесторы), другие (население) - не хотят и всячески этому противятся.
КАК УЧИТЫВАТЬ МНЕНИЕ?
На самом деле проблемы решаемы, и уже давно есть мировая практика их решения. Надо лишь властям не бояться разговаривать с населением, не считать его врагом и быдлом, а жителям нашего города не относиться к властям как к врагам и агрессорам. Это должен быть разговор равноправных партнеров, торг собственников, которые в процессе торга определяют, что они готовы приобрести и потерять.
...В Законодательном собрании Петербурга уже давно идет вялотекущий процесс по принятию закона "Об учете мнения населения при принятии градостроительных решений". Вяло процесс идет потому, что этот закон, по мнению и администрации, и различных влиятельных структур, и политиков, может серьезно осложнить городскую жизнь. Они не без основания опасаются, что в том виде, в каком он написан, закон может превратиться в диктат населения по отношению к застройщикам и инвесторам.
Действительно, если в законе не прописаны условия "вето" населения, - то эгоистический диктат неизбежен. Ибо практика показывает, да и результаты социологических опросов говорят о том же: вариант "запретить" и "не строить" всегда получает большую поддержку, чем положительная реакция. Это, правда, происходит в том случае, если вопросы ставятся "лобовые", а многовариантность решения проблемы не предусмотрена.
Приведу пример. Когда рядом с домами, даже на пустыре, собираются строить автомобильные стоянки, активисты, как правило пенсионеры собирают подписи под обращениями протеста. Очень многие, особенно те, кто не имеют машин, ставят свои подписи "против". Мнение автовладельцев и других категорий граждан не учитывается, поскольку их, как правило, просто нет дома - они все люди активные. Тем не менее нередки ситуации, когда мнение протестующих перевешивает. И в этом случае может оказаться, что небольшая группа активистов-протестантов навяжет волю большинству.
Кстати, такие же результаты можно получить и через опросы общественного мнения, ставя умело сформулированные вопросы. Социолог с многолетним стажем, я хорошо вижу подводные камни таких опросов. Ибо! - "Каков вопрос - таков ответ".
На самом деле чтобы учесть мнение населения, проживающего на той или иной территории, нужна довольно серьезная комплексная работа. Кавалерийскими наскоками ничего не сделаешь. Нужны публичные слушания, разъяснительная работа, опросы, проигрывание конфликтных ситуаций.
А главное - власти и вступившие с ними в экономические и юридические отношения инвесторы должны предложить населению варианты решения ситуации (в том числе и по вопросу нового строительства). Не должно быть ситуации, когда возникает вопрос: строить или не строить. Население должно понимать, что городские власти имеют право распоряжаться городскими землями и вправе строить, но предлагая разные варианты и обосновывая их, при этом торгуясь с населением, имущество которого в результате строительства может обесцениться.
Например, в данном микрорайоне должен быть построен гараж, дом и т. п. Они могут быть построены либо в этом месте, либо в другом. Жители должны оценить - что им выгодно и удобно. И, может быть, получить право участия в этом строительстве - путем распределения акций, получения льготного кредита, снижения цены при покупке и т. п.
Тогда взаимоотношения перейдут в конкретную юридическую и экономическую плоскости.
Все это должно быть прописано в законе. Только когда он перестанет быть популистским, он начнет хорошо работать.
Повторяю, как показывает мировая практика, многовариантность - основное условие взаимодействия диалога властей и жителей в условиях модернизации городской среды.
ВАРИАНТЫ ДЛЯ ЗАСТРОЙЩИКОВ
Но разработка вариантов невозможна без тщательного изучения характеристик жителей территории, их потребностей и особенностей поведения, доходов, наконец.
Поэтому при любом вторжении в уже сформированную городскую среду, отстраивают ли ее заново или реставрируют, совершенно необходимым является социальное сопровождение проектов - то есть авторы и инвесторы, претендующие на возведение крупных городских объектов, должны обосновать реакцию населения на эти проекты, описать последствия, которые строительство будет иметь для разных слоев населения. И не только спрогнозировать, но и предложить решение проблем.
На моей памяти подобная работа проводилась в Петербурге очень редко, так, например, по обязательному требованию Всемирного банка в 1996 г. делалось социальное сопровождение реконструкции квартала 130 в центре города, ограниченного улицами Маяковского, Жуковского, Восстания и Невским проспектом. Помнится, тогда социологи предложили переоборудовать один из флигелей родильного дома на ул. Маяковского в социальный дом. Как решение проблемы пожилых людей, не желавших уезжать из своих коммунальных квартир на окраины. Это при том, что пожилой контингент в этом квартале был велик.
Таких решений может быть разработано много, другое дело, что впоследствии нужно претворение их в жизнь.
Тем не менее изучение мнения населения, его характеристик при модернизации городской среды необходимо. Оно помогает предложить варианты, избежав конфликтов, выбрать оптимальный, чтобы все остались в выгоде.
Пока же такой работы фактически не ведется, а если ведется - то для галочки, фиктивно. Свидетельство тому - как изучались потребности населения в службе консьержей. Предписание было - изучить. Якобы изучили, отрапортовали - не хотят, если хотят - то мало. В реальности же мало кто в городе о таких возможностях знает.
А казалось бы, чего проще: при заключении договора с инвестором обязать выделить деньги на социальное сопровождение, изучение мнения жителей, потом нанять независимую фирму - и вперед.
Но наши чиновники недальновидны. Экономят на мелочах, получая одну головную боль и... возможно, большие личные дивиденды.
Ну а инвесторы свой интерес блюдут. Понимают, что вся бесконтрольность и лафа может в одночасье закончиться, надо спешить, вот и публикуют в рекламных газетах объявления.
"Требуется информация о новых пятнах застройки".
"Работа - по поиску пятен застройки в старых районах. Оплата сдельная, высокая".
ТАТЬЯНА ПРОТАСЕНКО, социолог
Казалось бы, при мощном развитии строительных технологий, информационном взрыве, постоянном совершенствовании методов сбора и обработки информации должны совершенствоваться и планирование, и управление городскими процессами, в том числе и всем, что связано с городской застройкой. Ведь теперь не только можно на компьютере смоделировать планировочную ситуацию, но и просчитать ее последствия - положительные и отрицательные - как для города, так и для различных городских структур, и для населения.
ВРАГИ ИЛИ ПАРТНЕРЫ?
Ан нет. Впечатление такое - что все, что происходит у нас в городе, - это хаос. И нет не только учета интересов жителей Петербурга, но и учета интересов города. А есть - сиюминутное затыкание дыр и потакание интересам любых инвесторов - поскольку в ситуации разрухи всякий инвестор, дающий хоть какие-то деньги и хоть что-то ремонтирующий и строящий - благо.
Нового Генерального плана Санкт-Петербурга, который бы учитывал новую реальность, нет. До сих пор мы развиваемся по Генеральному плану на 1986-2005 годы, который является законом нашего города.
Нет нужды напоминать, что за эти годы мы превратились не только из Ленинграда в Санкт-Петербург, но поменялись и приоритеты развития, тактика экстенсивного развития города, то есть "вширь", быстро перешла в тактику интенсивного развития "вглубь", что в условиях сложившейся застройки может быть только "тактикой уплотнения", то есть строительства новых объектов в зоне старой застройки.
А эта тактика, затрагивающая интересы класса собственников, который появился у нас в период приватизации жилья, неизбежно создает конфликтные ситуации. Наши собственники, в силу их дробности сосуществования рядом с "несобственниками", все еще в полной мере не осознали свои интересы и права, не объединились - но процесс пошел, и если администрация города не станет в этой ситуации действовать управленчески грамотно, нарастание конфликтов с непредсказуемыми последствиями - неизбежно.
Адреса конфликтных мест застройки множатся - назову некоторые.
Манчестерская улица, 9 - строительство нового дома, с необратимыми разрушительными последствиями для соседних домов.
Та же ситуация вокруг строительства на Васильевском острове - Наличная ул., 36/2. Проблемы есть - на 10-й линии, 41; 14-й линии, 1-а, стройка в квартале 54 (угол Черкасова, 14 и Киришской ул.).
Из-за нового строительства уничтожаются зеленые зоны: пересечение Бестужевской ул. и Пискаревского пр., Сердобольская ул., 11, Удельный пр., 29, 35, ул. Карбышева, 6, Болотная ул., 16, 2-й Муринский пр.
Список можно продолжать, он увеличивается с каждым днем. На поистине гамлетовский вопрос - "строить или не строить" могут быть тем не менее вполне разумные ответы и решения. Это только на первый взгляд кажется, что в ситуации нового строительства в старых районах позиции конфликтующих сторон непримиримы. Одним нужно что-то построить (власти, инвесторы), другие (население) - не хотят и всячески этому противятся.
КАК УЧИТЫВАТЬ МНЕНИЕ?
На самом деле проблемы решаемы, и уже давно есть мировая практика их решения. Надо лишь властям не бояться разговаривать с населением, не считать его врагом и быдлом, а жителям нашего города не относиться к властям как к врагам и агрессорам. Это должен быть разговор равноправных партнеров, торг собственников, которые в процессе торга определяют, что они готовы приобрести и потерять.
...В Законодательном собрании Петербурга уже давно идет вялотекущий процесс по принятию закона "Об учете мнения населения при принятии градостроительных решений". Вяло процесс идет потому, что этот закон, по мнению и администрации, и различных влиятельных структур, и политиков, может серьезно осложнить городскую жизнь. Они не без основания опасаются, что в том виде, в каком он написан, закон может превратиться в диктат населения по отношению к застройщикам и инвесторам.
Действительно, если в законе не прописаны условия "вето" населения, - то эгоистический диктат неизбежен. Ибо практика показывает, да и результаты социологических опросов говорят о том же: вариант "запретить" и "не строить" всегда получает большую поддержку, чем положительная реакция. Это, правда, происходит в том случае, если вопросы ставятся "лобовые", а многовариантность решения проблемы не предусмотрена.
Приведу пример. Когда рядом с домами, даже на пустыре, собираются строить автомобильные стоянки, активисты, как правило пенсионеры собирают подписи под обращениями протеста. Очень многие, особенно те, кто не имеют машин, ставят свои подписи "против". Мнение автовладельцев и других категорий граждан не учитывается, поскольку их, как правило, просто нет дома - они все люди активные. Тем не менее нередки ситуации, когда мнение протестующих перевешивает. И в этом случае может оказаться, что небольшая группа активистов-протестантов навяжет волю большинству.
Кстати, такие же результаты можно получить и через опросы общественного мнения, ставя умело сформулированные вопросы. Социолог с многолетним стажем, я хорошо вижу подводные камни таких опросов. Ибо! - "Каков вопрос - таков ответ".
На самом деле чтобы учесть мнение населения, проживающего на той или иной территории, нужна довольно серьезная комплексная работа. Кавалерийскими наскоками ничего не сделаешь. Нужны публичные слушания, разъяснительная работа, опросы, проигрывание конфликтных ситуаций.
А главное - власти и вступившие с ними в экономические и юридические отношения инвесторы должны предложить населению варианты решения ситуации (в том числе и по вопросу нового строительства). Не должно быть ситуации, когда возникает вопрос: строить или не строить. Население должно понимать, что городские власти имеют право распоряжаться городскими землями и вправе строить, но предлагая разные варианты и обосновывая их, при этом торгуясь с населением, имущество которого в результате строительства может обесцениться.
Например, в данном микрорайоне должен быть построен гараж, дом и т. п. Они могут быть построены либо в этом месте, либо в другом. Жители должны оценить - что им выгодно и удобно. И, может быть, получить право участия в этом строительстве - путем распределения акций, получения льготного кредита, снижения цены при покупке и т. п.
Тогда взаимоотношения перейдут в конкретную юридическую и экономическую плоскости.
Все это должно быть прописано в законе. Только когда он перестанет быть популистским, он начнет хорошо работать.
Повторяю, как показывает мировая практика, многовариантность - основное условие взаимодействия диалога властей и жителей в условиях модернизации городской среды.
ВАРИАНТЫ ДЛЯ ЗАСТРОЙЩИКОВ
Но разработка вариантов невозможна без тщательного изучения характеристик жителей территории, их потребностей и особенностей поведения, доходов, наконец.
Поэтому при любом вторжении в уже сформированную городскую среду, отстраивают ли ее заново или реставрируют, совершенно необходимым является социальное сопровождение проектов - то есть авторы и инвесторы, претендующие на возведение крупных городских объектов, должны обосновать реакцию населения на эти проекты, описать последствия, которые строительство будет иметь для разных слоев населения. И не только спрогнозировать, но и предложить решение проблем.
На моей памяти подобная работа проводилась в Петербурге очень редко, так, например, по обязательному требованию Всемирного банка в 1996 г. делалось социальное сопровождение реконструкции квартала 130 в центре города, ограниченного улицами Маяковского, Жуковского, Восстания и Невским проспектом. Помнится, тогда социологи предложили переоборудовать один из флигелей родильного дома на ул. Маяковского в социальный дом. Как решение проблемы пожилых людей, не желавших уезжать из своих коммунальных квартир на окраины. Это при том, что пожилой контингент в этом квартале был велик.
Таких решений может быть разработано много, другое дело, что впоследствии нужно претворение их в жизнь.
Тем не менее изучение мнения населения, его характеристик при модернизации городской среды необходимо. Оно помогает предложить варианты, избежав конфликтов, выбрать оптимальный, чтобы все остались в выгоде.
Пока же такой работы фактически не ведется, а если ведется - то для галочки, фиктивно. Свидетельство тому - как изучались потребности населения в службе консьержей. Предписание было - изучить. Якобы изучили, отрапортовали - не хотят, если хотят - то мало. В реальности же мало кто в городе о таких возможностях знает.
А казалось бы, чего проще: при заключении договора с инвестором обязать выделить деньги на социальное сопровождение, изучение мнения жителей, потом нанять независимую фирму - и вперед.
Но наши чиновники недальновидны. Экономят на мелочах, получая одну головную боль и... возможно, большие личные дивиденды.
Ну а инвесторы свой интерес блюдут. Понимают, что вся бесконтрольность и лафа может в одночасье закончиться, надо спешить, вот и публикуют в рекламных газетах объявления.
"Требуется информация о новых пятнах застройки".
"Работа - по поиску пятен застройки в старых районах. Оплата сдельная, высокая".
ТАТЬЯНА ПРОТАСЕНКО, социолог
