Город
ПОДАЙТЕ НА ГРАФУ "КАПРЕМОНТ"
05 октября
Суть проблемы достаточно известна. Жилой фонд Петербурга ветшает год от года, дома, находящиеся в аварийном состоянии, годами "стоят в очереди" на расселение и ремонт. Иногда не достаивают... Если мы не хотим потерять "непарадную" часть старого Петербурга, где сосредоточена большая часть "проблемных" зданий, надо увеличивать объемы средств, вкладываемых в капитальный ремонт: с этим вряд ли кто-то будет спорить. Вопрос лишь в том, где взять необходимые средства...
В соответствии с Гражданским кодексом бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, в данном случае город, который и является хозяином жилого фонда. Впрочем, идея разделить это бремя с совладельцами и пользователями, то есть гражданами, носится в воздухе. Постановление правительства разрешает властям субъектов Федерации вводить плату за капитальный ремонт: в этом смысле администрация Санкт-Петербурга, предусмотревшая ее в проекте бюджета на 2003 год, действует в пределах правового поля. Однако есть одно немаловажное "но". Для того чтобы установить плату за капремонт, одной строки в бюджете недостаточно, нужно разработать и провести через Собрание специальный закон, где будет прописан порядок исчисления новых платежей и их размеры. Причем сделать это необходимо до принятия бюджета, в противном случае любой гражданин может не платить ни копейки и обращаться в суд. Между тем депутаты еще не знакомы с "капитальным" законопроектом. На то, чтобы рассмотреть его на заседаниях комиссий, внести в повестку и провести три чтения, требуется время. А ведь во время выборной кампании парламентарии вряд ли станут демонстрировать высокую дисциплину: большинство заседаний наверняка будет завершаться досрочно из-за отсутствия кворума.
Да и вообще не факт, что "мариинцы", стремящиеся снискать расположение избирателей, захотят голосовать за заведомо непопулярный закон. То есть он, возможно, и был бы популярен, если бы мы видели успехи жилищно-коммунальной реформы и точно знали, что каждое увеличение жилищно-коммунальных платежей приводит к повышению качества услуг, которые нам оказывают. Но, к сожалению, весь наш опыт свидетельствует о том, что рост тарифов в лучшем случае никак не влияет на качество. И надежд на то, что ситуация с платой за капитальный ремонт будет принципиально иной, наверное, нет ни у кого...
Но если новый закон завалят или примут слишком поздно, то проблема рискует усугубиться. Ведь деньги, которые с нас собираются взимать, уже учтены в бюджете. Выпадение части доходов, естественно, приведет к корректировке расходных статей и сокращению объемов капитального ремонта. Со всеми вытекающими последствиями. Об этих последствиях представители администрации, бесспорно, напомнят депутатам в случае, если они сочтут размеры платежей завышенными. И здесь мы возвращаемся к тому, с чего начали: к заключению Контрольно-счетной палаты. Складывается впечатление, что значительная часть народных избранников весьма легкомысленно отнеслась к этому документу. А эксперты, по существу, указывали на определенное "бюджетное лукавство" администрации. Вместо того чтобы сначала обсудить все законопроекты, от которых зависят поступления в городскую казну, а уже затем выносить на утверждение итоговую цифру, исполнительная власть начинает с конца. А затем начинает пугать парламентариев выпадением доходов и дефицитом, который может образоваться в случае неутверждения (или корректировки) тех или иных законопроектов. И парламентарии голосуют, потому что доходы бюджета уже утверждены, отступать некуда. Так что, скорее всего, законопроект о плате за капитальный ремонт тоже пройдет, и с 1 января в наших квитанциях появится новая строчка.
Наверняка всем нам будет любопытно заглянуть в другую строчку - бюджетную. Так вот, в 2003 году на капитальный ремонт жилого фонда планируется выделить 628 миллионов 274,4 тысячи рублей. Для сравнения: на содержание исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга пойдет 2 миллиарда 294 миллиона 434,2 тысячи, то есть почти в четыре раз больше. Вывод напрашивается сам собой: втрое сократив количество чиновников, можно с легкостью решить "капитальную" проблему. Впрочем, обольщаться не стоит: власть вряд ли пойдет на столь радикальные шаги. Ведь ввести новые платежи не в пример проще...
Вероника АЗАРОВА
В соответствии с Гражданским кодексом бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, в данном случае город, который и является хозяином жилого фонда. Впрочем, идея разделить это бремя с совладельцами и пользователями, то есть гражданами, носится в воздухе. Постановление правительства разрешает властям субъектов Федерации вводить плату за капитальный ремонт: в этом смысле администрация Санкт-Петербурга, предусмотревшая ее в проекте бюджета на 2003 год, действует в пределах правового поля. Однако есть одно немаловажное "но". Для того чтобы установить плату за капремонт, одной строки в бюджете недостаточно, нужно разработать и провести через Собрание специальный закон, где будет прописан порядок исчисления новых платежей и их размеры. Причем сделать это необходимо до принятия бюджета, в противном случае любой гражданин может не платить ни копейки и обращаться в суд. Между тем депутаты еще не знакомы с "капитальным" законопроектом. На то, чтобы рассмотреть его на заседаниях комиссий, внести в повестку и провести три чтения, требуется время. А ведь во время выборной кампании парламентарии вряд ли станут демонстрировать высокую дисциплину: большинство заседаний наверняка будет завершаться досрочно из-за отсутствия кворума.
Да и вообще не факт, что "мариинцы", стремящиеся снискать расположение избирателей, захотят голосовать за заведомо непопулярный закон. То есть он, возможно, и был бы популярен, если бы мы видели успехи жилищно-коммунальной реформы и точно знали, что каждое увеличение жилищно-коммунальных платежей приводит к повышению качества услуг, которые нам оказывают. Но, к сожалению, весь наш опыт свидетельствует о том, что рост тарифов в лучшем случае никак не влияет на качество. И надежд на то, что ситуация с платой за капитальный ремонт будет принципиально иной, наверное, нет ни у кого...
Но если новый закон завалят или примут слишком поздно, то проблема рискует усугубиться. Ведь деньги, которые с нас собираются взимать, уже учтены в бюджете. Выпадение части доходов, естественно, приведет к корректировке расходных статей и сокращению объемов капитального ремонта. Со всеми вытекающими последствиями. Об этих последствиях представители администрации, бесспорно, напомнят депутатам в случае, если они сочтут размеры платежей завышенными. И здесь мы возвращаемся к тому, с чего начали: к заключению Контрольно-счетной палаты. Складывается впечатление, что значительная часть народных избранников весьма легкомысленно отнеслась к этому документу. А эксперты, по существу, указывали на определенное "бюджетное лукавство" администрации. Вместо того чтобы сначала обсудить все законопроекты, от которых зависят поступления в городскую казну, а уже затем выносить на утверждение итоговую цифру, исполнительная власть начинает с конца. А затем начинает пугать парламентариев выпадением доходов и дефицитом, который может образоваться в случае неутверждения (или корректировки) тех или иных законопроектов. И парламентарии голосуют, потому что доходы бюджета уже утверждены, отступать некуда. Так что, скорее всего, законопроект о плате за капитальный ремонт тоже пройдет, и с 1 января в наших квитанциях появится новая строчка.
Наверняка всем нам будет любопытно заглянуть в другую строчку - бюджетную. Так вот, в 2003 году на капитальный ремонт жилого фонда планируется выделить 628 миллионов 274,4 тысячи рублей. Для сравнения: на содержание исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга пойдет 2 миллиарда 294 миллиона 434,2 тысячи, то есть почти в четыре раз больше. Вывод напрашивается сам собой: втрое сократив количество чиновников, можно с легкостью решить "капитальную" проблему. Впрочем, обольщаться не стоит: власть вряд ли пойдет на столь радикальные шаги. Ведь ввести новые платежи не в пример проще...
Вероника АЗАРОВА
