Экономика
ТАКОЕ ОЩУЩЕНИЕ, ЧТО СТРАНА ДАНА ПРАВИТЕЛЬСТВУ "В НАГРУЗКУ"
29 октября
- Владимир Стефанович, расскажите, пожалуйста, о тех проблемах, которые поднимались на слушаниях.
- Это очень важный для нашей экономики вопрос был впервые поднят на заседании Петербургского экономического форума. Кстати, в повестку дня он был включен по настоянию президента РФ. И на слушания в Совет Федерации приехали в основном участники круглого стола по энергетике, который проходил в рамках форума, - профессионалы, те, кого волнует, какие подходы по реформированию энергетики представит российское правительство.
К сожалению, большинству населения страны эта проблема непонятна. Да оно и не должно ею заниматься - население платит за тепло и электроэнергию, и не его проблема, каким образом эту услугу ему предоставляют. От того, насколько правильным будет подход к этому вопросу, зависит развитие экономики страны. В России сегодня совершенно уникальный топливно-энергетический комплекс. Это дает возможность перспективы, однако ситуация складывается не такая, как хотелось бы.
- Ситуация как-то связана с подготовкой страны к вступлению в ВТО?
- Вокруг ВТО сегодня ведется много дискуссий, но главная проблема - насколько будут продуманы действия России в области двойного ценообразования. К примеру, газ у нас сегодня в 6 раз дешевле, чем в Европе.
И аргументы у Евросоюза такие: любой товар, произведенный с помощью дешевых энергоресурсов, конкурентоспособнее. Но в реальности все обстоит совсем не так. Если цены выравняют, будет даже не обвал, а конец нашей экономики. Кризис, из которого мы никогда уже не выйдем. Но дело сегодня не только в проблемах вокруг вступления страны в ВТО. Проблемой участия во внутреннем ценообразовании на энергию - тепловую и электрическую - очень встревожены регионы.
Президент ситуацию оценил очень правильно. В августе он собрал совещание, на котором заявил: "Вначале необходимо разобраться, в направлении какого вектора мы будем развивать энергетику до 2020 года, и только после этого заниматься ее реформированием". Но, к сожалению, ситуация развивается не очень хорошо. И не так, как распорядился президент. Правительство должно было воспринять его слова в качестве прямого указания, но этого не произошло. Говоря иначе, оно попросту подставляет президента.
- То есть законы разрабатываются до принятия стратегии развития энергетики страны?
- Надо понимать, что энергетика - это только часть цепочки от добычи энергоносителей до предоставления услуг населению. Самих энергетиков можно понять - все хотят жить лучше. Но в результате реформирования по существующей схеме - при фактической концентрации производства энергии в одних руках - будет создана скрытая супермонополия, какой нет ни в одной стране мира. Этот монстр будет влиять и на региональную политическую ситуацию, и на передел собственности. То есть тот, кто имеет монополию на энергетику, может либо ограничением, либо ценой заставить любое предприятие и любой регион выполнять свои условия. Если хочется получить долю в каком-то предприятии, его можно обанкротить. Если не нравится кто-то из региональных руководителей, регион можно оставить без тепла и света. А сегодня мы строим не рынок, а систему, при которой все тарифы на территориях будут регулироваться Москвой.
- Какой же существует выход из создавшегося положения?
- Можно хотя бы учесть положительный опыт стран Запада - создать новые энергетические компании, включающие весь цикл от добычи до производства тепловой и электроэнергии. Сети должны оставаться в собственности государства. Как это сделать? Например, в регионах, в которых есть добывающие компании, необходимо этим компаниям и передать энергетические установки. Так, ТЭЦ, расположенную в Сургуте и работающую на газе, - "Сургутнефтегазу", который этот газ поставляет и фактически является градообразующим предприятием. Тогда и тарифы на электроэнергию будут такие, которые выгодны и самому "Сургутнефтегазу", и населению, которое работает, кстати, в той же системе.
- Не могли бы вы привести какие-нибудь близкие территориально примеры - Сургут от нас далековато...
- За примерами в Петербурге далеко ходить не надо. Сейчас мы находимся на Васильевском острове (беседа проходила в Горном институте. - В. Н.), мы можем на собственном опыте прочувствовать, какое древнее оборудование здесь работает. Но к этому мы вернемся чуть позже.
В качестве примера можно привести ГРЭС-19 в Киришах. Рядом с ней, буквально в 50 метрах, расположен "Киришинефтеоргсинтез", производящий мазут и попутный газ. Но работает ГРЭС на газе, построили для этого 300 км трубопровода - это просто бесхозяйственность. Надо было передать ГРЭС "Киришинефтеоргсинтезу", тем более что после окончания строительства комплекса глубокой переработки нефти он сможет поставлять на ГРЭС продукты глубокой переработки - печное топливо.
Еще один пример - Северо-Западная ТЭЦ. Построена она фактически на средства "Газпрома". Тепло этой ТЭЦ сегодня городом не потребляется, а она могла бы отапливать один-два городских района. В итоге станция передается не "Газпрому", а РАО "ЕЭС России". Необходимо четко понимать, что надо не заниматься перераспределением собственности, а создавать вертикально интегрированные компании.
Далее, многие городские потребители электроэнергии - даже такие гостиницы, как "Невский Палас" и "Санкт-Петербург", - создают сегодня автономные источники электроэнергии, но использовать ее могут только сами. Не могут ее продавать, скажем, жителям соседних домов - нет лицензии. А это было бы выгодно всем. Даже когда "Лентрансгаз" построил газогенераторную станцию, ее были вынуждены сдать в аренду тому же "Ленэнерго" и по той же причине - нет лицензии.
Здесь необходим многоукладный подход, помимо упомянутых мной вертикально интегрированных энергокомпаний (им должно принадлежать около 60 процентов электростанций), должны существовать электростанции, принадлежащие предприятиям, регионам, муниципалитетам, даже частные. Тогда будет создана реальная конкуренция на рынке электроэнергии. А сегодня мы все - заложники существующей системы. Правительство сегодня максимально забирает под себя регулирование энергетики - это ведь мощный ресурс давления и управления любым регионом. Такое ощущение, что страна нашему правительству дана "в нагрузку".
- Буквально накануне была озвучена очередная инициатива правительства по ограничению роли регионов в заключении соглашений по распределению продукции (т. н. СРП). Какова ваша позиция по этому вопросу?
- СРП - это уже не энергетика, а природопользование. Но здесь еще больше вопросов, чем в энергетике. Уже два года ведется работа с участием президента, правительства, губернаторов, направленная на создание единой государственной политики в области природопользования. Прежде всего необходимо определить, в чьей собственности находятся недра, как государство будет ими распоряжаться. Какова будет политика государства в вопросах недропользования - начиная с разведки и добычи и заканчивая принятием решения о закрытии месторождения.
Здесь то же самое, что в энергетике: пока мы не определили направление вектора государственной политики, нельзя принимать никаких законов и поправок. А пока многие вопросы, которые рассматриваются правительством, испугали специалистов. Дело в том, что нельзя сдавать в аренду участки под природопользование. Если же мы все-таки будем работать по такой схеме, то арендатор будет вести добычу совершенно варварскими способами. А ведь на каждое месторождение должна существовать своя методика добычи. Иначе месторождения будут обводнены. Такое обводнение произошло в Самотлоре при СССР - это отнюдь не хозяйский подход.
СРП предусматривает участие государства и добывающей компании, но государство зачастую, с одной стороны, присутствует как собственник недр, а с другой - как акционер этой компании. Таким образом, интересы государства в этом процессе оказываются противоположными друг другу. Всем очевидна ошибочность этого подхода. Документы по СРП должны быть адаптированы к Закону о недрах и иметь одну законодательную базу.
Если любым делом занимаются профессионалы, это дело ожидает успех. В конечном счете то, что выгодно предприятию, выгодно и государству. Сегодня наша экономика ориентирована на сырьевой потенциал. Следовательно, высокие технологии нам нужны в сфере добычи и переработки (в том числе - глубокой переработки). Кроме того, необходимо ориентировать конечный продукт на внутренний рынок. Нефтяники и газовики конкурируют и сегодня, но с построением демократического общества конкуренция будет усиливаться. Деловой имидж так же необходим нашей стране, как и политический имидж, который смог так высоко подняться в последнее время благодаря взвешенной внешней политике президента Владимира Путина.
Виктор НИКОЛАЕВ
- Это очень важный для нашей экономики вопрос был впервые поднят на заседании Петербургского экономического форума. Кстати, в повестку дня он был включен по настоянию президента РФ. И на слушания в Совет Федерации приехали в основном участники круглого стола по энергетике, который проходил в рамках форума, - профессионалы, те, кого волнует, какие подходы по реформированию энергетики представит российское правительство.
К сожалению, большинству населения страны эта проблема непонятна. Да оно и не должно ею заниматься - население платит за тепло и электроэнергию, и не его проблема, каким образом эту услугу ему предоставляют. От того, насколько правильным будет подход к этому вопросу, зависит развитие экономики страны. В России сегодня совершенно уникальный топливно-энергетический комплекс. Это дает возможность перспективы, однако ситуация складывается не такая, как хотелось бы.
- Ситуация как-то связана с подготовкой страны к вступлению в ВТО?
- Вокруг ВТО сегодня ведется много дискуссий, но главная проблема - насколько будут продуманы действия России в области двойного ценообразования. К примеру, газ у нас сегодня в 6 раз дешевле, чем в Европе.
И аргументы у Евросоюза такие: любой товар, произведенный с помощью дешевых энергоресурсов, конкурентоспособнее. Но в реальности все обстоит совсем не так. Если цены выравняют, будет даже не обвал, а конец нашей экономики. Кризис, из которого мы никогда уже не выйдем. Но дело сегодня не только в проблемах вокруг вступления страны в ВТО. Проблемой участия во внутреннем ценообразовании на энергию - тепловую и электрическую - очень встревожены регионы.
Президент ситуацию оценил очень правильно. В августе он собрал совещание, на котором заявил: "Вначале необходимо разобраться, в направлении какого вектора мы будем развивать энергетику до 2020 года, и только после этого заниматься ее реформированием". Но, к сожалению, ситуация развивается не очень хорошо. И не так, как распорядился президент. Правительство должно было воспринять его слова в качестве прямого указания, но этого не произошло. Говоря иначе, оно попросту подставляет президента.
- То есть законы разрабатываются до принятия стратегии развития энергетики страны?
- Надо понимать, что энергетика - это только часть цепочки от добычи энергоносителей до предоставления услуг населению. Самих энергетиков можно понять - все хотят жить лучше. Но в результате реформирования по существующей схеме - при фактической концентрации производства энергии в одних руках - будет создана скрытая супермонополия, какой нет ни в одной стране мира. Этот монстр будет влиять и на региональную политическую ситуацию, и на передел собственности. То есть тот, кто имеет монополию на энергетику, может либо ограничением, либо ценой заставить любое предприятие и любой регион выполнять свои условия. Если хочется получить долю в каком-то предприятии, его можно обанкротить. Если не нравится кто-то из региональных руководителей, регион можно оставить без тепла и света. А сегодня мы строим не рынок, а систему, при которой все тарифы на территориях будут регулироваться Москвой.
- Какой же существует выход из создавшегося положения?
- Можно хотя бы учесть положительный опыт стран Запада - создать новые энергетические компании, включающие весь цикл от добычи до производства тепловой и электроэнергии. Сети должны оставаться в собственности государства. Как это сделать? Например, в регионах, в которых есть добывающие компании, необходимо этим компаниям и передать энергетические установки. Так, ТЭЦ, расположенную в Сургуте и работающую на газе, - "Сургутнефтегазу", который этот газ поставляет и фактически является градообразующим предприятием. Тогда и тарифы на электроэнергию будут такие, которые выгодны и самому "Сургутнефтегазу", и населению, которое работает, кстати, в той же системе.
- Не могли бы вы привести какие-нибудь близкие территориально примеры - Сургут от нас далековато...
- За примерами в Петербурге далеко ходить не надо. Сейчас мы находимся на Васильевском острове (беседа проходила в Горном институте. - В. Н.), мы можем на собственном опыте прочувствовать, какое древнее оборудование здесь работает. Но к этому мы вернемся чуть позже.
В качестве примера можно привести ГРЭС-19 в Киришах. Рядом с ней, буквально в 50 метрах, расположен "Киришинефтеоргсинтез", производящий мазут и попутный газ. Но работает ГРЭС на газе, построили для этого 300 км трубопровода - это просто бесхозяйственность. Надо было передать ГРЭС "Киришинефтеоргсинтезу", тем более что после окончания строительства комплекса глубокой переработки нефти он сможет поставлять на ГРЭС продукты глубокой переработки - печное топливо.
Еще один пример - Северо-Западная ТЭЦ. Построена она фактически на средства "Газпрома". Тепло этой ТЭЦ сегодня городом не потребляется, а она могла бы отапливать один-два городских района. В итоге станция передается не "Газпрому", а РАО "ЕЭС России". Необходимо четко понимать, что надо не заниматься перераспределением собственности, а создавать вертикально интегрированные компании.
Далее, многие городские потребители электроэнергии - даже такие гостиницы, как "Невский Палас" и "Санкт-Петербург", - создают сегодня автономные источники электроэнергии, но использовать ее могут только сами. Не могут ее продавать, скажем, жителям соседних домов - нет лицензии. А это было бы выгодно всем. Даже когда "Лентрансгаз" построил газогенераторную станцию, ее были вынуждены сдать в аренду тому же "Ленэнерго" и по той же причине - нет лицензии.
Здесь необходим многоукладный подход, помимо упомянутых мной вертикально интегрированных энергокомпаний (им должно принадлежать около 60 процентов электростанций), должны существовать электростанции, принадлежащие предприятиям, регионам, муниципалитетам, даже частные. Тогда будет создана реальная конкуренция на рынке электроэнергии. А сегодня мы все - заложники существующей системы. Правительство сегодня максимально забирает под себя регулирование энергетики - это ведь мощный ресурс давления и управления любым регионом. Такое ощущение, что страна нашему правительству дана "в нагрузку".
- Буквально накануне была озвучена очередная инициатива правительства по ограничению роли регионов в заключении соглашений по распределению продукции (т. н. СРП). Какова ваша позиция по этому вопросу?
- СРП - это уже не энергетика, а природопользование. Но здесь еще больше вопросов, чем в энергетике. Уже два года ведется работа с участием президента, правительства, губернаторов, направленная на создание единой государственной политики в области природопользования. Прежде всего необходимо определить, в чьей собственности находятся недра, как государство будет ими распоряжаться. Какова будет политика государства в вопросах недропользования - начиная с разведки и добычи и заканчивая принятием решения о закрытии месторождения.
Здесь то же самое, что в энергетике: пока мы не определили направление вектора государственной политики, нельзя принимать никаких законов и поправок. А пока многие вопросы, которые рассматриваются правительством, испугали специалистов. Дело в том, что нельзя сдавать в аренду участки под природопользование. Если же мы все-таки будем работать по такой схеме, то арендатор будет вести добычу совершенно варварскими способами. А ведь на каждое месторождение должна существовать своя методика добычи. Иначе месторождения будут обводнены. Такое обводнение произошло в Самотлоре при СССР - это отнюдь не хозяйский подход.
СРП предусматривает участие государства и добывающей компании, но государство зачастую, с одной стороны, присутствует как собственник недр, а с другой - как акционер этой компании. Таким образом, интересы государства в этом процессе оказываются противоположными друг другу. Всем очевидна ошибочность этого подхода. Документы по СРП должны быть адаптированы к Закону о недрах и иметь одну законодательную базу.
Если любым делом занимаются профессионалы, это дело ожидает успех. В конечном счете то, что выгодно предприятию, выгодно и государству. Сегодня наша экономика ориентирована на сырьевой потенциал. Следовательно, высокие технологии нам нужны в сфере добычи и переработки (в том числе - глубокой переработки). Кроме того, необходимо ориентировать конечный продукт на внутренний рынок. Нефтяники и газовики конкурируют и сегодня, но с построением демократического общества конкуренция будет усиливаться. Деловой имидж так же необходим нашей стране, как и политический имидж, который смог так высоко подняться в последнее время благодаря взвешенной внешней политике президента Владимира Путина.
Виктор НИКОЛАЕВ
