Экономика
ЗАКОН БЕЗЗАКОНИЯ
25 декабря
Но стоит такому предприятию пройти трудную полосу становления, стать доходным, обрести стабильность, как тут же появляются люди, стремящиеся получить его в собственность. Уже готовым. И любой ценой.
С недавних пор эти попытки приобрели форму споров хозяйствующих субъектов, которые решаются в суде. И это, без сомнения, единственно правильная форма решения таких споров. Правовая форма. Цивилизованная.
Что может быть выше судебной системы в демократическом обществе? Ничего. Но стоит проявиться ангажированности, и суд - основа основ любого демократического общества - превращается в фарс. А фактически в инструмент перераспределения собственности, подвластный политическим силам, толстосумам, просто нечестным людям.
К сожалению, несмотря на принятие нового АПК (Арбитражный процессуальный кодекс РФ), суды по-прежнему вовлекаются в махинации. Далеко за примерами ходить не надо.
Совсем недавно такой конфликт разгорелся вокруг зеленоградского завода "Квант" - крупнейшего российского предприятия, выполняющего заказы на сборку вычислительной техники и электроники. Этот завод, контрольный пакет акций которого принадлежит компании ИВК, сегодня выпускает крупные партии высоконадежной техники для государственных заказчиков, мировых брендов и силовых структур РФ. Для выполнения таких заказов на заводе создана уникальная система управления качеством продукции, проведена техническая модернизация, привлечены крупные финансовые средства. Иными словами, "Квант" стал прибыльным, даже имея 60-процентный резерв производственных мощностей. Но воспользоваться плодами усилий ИВК намерены совсем другие люди.
11 декабря они захватили "Квант", отстранив руководство завода от управления. Основанием для таких действий послужило определение Ленинского федерального суда г. Санкт-Петербурга, вынесенное 25 ноября 2002 г. судьей С. Ю. Седовичевой по иску некой г-жи Дударик. Определение было вынесено с нарушением действующего АПК и уже 16 декабря было отменено по протесту, заявленному ИВК, тем же судьей - г-жой Седовичевой. Нарушения, на основании которых в суд был подан протест, не могли быть неизвестны судье Седовичевой уже в момент принятия первого решения, скажем лишь, что по действующему АПК хозяйственные споры вокруг акционерных обществ могут разбирать только арбитражные суды по месту их регистрации.
Какова же цена такой судебной "ошибки"? С 11 до 26 декабря, когда истечет срок обжалования последнего решения судьи Седовичевой, на заводе будут хозяйничать лица, преследующие свои корыстные интересы. Уже сегодня с завода вывезены комплектующие и готовая продукция на значительную сумму, возникли перебои в выполнении действующих контрактов завода "Квант", в том числе государственных. Тем самым поставлена под угрозу репутация крупнейшего сборочного предприятия страны.
Кто же ответственен за такие решения? Ведь инвестор - компания ИВК - оказывается практически беззащитным. Видимо, этот вопрос затрагивает два аспекта современной судебной системы - правовой и этический. И если с этикой все ясно, то сами действия судьи Ленинского федерального суда Санкт-Петербурга Седовичевой вызывают тревогу - ведь фактически благодаря таким решениям закон попустительствует беззаконию, помогая "идейным борцам" за чужую собственность.
А отвечать за это по-прежнему некому.
Олег САНКИН
С недавних пор эти попытки приобрели форму споров хозяйствующих субъектов, которые решаются в суде. И это, без сомнения, единственно правильная форма решения таких споров. Правовая форма. Цивилизованная.
Что может быть выше судебной системы в демократическом обществе? Ничего. Но стоит проявиться ангажированности, и суд - основа основ любого демократического общества - превращается в фарс. А фактически в инструмент перераспределения собственности, подвластный политическим силам, толстосумам, просто нечестным людям.
К сожалению, несмотря на принятие нового АПК (Арбитражный процессуальный кодекс РФ), суды по-прежнему вовлекаются в махинации. Далеко за примерами ходить не надо.
Совсем недавно такой конфликт разгорелся вокруг зеленоградского завода "Квант" - крупнейшего российского предприятия, выполняющего заказы на сборку вычислительной техники и электроники. Этот завод, контрольный пакет акций которого принадлежит компании ИВК, сегодня выпускает крупные партии высоконадежной техники для государственных заказчиков, мировых брендов и силовых структур РФ. Для выполнения таких заказов на заводе создана уникальная система управления качеством продукции, проведена техническая модернизация, привлечены крупные финансовые средства. Иными словами, "Квант" стал прибыльным, даже имея 60-процентный резерв производственных мощностей. Но воспользоваться плодами усилий ИВК намерены совсем другие люди.
11 декабря они захватили "Квант", отстранив руководство завода от управления. Основанием для таких действий послужило определение Ленинского федерального суда г. Санкт-Петербурга, вынесенное 25 ноября 2002 г. судьей С. Ю. Седовичевой по иску некой г-жи Дударик. Определение было вынесено с нарушением действующего АПК и уже 16 декабря было отменено по протесту, заявленному ИВК, тем же судьей - г-жой Седовичевой. Нарушения, на основании которых в суд был подан протест, не могли быть неизвестны судье Седовичевой уже в момент принятия первого решения, скажем лишь, что по действующему АПК хозяйственные споры вокруг акционерных обществ могут разбирать только арбитражные суды по месту их регистрации.
Какова же цена такой судебной "ошибки"? С 11 до 26 декабря, когда истечет срок обжалования последнего решения судьи Седовичевой, на заводе будут хозяйничать лица, преследующие свои корыстные интересы. Уже сегодня с завода вывезены комплектующие и готовая продукция на значительную сумму, возникли перебои в выполнении действующих контрактов завода "Квант", в том числе государственных. Тем самым поставлена под угрозу репутация крупнейшего сборочного предприятия страны.
Кто же ответственен за такие решения? Ведь инвестор - компания ИВК - оказывается практически беззащитным. Видимо, этот вопрос затрагивает два аспекта современной судебной системы - правовой и этический. И если с этикой все ясно, то сами действия судьи Ленинского федерального суда Санкт-Петербурга Седовичевой вызывают тревогу - ведь фактически благодаря таким решениям закон попустительствует беззаконию, помогая "идейным борцам" за чужую собственность.
А отвечать за это по-прежнему некому.
Олег САНКИН
