Северо-Запад
ПРЕПОДОБНЫЙ АНТОНИЙ ПРИПЛЫЛ НА КАМНЕ
05 февраля
Теперь - об обстоятельствах появления преподобного Антония в Новгороде и почему он - Римлянин. Сегодня в любом новгородском путеводителе можно прочитать, как Антоний, который родился в Риме, постригся в иноки и спустя годы на камне по морю приплыл "в реку Неву" и далее "из Невы в Невое озеро" (то есть Ладогу). И далее путь лежал "из Нева ж озера вверх по реце Волхову, противу быстрин неизреченных даже и до Великого Новаграда". Там, где камень воткнулся в берег, и был основан Антониев монастырь.
То, что из Ладожского озера Антоний плыл по реке против течения, - в это можно верить: периодически Волхов начинает двигаться вспять - это факт. В то, что Антоний плыл на камне, - тоже верю, не пытаясь даже задумываться о его положительной или отрицательной плавучести. Чудо - оно и есть чудо. Впрочем, с научных позиций есть объяснение и этому...
Остается одно, на что не хватает веры и что не укладывается в чудо (а скорее есть анти-чудо). Это Рим - как то место, откуда преподобный Антоний приплыл на Русь. Еще в конце X столетия приходили к князю Владимиру, как рассказывает летопись, "иноземцы из Рима", "посланные папой" с предложением принять их веру, но получили отказ. То есть еще Владимир накануне крещения понимал разницу и по известному "испытанию вер" выбрал "закон греческий". Совершенно очевидной эта разница стала в 1054 году - до рождения Антония - и за полвека до основания монастыря, когда произошло окончательное разделение церкви на католическую и православную. И если мы будем настаивать на происхождении Антония из Рима, то получится, что "католик" стал основателем православного храма и обители.
Возникает простой вопрос: почему если Антоний - Римлянин, то непременно из того самого Вечного города Рима? Обязательна ли такая прямолинейность? Поскольку история Антониева монастыря мне была знакома с детства (и, что называется, "вживую"), я "споткнулся" о Рим в "Слове о полку Игореве". В описании сражения есть такая фраза: "Се у Римъ кричатъ подъ саблями половецкыми..." Предполагать, что русское воинство отправилось сразиться с половцами на Апеннинский полуостров, понятно, было бы полной нелепицей. Позднее, когда в моих руках оказалась карта древнерусских населенных пунктов, составленная Дмитрием Сергеевичем Лихачевым, в киевской округе "обнаружились" Рим и Ромен.
Чтобы разобраться, могли ли эти города быть связаны с прозванием Антония, я обратился к одному из церковных иерархов ("по совместительству" профессору, человеку науки). Тот обещал посоветоваться со специалистами по истории в академии и потом сообщил, что "о таких городах специалистам неизвестно". Тогда я еще не знал, что у Лихачева есть ответ на поставленные вопросы. Для краткости ограничимся двумя фрагментами. Из обращения Святослава к войску: "Если мы теперь постыдно уступим римлянам (грекам. - Д. Л.)". Из описания проблемы канонизации Владимира: "Для ромеев-греков".
Отсюда понятно, что во времена Антония можно было называться римлянином и не происходить из Рима, но из православной Греции. И если Антоний не пришел из Рима Киевского, то пришел из греческой земли. Имя "Антоний Римлянин" - это как "Феофан Грек" в более поздние века.
Михаил НЕРЕВСКИЙ
То, что из Ладожского озера Антоний плыл по реке против течения, - в это можно верить: периодически Волхов начинает двигаться вспять - это факт. В то, что Антоний плыл на камне, - тоже верю, не пытаясь даже задумываться о его положительной или отрицательной плавучести. Чудо - оно и есть чудо. Впрочем, с научных позиций есть объяснение и этому...
Остается одно, на что не хватает веры и что не укладывается в чудо (а скорее есть анти-чудо). Это Рим - как то место, откуда преподобный Антоний приплыл на Русь. Еще в конце X столетия приходили к князю Владимиру, как рассказывает летопись, "иноземцы из Рима", "посланные папой" с предложением принять их веру, но получили отказ. То есть еще Владимир накануне крещения понимал разницу и по известному "испытанию вер" выбрал "закон греческий". Совершенно очевидной эта разница стала в 1054 году - до рождения Антония - и за полвека до основания монастыря, когда произошло окончательное разделение церкви на католическую и православную. И если мы будем настаивать на происхождении Антония из Рима, то получится, что "католик" стал основателем православного храма и обители.
Возникает простой вопрос: почему если Антоний - Римлянин, то непременно из того самого Вечного города Рима? Обязательна ли такая прямолинейность? Поскольку история Антониева монастыря мне была знакома с детства (и, что называется, "вживую"), я "споткнулся" о Рим в "Слове о полку Игореве". В описании сражения есть такая фраза: "Се у Римъ кричатъ подъ саблями половецкыми..." Предполагать, что русское воинство отправилось сразиться с половцами на Апеннинский полуостров, понятно, было бы полной нелепицей. Позднее, когда в моих руках оказалась карта древнерусских населенных пунктов, составленная Дмитрием Сергеевичем Лихачевым, в киевской округе "обнаружились" Рим и Ромен.
Чтобы разобраться, могли ли эти города быть связаны с прозванием Антония, я обратился к одному из церковных иерархов ("по совместительству" профессору, человеку науки). Тот обещал посоветоваться со специалистами по истории в академии и потом сообщил, что "о таких городах специалистам неизвестно". Тогда я еще не знал, что у Лихачева есть ответ на поставленные вопросы. Для краткости ограничимся двумя фрагментами. Из обращения Святослава к войску: "Если мы теперь постыдно уступим римлянам (грекам. - Д. Л.)". Из описания проблемы канонизации Владимира: "Для ромеев-греков".
Отсюда понятно, что во времена Антония можно было называться римлянином и не происходить из Рима, но из православной Греции. И если Антоний не пришел из Рима Киевского, то пришел из греческой земли. Имя "Антоний Римлянин" - это как "Феофан Грек" в более поздние века.
Михаил НЕРЕВСКИЙ
