Северо-Запад
Я ХОЧУ ПРЕДОСТЕРЕЧЬ ОТ ИЛЛЮЗИЙ
12 февраля
Статья нашего архангельского автора Алексея Герасимова "Почти по Айзеку Азимову" (о последствиях запусков космических аппаратов с космодрома Плесецк для экологии края) была опубликована 29 января, то есть еще до гибели американского корабля "Коламбия". Поэтому многим нашим читателям было понятно, почему именно сообщения о выпадении обломков на густозаселенные районы Техаса и о том, как американские власти предпринимают все возможное для их сбора, особо заинтересовали жителей Мезенского и Лешуконского районов Архангельской области. Им-то приходится жить бок о бок с токсичными обломками многие годы... Комонавт-испытатель Сергей Кричевский является координатором программы Международного социально-экологического союза "За экологическую безопасность ракетно-космической деятельности". - Сергей Владимирович, известны ли вам какие-либо объективные исследования влияния космодрома Плесецк на экологию?
- Активность космодрома Плесецк, по всей видимости, будет расти, и он будет основным космодромом России. Но, к сожалению, комплексных исследований до сих пор не проведено. Имеющиеся сегодня исследования были проведены или самими военными, или организациями, которые были ими наняты. Поэтому их признать независимыми нельзя. Исключение составляют экспертизы ряда неправительственных организаций. Наша же организация не является сугубо научной, это, скорее, общественный инструмент.
- Что, на ваш взгляд, является камнем преткновения в диалоге между экологическими организациями и Министерством обороны?
- Наша страна существенно отстает от стран ЕС и США в вопросах экологической политики. А на уровне российских регионов об экологической политике и вовсе не имеют никакого представления. Впрочем, есть опыт в Кемеровской области, где благодаря участию Центра экологической политики России принята местная стратегия. На мой взгляд, в Архангельской области властям также нужно понимать, что ракетно-космической деятельности и ее последствиям должно быть определено особое место. Но экологическая политика нужна и Министерству обороны. Пока же оно от нее всеми силами "отбрыкивается". И у Росавиакосмоса нет экологической политики, он все больше погружается в коммерциализацию космической деятельности. Однако этот вакуум все равно придется заполнять.
- Согласны ли вы с утверждением, что на фоне всех остальных экологических проблем космическая деятельность дает всего одну тысячную процента?
- Так утверждают военные. На самом деле при запуске любой ракеты происходят мощные залповые выбросы, идет трансграничное воздействие на природу, "протыкается" несколько геофизических оболочек - и нижняя, и верхняя атмосферы, - то есть налицо сразу комплекс факторов. Пока они плохо учитываются, но региональная экологическая политика (если говорить об Архангельской области) должна поставить под контроль деятельность космодрома, привести ее в соответствие с природоохранным законодательством. К сожалению, сегодня официальные структуры ракетно-космической отрасли плохо понимают те проблемы, которые испытывает население на территориях, где падают отработавшие ступени.
- Как известно, во второй половине прошлого года в Госдуме и федеральном правительстве начались подвижки в сторону пересмотра законодательной базы, связанной с ракетно-космической деятельностью...
- Я бы не обольщался, ведь те документы, которые обсуждались в думском Комитете по экологии в сентябре 2002 года, построены на устаревшем взгляде: в них не прослеживается желания формировать экологическую политику. Экологическая политика должна подразумевать два блока. Первое - это решение старых, унаследованных проблем, поиск ответа на вопросы: каким образом компенсировать влияние на здоровье, уменьшать выбросы, рекультивировать землю. А второе, и самое главное, - это желание изменить космическую деятельность, обезопасить ее, устранить грязные технологии. По второму блоку и в Госдуме, и в правительстве - полная тишина. В этом смысле политическая воля руководства страны находится в полной зависимости от решительных действий населения регионов, в том числе - жителей Архангельской области.
Околоземное пространство действительно трансформируется в результате техногенного воздействия, наблюдаются аномальные явления. Возможны и изменения свойств биосферы, которые влияют на защитные функции, в частности, озонового слоя. Если не изменится политика, если не изменятся космические технологии, то на какой-то стадии могут наступить необратимые последствия. А индикатором этих процессов является состояние нашего здоровья, здоровья тех, кто подвержен ракетно-космическому воздействию. Надеюсь, что в Архангельской области появится мощное ядро общественных экологических организаций, которые будут не только протестовать, но и начнут конструктивный диалог с администрацией и военными.
Цитата
"Если космическая деятельность будет продолжаться таким же темпом и теми же средствами, которыми она осуществляется сейчас, то примерно через 20 лет судьба человечества будет поставлена под угрозу".
Алексей ЯБЛОКОВ, член-корреспондент РАН
Достоверно
Впервые об экологических последствиях космической деятельности серьезно заговорила Комиссия по экологической безопасности Совета безопасности РФ в середине 90-х годов прошлого века. Оказалось, что ракетно-космическая деятельность имеет и очень неприятные результаты. Например, когда подсчитали, какой объем веществ уже введен в верхние слои атмосферы, пришли к выводу, что расчеты Монреальского протокола о сокращении озонового слоя неверны: половина сокращения озона может быть связана с космической деятельностью. Другой негативный аспект - это колоссальные масштабы загрязнения территории Земли: в России космической деятельностью загрязнены до 30 млн гектаров (два процента территории страны).
Алексей ГЕРАСИМОВ
- Активность космодрома Плесецк, по всей видимости, будет расти, и он будет основным космодромом России. Но, к сожалению, комплексных исследований до сих пор не проведено. Имеющиеся сегодня исследования были проведены или самими военными, или организациями, которые были ими наняты. Поэтому их признать независимыми нельзя. Исключение составляют экспертизы ряда неправительственных организаций. Наша же организация не является сугубо научной, это, скорее, общественный инструмент.
- Что, на ваш взгляд, является камнем преткновения в диалоге между экологическими организациями и Министерством обороны?
- Наша страна существенно отстает от стран ЕС и США в вопросах экологической политики. А на уровне российских регионов об экологической политике и вовсе не имеют никакого представления. Впрочем, есть опыт в Кемеровской области, где благодаря участию Центра экологической политики России принята местная стратегия. На мой взгляд, в Архангельской области властям также нужно понимать, что ракетно-космической деятельности и ее последствиям должно быть определено особое место. Но экологическая политика нужна и Министерству обороны. Пока же оно от нее всеми силами "отбрыкивается". И у Росавиакосмоса нет экологической политики, он все больше погружается в коммерциализацию космической деятельности. Однако этот вакуум все равно придется заполнять.
- Согласны ли вы с утверждением, что на фоне всех остальных экологических проблем космическая деятельность дает всего одну тысячную процента?
- Так утверждают военные. На самом деле при запуске любой ракеты происходят мощные залповые выбросы, идет трансграничное воздействие на природу, "протыкается" несколько геофизических оболочек - и нижняя, и верхняя атмосферы, - то есть налицо сразу комплекс факторов. Пока они плохо учитываются, но региональная экологическая политика (если говорить об Архангельской области) должна поставить под контроль деятельность космодрома, привести ее в соответствие с природоохранным законодательством. К сожалению, сегодня официальные структуры ракетно-космической отрасли плохо понимают те проблемы, которые испытывает население на территориях, где падают отработавшие ступени.
- Как известно, во второй половине прошлого года в Госдуме и федеральном правительстве начались подвижки в сторону пересмотра законодательной базы, связанной с ракетно-космической деятельностью...
- Я бы не обольщался, ведь те документы, которые обсуждались в думском Комитете по экологии в сентябре 2002 года, построены на устаревшем взгляде: в них не прослеживается желания формировать экологическую политику. Экологическая политика должна подразумевать два блока. Первое - это решение старых, унаследованных проблем, поиск ответа на вопросы: каким образом компенсировать влияние на здоровье, уменьшать выбросы, рекультивировать землю. А второе, и самое главное, - это желание изменить космическую деятельность, обезопасить ее, устранить грязные технологии. По второму блоку и в Госдуме, и в правительстве - полная тишина. В этом смысле политическая воля руководства страны находится в полной зависимости от решительных действий населения регионов, в том числе - жителей Архангельской области.
Околоземное пространство действительно трансформируется в результате техногенного воздействия, наблюдаются аномальные явления. Возможны и изменения свойств биосферы, которые влияют на защитные функции, в частности, озонового слоя. Если не изменится политика, если не изменятся космические технологии, то на какой-то стадии могут наступить необратимые последствия. А индикатором этих процессов является состояние нашего здоровья, здоровья тех, кто подвержен ракетно-космическому воздействию. Надеюсь, что в Архангельской области появится мощное ядро общественных экологических организаций, которые будут не только протестовать, но и начнут конструктивный диалог с администрацией и военными.
Цитата
"Если космическая деятельность будет продолжаться таким же темпом и теми же средствами, которыми она осуществляется сейчас, то примерно через 20 лет судьба человечества будет поставлена под угрозу".
Алексей ЯБЛОКОВ, член-корреспондент РАН
Достоверно
Впервые об экологических последствиях космической деятельности серьезно заговорила Комиссия по экологической безопасности Совета безопасности РФ в середине 90-х годов прошлого века. Оказалось, что ракетно-космическая деятельность имеет и очень неприятные результаты. Например, когда подсчитали, какой объем веществ уже введен в верхние слои атмосферы, пришли к выводу, что расчеты Монреальского протокола о сокращении озонового слоя неверны: половина сокращения озона может быть связана с космической деятельностью. Другой негативный аспект - это колоссальные масштабы загрязнения территории Земли: в России космической деятельностью загрязнены до 30 млн гектаров (два процента территории страны).
Алексей ГЕРАСИМОВ
