Северо-Запад
ПТИЦАМ ДЕНЬГИ НЕ НУЖНЫ...
19 мартa
Профессионалы используют аббревиатуру ОВОС (то есть именно оценку воздействия на окружающую среду). При разработке ОВОС был выполнен анализ природных условий района строительства, дана характеристика социально-экономических и медико-демографических условий. Использовались материалы инженерно-экологических изысканий, материалы гидрометеослужбы.
Если коротко, выводы были сделаны следующие: экологических факторов, которые могут отрицательно повлиять на решение о строительстве портовых сооружений, в данном районе нет. Но, разумеется, комплекс специальных мероприятий необходим. Это и строительство очистных сооружений, и гидрохимический и бактериологический контроль природных и сточных вод, и организация удаления с территории комплекса и с судов производственных и бытовых отходов, и многое другое. Все это запланировано.
Однако, как показали общественные слушания, вопросы остаются. Эти вопросы были заданы в первую очередь представителями муниципальной власти, которых несложно понять. Дело в том, что в Кингисеппском районе и без порта просто-напросто отсутствует нормальная свалка, точнее, полигон для бытовых отходов. А начало эксплуатации комплекса портовых сооружений неизбежно увеличит количество этих отходов на несколько порядков. Правда, отходов первого класса опасности здесь не будет, но отсутствие свалки... Мы все прекрасно знаем, какие "пейзажи" приходится наблюдать в наших лесах у дорог. Все упирается в деньги.
По мнению Людмилы Филатовой, специалиста Балтспецморсинспекции, занимающейся Усть-Лугой с 1992 года, "нужно говорить не только о компенсационных мерах, но и о природоохранных. Не подлежит сомнению, что строительство порта - дело нужное. Но при разработке проекта нужно предусмотреть весь комплекс природоохранных мер - очистные, обеспечение транспорта, вывозящего отходы... Вклад со стороны администрации района и со стороны инвесторов. Пока еще есть неясности, но есть и время их снять. Нужно минимизировать возможный ущерб. Люди, которые здесь живут, отнесутся с пониманием к теме охраны природы. Я очень бы хотела посмотреть на протокол, составленный в ходе общественных слушаний, - его ведь переведут иностранцам из ЕБРР, которые присутствовали на слушаниях, но не знают русского языка. Этого протокола я еще не видела".
Население и местная власть не выходят на митинги и не протестуют против портов. Они прекрасно понимают, что это нужное государственное дело - обеспечение транспортной связи с Калининградской областью, широкие экономические возможности для всей страны и для региона. При этом им очень хочется знать, улучшится ли качество их жизни, возникнут ли для местного населения новые перспективы. Им интересно, каким воздухом они будут дышать и какую воду они будут пить. Поэтому важность общественных слушаний несомненна.
Но маленькое лирическое отступление. Любой крупный строительный проект (это касается не только Усть-Луги) предполагает, увы, уничтожение чего-то в природе. Поэтому всегда речь идет о компенсационных выплатах. Там, где собирали ягоды и грибы, где ловили рыбу, - строятся сооружения. Выведены из оборота сельскохозяйственные земли - теряют люди, местный бюджет. Убытки нужно возмещать, и это всегда стараются предусмотреть. Но вот, скажем, болото стало строительной площадкой. Людям сейчас, конечно, не до жиру. Они не задумываются о судьбе, допустим, лягушек из этого болота... Но вот на слушаниях прозвучало: "А вы просчитывали, что будет с маршрутами миграции птиц?" Или была тревога по поводу нереста угрей. Или по поводу бобровых хаток... В таких случаях высокопоставленные лица любят успокаивать так: "Я сам охотник, но что же делать - порт (завод, терминал и т. д.) нужен стране".
Компенсация - это хорошо. Но бобрам и лягушкам, птицам и угрям деньги ни к чему. Я давно заметила, что во всех самых прекрасных ОВОСах, реализуемых самым прекрасным образом, есть все про воздух и воду. Есть про почву и водоносные горизонты. Упоминается о лесе (с точки зрения лесного хозяйства, наполняющего бюджет) и о рыбе (с точки зрения рыбного хозяйства). Но создается ощущение, что земной шарик - это место, предназначенное исключительно для царя природы. Все остальное имеет право на жизнь постольку, поскольку является ему пищей. А какие-нибудь "львы, орлы и куропатки", не имеющие промышленного значения, в расчет не берутся... Особенно у нас (в отличие, скажем, от стран Северной Европы или от Великобритании, где общественность недавно серьезно взволновала судьба шотландских ежиков, которых чуть было не обрекли на гибель). Возможно, причина в бедности. Возможно, в ощущении бескрайности российских пространств, в которых еще навалом "природы".
Но, может быть, достижение экономических успехов рано или поздно приведет к тому, что люди будут думать не только о хлебе насущном, но и о том, что не измеряется "компенсациями", - ведь скучно жить на земле, где мы совсем одни. Если не считать того живого, что употребляется в пищу.
Светлана ГАВРИЛИНА
Если коротко, выводы были сделаны следующие: экологических факторов, которые могут отрицательно повлиять на решение о строительстве портовых сооружений, в данном районе нет. Но, разумеется, комплекс специальных мероприятий необходим. Это и строительство очистных сооружений, и гидрохимический и бактериологический контроль природных и сточных вод, и организация удаления с территории комплекса и с судов производственных и бытовых отходов, и многое другое. Все это запланировано.
Однако, как показали общественные слушания, вопросы остаются. Эти вопросы были заданы в первую очередь представителями муниципальной власти, которых несложно понять. Дело в том, что в Кингисеппском районе и без порта просто-напросто отсутствует нормальная свалка, точнее, полигон для бытовых отходов. А начало эксплуатации комплекса портовых сооружений неизбежно увеличит количество этих отходов на несколько порядков. Правда, отходов первого класса опасности здесь не будет, но отсутствие свалки... Мы все прекрасно знаем, какие "пейзажи" приходится наблюдать в наших лесах у дорог. Все упирается в деньги.
По мнению Людмилы Филатовой, специалиста Балтспецморсинспекции, занимающейся Усть-Лугой с 1992 года, "нужно говорить не только о компенсационных мерах, но и о природоохранных. Не подлежит сомнению, что строительство порта - дело нужное. Но при разработке проекта нужно предусмотреть весь комплекс природоохранных мер - очистные, обеспечение транспорта, вывозящего отходы... Вклад со стороны администрации района и со стороны инвесторов. Пока еще есть неясности, но есть и время их снять. Нужно минимизировать возможный ущерб. Люди, которые здесь живут, отнесутся с пониманием к теме охраны природы. Я очень бы хотела посмотреть на протокол, составленный в ходе общественных слушаний, - его ведь переведут иностранцам из ЕБРР, которые присутствовали на слушаниях, но не знают русского языка. Этого протокола я еще не видела".
Население и местная власть не выходят на митинги и не протестуют против портов. Они прекрасно понимают, что это нужное государственное дело - обеспечение транспортной связи с Калининградской областью, широкие экономические возможности для всей страны и для региона. При этом им очень хочется знать, улучшится ли качество их жизни, возникнут ли для местного населения новые перспективы. Им интересно, каким воздухом они будут дышать и какую воду они будут пить. Поэтому важность общественных слушаний несомненна.
Но маленькое лирическое отступление. Любой крупный строительный проект (это касается не только Усть-Луги) предполагает, увы, уничтожение чего-то в природе. Поэтому всегда речь идет о компенсационных выплатах. Там, где собирали ягоды и грибы, где ловили рыбу, - строятся сооружения. Выведены из оборота сельскохозяйственные земли - теряют люди, местный бюджет. Убытки нужно возмещать, и это всегда стараются предусмотреть. Но вот, скажем, болото стало строительной площадкой. Людям сейчас, конечно, не до жиру. Они не задумываются о судьбе, допустим, лягушек из этого болота... Но вот на слушаниях прозвучало: "А вы просчитывали, что будет с маршрутами миграции птиц?" Или была тревога по поводу нереста угрей. Или по поводу бобровых хаток... В таких случаях высокопоставленные лица любят успокаивать так: "Я сам охотник, но что же делать - порт (завод, терминал и т. д.) нужен стране".
Компенсация - это хорошо. Но бобрам и лягушкам, птицам и угрям деньги ни к чему. Я давно заметила, что во всех самых прекрасных ОВОСах, реализуемых самым прекрасным образом, есть все про воздух и воду. Есть про почву и водоносные горизонты. Упоминается о лесе (с точки зрения лесного хозяйства, наполняющего бюджет) и о рыбе (с точки зрения рыбного хозяйства). Но создается ощущение, что земной шарик - это место, предназначенное исключительно для царя природы. Все остальное имеет право на жизнь постольку, поскольку является ему пищей. А какие-нибудь "львы, орлы и куропатки", не имеющие промышленного значения, в расчет не берутся... Особенно у нас (в отличие, скажем, от стран Северной Европы или от Великобритании, где общественность недавно серьезно взволновала судьба шотландских ежиков, которых чуть было не обрекли на гибель). Возможно, причина в бедности. Возможно, в ощущении бескрайности российских пространств, в которых еще навалом "природы".
Но, может быть, достижение экономических успехов рано или поздно приведет к тому, что люди будут думать не только о хлебе насущном, но и о том, что не измеряется "компенсациями", - ведь скучно жить на земле, где мы совсем одни. Если не считать того живого, что употребляется в пищу.
Светлана ГАВРИЛИНА
