Экономика
ЯМА ДЛЯ ГОРОДСКОГО БЮДЖЕТА
01 апреля
Еще неделю назад стало известно, что Министерство финансов России отказалось утвердить отчет об исполнении бюджета Петербурга за 2002 год из-за того, что городской комитет финансов не включил в него поручительство в размере 2,5 млрд рублей, связанное со строительством вокзала и бизнес-центра по проекту РАО "ВСМ". Неурегулированность этого долгового вопроса грозит Петербургу не только приостановкой федерального финансирования, но и дестабилизацией рынка городских ценных бумаг, ведь внешний долг города неожиданно увеличился почти на треть. В результате обслуживание городского долга может обойтись городской казне значительно дороже, чем предполагалось ранее.
БЫЛИ ПЛАНЫ НЕДОЛГИ...
Проект создания скоростной железнодорожной линии между Петербургом, Москвой и далее на юг России начал реализовываться в начале 90-х годов. В 1991 году было создано российское акционерное общество "Высокоскоростные магистрали" (РАО ВСМ), в котором акции принадлежали Российскому фонду федерального имущества (87 процентов), а также правительствам Петербурга и Москвы. РФФИ внес в уставный капитал РАО пакеты акций более 20 крупных промышленных предприятий, которыми он владел на тот момент. Одновременно РАО "ВСМ" были выпущены облигации для привлечения средств на строительство дороги и специальных скоростных поездов. Гарантом этих облигаций выступило Министерство финансов России. В 1994 году состоялось их размещение, и они торговались на открытом рынке вплоть до 1999 года.
Общий объем работ по строительству железнодорожной линии, а также скоростных поездов составлял, по предварительным данным, 14 млрд долларов, а постройка самой магистрали должна была начаться в 1998 году. Однако уже к 1999 году РАО "ВСМ" не смогло отвечать по обязательствам - оно перестало выплачивать доходы по купонам, а затем по иску ряда владельцев облигаций было признано Арбитражным судом банкротом. Естественно, к делу пришлось подключиться гаранту - Минфину России. После долгих судебных разбирательств он конвертировал облигации РАО в государственные долговые ценные бумаги.
НЕЗАКОННАЯ ЯМА
Иная ситуация сложилась в Петербурге, где, собственно, и было зарегистрировано РАО "ВСМ". В 1997 году "Высокоскоростные магистрали" взяли кредит в британских отделения двух крупных международных банков - Indosuеz и UBS Warburg - на строительство вокзального комплекса. Они готовы были предоставить РАО "ВСМ" под эти цели 200 млн долларов сроком на 5 лет. Причем гарантом выступал все тот же Минфин, а субгарантом - Петербург. Предполагалось построить на Лиговском проспекте новейший вокзально-торговый комплекс, который бы мог окупиться за 3-4 года. Предполагалось, что в нем кроме традиционного вокзального терминала появятся деловая и торговая зоны, а также встроенный гостиничный комплекс. В общем, проект обещал стать прибыльным, особенно учитывая, что расположен объект у Московского вокзала, в самом центре Петербурга, где земля очень дорого стоит.
Однако с субгарантиями возникли проблемы. Дело в том, что до этого Законодательное собрание Петербурга приняло закон о том, что все гарантии, предоставляемые городом, начиная с определенной суммы, обязательно должны проходить процесс утверждения в законодательном органе власти. В то же время губернатор Петербурга уже успел от имени города подписать гарантии по кредиту и передал документы в Минфин, который утвердил их и со своей стороны выдал гарантии британским банкам. В результате получилась двусмысленная ситуация. Вроде бы все гарантии с российской стороны были получены, но со стороны Петербурга они не являлись полностью узаконенными. Тем не менее РАО "ВСМ" получило первый транш кредита в 83 млн долларов от британских банков и начало работы по строительству вокзального центра. Средств хватило на то, чтобы сформировать проектную документацию и выкопать яму под фундамент. Правда, в 2000 году работы прекратились - ВСМ было ликвидировано, так что следующий транш получать было некому.
КОСА ПЕТЕРБУРГА ПРОТИВ КАМНЯ МИНФИНА РОССИИ
Тогда-то и началась тяжба Министерства финансов России с комитетом финансов Петербурга по поводу этих средств, полученных ВСМ от британских банков. Минфин отказался платить - ему хватало проблем с облигациями ВСМ. А когда городские власти утверждали в министерстве бюджет 2001 года, возник вопрос: почему в городском бюджете в переходящих долгах в разделе поручительства отсутствуют 83 млн долларов. Но тогда проблема была решена путем длительных переговоров. Сейчас она возникла вновь.
Руководитель комитета финансов, вице-губернатор Петербурга Виктор Кротов, считает, что правовых оснований у Минфина требовать от города включать этот долг в бюджет нет. "На заседании Законодательного собрания Санкт-Петербурга 30 декабря 1997 года указанный договор поручительства утвержден не был, и больше к этому вопросу Законодательное собрание Санкт-Петербурга не возвращалось, что свидетельствует о том, что данный договор поручительства в силу не вступил и, соответственно, не может быть обязательным для исполнения, - заявил Кротов, - а если руководствоваться статьей 307 Гражданского кодекса, полагаю, что у Петербурга отсутствуют действующие обязательства по этому договору поручительства, о чем администрация города неоднократно в течение 1998-2002 годов информировала и Министерство финансов, и Государственную думу".
Тем не менее сам по себе факт неутверждения Министерством финансов бюджета Петербурга, а тем более требование увеличить внешний городской долг на 83 млн долларов, то есть почти на треть - с 5 до 7,6 млрд рублей, может пошатнуть репутацию нашего города как первоклассного заемщика.
Минфин твердо намерен возложить этот долг на городской бюджет. Более того, как показали события последних дней, министерство готово пойти на многое, включая приостановку финансирования ряда федеральных программ. Формально администрация Петербурга имеет право оспаривать это решение федеральных властей в суде, но маловероятно, что она на это пойдет. Во-первых, юридически ситуация весьма неоднозначная - губернатор обязан был дождаться утверждения гарантий Законодательным собранием. Во-вторых, понятно, что город не заинтересован в радикальном ухудшении отношений с Минфином, иначе можно нажить себе немало неприятностей. Хотя, с другой стороны, и сейчас уже можно сказать, что Петербург их получил. Ведь резкое увеличение внешнего долга может привести с точки зрения инвесторов к росту рисков при работе с городскими ценными бумагами, а значит, к увеличению стоимости обслуживания долга города. Даже в том случае, если комитету финансов удастся договориться с Минфином России в этом году, 83 млн доллара так и повиснут камнем на шее городского бюджета.
Андрей ДАВЛИЦАРОВ
БЫЛИ ПЛАНЫ НЕДОЛГИ...
Проект создания скоростной железнодорожной линии между Петербургом, Москвой и далее на юг России начал реализовываться в начале 90-х годов. В 1991 году было создано российское акционерное общество "Высокоскоростные магистрали" (РАО ВСМ), в котором акции принадлежали Российскому фонду федерального имущества (87 процентов), а также правительствам Петербурга и Москвы. РФФИ внес в уставный капитал РАО пакеты акций более 20 крупных промышленных предприятий, которыми он владел на тот момент. Одновременно РАО "ВСМ" были выпущены облигации для привлечения средств на строительство дороги и специальных скоростных поездов. Гарантом этих облигаций выступило Министерство финансов России. В 1994 году состоялось их размещение, и они торговались на открытом рынке вплоть до 1999 года.
Общий объем работ по строительству железнодорожной линии, а также скоростных поездов составлял, по предварительным данным, 14 млрд долларов, а постройка самой магистрали должна была начаться в 1998 году. Однако уже к 1999 году РАО "ВСМ" не смогло отвечать по обязательствам - оно перестало выплачивать доходы по купонам, а затем по иску ряда владельцев облигаций было признано Арбитражным судом банкротом. Естественно, к делу пришлось подключиться гаранту - Минфину России. После долгих судебных разбирательств он конвертировал облигации РАО в государственные долговые ценные бумаги.
НЕЗАКОННАЯ ЯМА
Иная ситуация сложилась в Петербурге, где, собственно, и было зарегистрировано РАО "ВСМ". В 1997 году "Высокоскоростные магистрали" взяли кредит в британских отделения двух крупных международных банков - Indosuеz и UBS Warburg - на строительство вокзального комплекса. Они готовы были предоставить РАО "ВСМ" под эти цели 200 млн долларов сроком на 5 лет. Причем гарантом выступал все тот же Минфин, а субгарантом - Петербург. Предполагалось построить на Лиговском проспекте новейший вокзально-торговый комплекс, который бы мог окупиться за 3-4 года. Предполагалось, что в нем кроме традиционного вокзального терминала появятся деловая и торговая зоны, а также встроенный гостиничный комплекс. В общем, проект обещал стать прибыльным, особенно учитывая, что расположен объект у Московского вокзала, в самом центре Петербурга, где земля очень дорого стоит.
Однако с субгарантиями возникли проблемы. Дело в том, что до этого Законодательное собрание Петербурга приняло закон о том, что все гарантии, предоставляемые городом, начиная с определенной суммы, обязательно должны проходить процесс утверждения в законодательном органе власти. В то же время губернатор Петербурга уже успел от имени города подписать гарантии по кредиту и передал документы в Минфин, который утвердил их и со своей стороны выдал гарантии британским банкам. В результате получилась двусмысленная ситуация. Вроде бы все гарантии с российской стороны были получены, но со стороны Петербурга они не являлись полностью узаконенными. Тем не менее РАО "ВСМ" получило первый транш кредита в 83 млн долларов от британских банков и начало работы по строительству вокзального центра. Средств хватило на то, чтобы сформировать проектную документацию и выкопать яму под фундамент. Правда, в 2000 году работы прекратились - ВСМ было ликвидировано, так что следующий транш получать было некому.
КОСА ПЕТЕРБУРГА ПРОТИВ КАМНЯ МИНФИНА РОССИИ
Тогда-то и началась тяжба Министерства финансов России с комитетом финансов Петербурга по поводу этих средств, полученных ВСМ от британских банков. Минфин отказался платить - ему хватало проблем с облигациями ВСМ. А когда городские власти утверждали в министерстве бюджет 2001 года, возник вопрос: почему в городском бюджете в переходящих долгах в разделе поручительства отсутствуют 83 млн долларов. Но тогда проблема была решена путем длительных переговоров. Сейчас она возникла вновь.
Руководитель комитета финансов, вице-губернатор Петербурга Виктор Кротов, считает, что правовых оснований у Минфина требовать от города включать этот долг в бюджет нет. "На заседании Законодательного собрания Санкт-Петербурга 30 декабря 1997 года указанный договор поручительства утвержден не был, и больше к этому вопросу Законодательное собрание Санкт-Петербурга не возвращалось, что свидетельствует о том, что данный договор поручительства в силу не вступил и, соответственно, не может быть обязательным для исполнения, - заявил Кротов, - а если руководствоваться статьей 307 Гражданского кодекса, полагаю, что у Петербурга отсутствуют действующие обязательства по этому договору поручительства, о чем администрация города неоднократно в течение 1998-2002 годов информировала и Министерство финансов, и Государственную думу".
Тем не менее сам по себе факт неутверждения Министерством финансов бюджета Петербурга, а тем более требование увеличить внешний городской долг на 83 млн долларов, то есть почти на треть - с 5 до 7,6 млрд рублей, может пошатнуть репутацию нашего города как первоклассного заемщика.
Минфин твердо намерен возложить этот долг на городской бюджет. Более того, как показали события последних дней, министерство готово пойти на многое, включая приостановку финансирования ряда федеральных программ. Формально администрация Петербурга имеет право оспаривать это решение федеральных властей в суде, но маловероятно, что она на это пойдет. Во-первых, юридически ситуация весьма неоднозначная - губернатор обязан был дождаться утверждения гарантий Законодательным собранием. Во-вторых, понятно, что город не заинтересован в радикальном ухудшении отношений с Минфином, иначе можно нажить себе немало неприятностей. Хотя, с другой стороны, и сейчас уже можно сказать, что Петербург их получил. Ведь резкое увеличение внешнего долга может привести с точки зрения инвесторов к росту рисков при работе с городскими ценными бумагами, а значит, к увеличению стоимости обслуживания долга города. Даже в том случае, если комитету финансов удастся договориться с Минфином России в этом году, 83 млн доллара так и повиснут камнем на шее городского бюджета.
Андрей ДАВЛИЦАРОВ
