Город
ГЕНПЛАН - ДЕЛО ТОНКОЕ...
09 апреля
Генерального плана пока нет, он "разрабатывается". Очень трудно обсуждать "экономические аспекты" отсутствующего документа, или его чернового проекта, или, на худой конец, хотя бы эскиза к черновому проекту. Как рассказал Александр Иванников, работа над столь ответственным документом была построена по этапам и последовательно, один вытекая из другого (что совершенно логично), должны появиться:
1) долгосрочный прогноз развития города на 20 лет. Как было справедливо замечено, прогнозы, тем более на такой срок - дело неблагодарное, однако это не значит, что их не надо делать;
2) на базе прогноза - долгосрочная концепция развития города, обозначающая меры властного воздействия для корректировки в нужном направлении значимых для города параметров;
3) концепция генерального плана;
4) генеральный план. Его предполагается принять в 2004 году.
Чтобы принять документ такого масштаба, как генеральный план мегаполиса на 20-летнюю перспективу, уже в будущем году, самое время было бы начинать обсуждение его проекта: ведь ни за неделю, ни за месяц такая работа не делается. Но сегодня такого проекта нет. Как нет и проекта концепции генплана. Нет даже и концепции развития города. Более того, нет даже и самого прогноза. Все они (прогноз, долгосрочная концепция развития города и концепция генплана) "должны быть приняты к концу года". Однако, позвольте! Работа над концепцией генплана уже ведется, и городское правительство на заседании 20 марта даже успело ее одобрить. То есть либо первые два этапа никому не нужны, либо данные прогнозирования и долгосрочную концепцию скрывают от общественности (скорее все-таки первое). Так или иначе, но факт, что сегодня готовится некая, непонятно на чем основанная концепция генплана, которая будет принята в этом году. Из материальных данных существует лишь перечень значимых для города показателей из 204 пунктов, "разработанный КЭРППиТ совместно с Леонтьевским центром" и "необходимый для разработки долгосрочной концепции развития и генерального плана". Такие индикаторы, вероятно, могли бы вызвать интерес, но только в случае наполнения их конкретным числовым содержанием, статистикой прошлого и настоящего, дополненной прогнозом на будущее. Чего тоже нет.
Тем не менее почему-то со ссылкой на Стратегический план города пятилетней давности (принят он был в 1997 году) и почему-то только сейчас - КЭРППиТ делает выводы...
"Доминирующее значение должно иметь его [города] развитие как промышленно-транспортного центра и центра интеллектуальной деятельности". Чудесно. Но немедленно следует продолжение: "Экономика же города должна развиваться по следующим основным векторам: внешнеэкономический комплекс, туристический, научно-образовательный и инновационный комплексы, информационные технологии". Позвольте, но где же в этом перечне только что озвученная промышленная доминанта? Где вся промышленность города, легкая, тяжелая, пищевая, перерабатывающая?.. Производственные предприятия упоминались комитетом только в двух контекстах: как персоны нон-грата в центре города, которые должны уступить место туристской инфраструктуре, и еще - как занимающие неоправданно большие земельные участки и неэффективно их использующие (в связи с чем комитет хочет изменить действующую убывающую шкалу местного земельного налога на прогрессивную, хотя, как заметил Александр Иванников, "кое-кто и говорит, что это приведет к удушению промышленности").
Дальше - больше... Оказывается, Петербург "не совпадает ни с одним объектом градостроительной деятельности, зафиксированных в нормативных документах. Это не поселение, не агломерация и не город с пригородной зоной". (Орфография оригинала сохранена.) На вопрос, а что же такое тогда Петербург, Александр Иванников, на секунду задумавшись, честно ответил: "Не я же это писал..."
Можно только приветствовать благую цель развития Петербурга как интеллектуального центра и центра информационных технологий, но на вопрос, например, планируется ли выделение и оборудование неких участков под будущие технопарки, Александр Иванников ответил, что не планируется, поскольку в них нет потребности, а на вопрос, на каком основании он делает такой вывод, может быть, проводились исследования... последовал ответ, мол, конечно, надо было бы провести маркетинговые исследования, но ведь не на все нужные исследования хватает средств...
И так далее. Вот так и поговорили. Выводы делать не буду: обвинят ведь в очернительстве или еще в чем-нибудь. Только добавлю, что на подготовку генплана выделено 255 миллионов рублей, а срок его принятия практически совпадает с новыми губернаторскими выборами...
Михаил ЖУРАВЛЕВ
1) долгосрочный прогноз развития города на 20 лет. Как было справедливо замечено, прогнозы, тем более на такой срок - дело неблагодарное, однако это не значит, что их не надо делать;
2) на базе прогноза - долгосрочная концепция развития города, обозначающая меры властного воздействия для корректировки в нужном направлении значимых для города параметров;
3) концепция генерального плана;
4) генеральный план. Его предполагается принять в 2004 году.
Чтобы принять документ такого масштаба, как генеральный план мегаполиса на 20-летнюю перспективу, уже в будущем году, самое время было бы начинать обсуждение его проекта: ведь ни за неделю, ни за месяц такая работа не делается. Но сегодня такого проекта нет. Как нет и проекта концепции генплана. Нет даже и концепции развития города. Более того, нет даже и самого прогноза. Все они (прогноз, долгосрочная концепция развития города и концепция генплана) "должны быть приняты к концу года". Однако, позвольте! Работа над концепцией генплана уже ведется, и городское правительство на заседании 20 марта даже успело ее одобрить. То есть либо первые два этапа никому не нужны, либо данные прогнозирования и долгосрочную концепцию скрывают от общественности (скорее все-таки первое). Так или иначе, но факт, что сегодня готовится некая, непонятно на чем основанная концепция генплана, которая будет принята в этом году. Из материальных данных существует лишь перечень значимых для города показателей из 204 пунктов, "разработанный КЭРППиТ совместно с Леонтьевским центром" и "необходимый для разработки долгосрочной концепции развития и генерального плана". Такие индикаторы, вероятно, могли бы вызвать интерес, но только в случае наполнения их конкретным числовым содержанием, статистикой прошлого и настоящего, дополненной прогнозом на будущее. Чего тоже нет.
Тем не менее почему-то со ссылкой на Стратегический план города пятилетней давности (принят он был в 1997 году) и почему-то только сейчас - КЭРППиТ делает выводы...
"Доминирующее значение должно иметь его [города] развитие как промышленно-транспортного центра и центра интеллектуальной деятельности". Чудесно. Но немедленно следует продолжение: "Экономика же города должна развиваться по следующим основным векторам: внешнеэкономический комплекс, туристический, научно-образовательный и инновационный комплексы, информационные технологии". Позвольте, но где же в этом перечне только что озвученная промышленная доминанта? Где вся промышленность города, легкая, тяжелая, пищевая, перерабатывающая?.. Производственные предприятия упоминались комитетом только в двух контекстах: как персоны нон-грата в центре города, которые должны уступить место туристской инфраструктуре, и еще - как занимающие неоправданно большие земельные участки и неэффективно их использующие (в связи с чем комитет хочет изменить действующую убывающую шкалу местного земельного налога на прогрессивную, хотя, как заметил Александр Иванников, "кое-кто и говорит, что это приведет к удушению промышленности").
Дальше - больше... Оказывается, Петербург "не совпадает ни с одним объектом градостроительной деятельности, зафиксированных в нормативных документах. Это не поселение, не агломерация и не город с пригородной зоной". (Орфография оригинала сохранена.) На вопрос, а что же такое тогда Петербург, Александр Иванников, на секунду задумавшись, честно ответил: "Не я же это писал..."
Можно только приветствовать благую цель развития Петербурга как интеллектуального центра и центра информационных технологий, но на вопрос, например, планируется ли выделение и оборудование неких участков под будущие технопарки, Александр Иванников ответил, что не планируется, поскольку в них нет потребности, а на вопрос, на каком основании он делает такой вывод, может быть, проводились исследования... последовал ответ, мол, конечно, надо было бы провести маркетинговые исследования, но ведь не на все нужные исследования хватает средств...
И так далее. Вот так и поговорили. Выводы делать не буду: обвинят ведь в очернительстве или еще в чем-нибудь. Только добавлю, что на подготовку генплана выделено 255 миллионов рублей, а срок его принятия практически совпадает с новыми губернаторскими выборами...
Михаил ЖУРАВЛЕВ
