Город
КТО, ЕСЛИ НЕ МЫ?
18 апреля
Мы неоднократно публиковали данные исследований о том, что абсолютное большинство жителей города желают изменений к лучшему в политике и в составе руководства города, желают новой политики и новых идей, определяющих его развитие. Так что почва для перемен подготовлена. Экспертные, политические, профессиональные и административные сообщества соревнуются между собой в выдвижении стратегических идей.
Вот только не вполне понятно, какая политика будет признана населением новой, какая идеология - своей и, следовательно, какую идеологию и какую политику должны предложить обществу будущий руководитель города и его команда, чтобы получить поддержку народа?
Давайте признаемся откровенно: наш город уже давно живет без стратегической перспективы, без целей и без ценностей, которые были бы к лицу Великому городу. Живет, как живется, повинуясь великому инстинкту жизни. Проблемы либо решаются, либо копятся, порождая кризисы и скандалы. Есть достижения: значительный экономический рост. Есть недостатки: от этого роста пока мало кто из рядовых граждан выигрывает. Жители Петербурга гордятся своим городом и тем, что живут в нем. Девять из десяти горожан отмечают увеличение значимости Петербурга в жизни России и восемь из десяти подчеркивают отличие людей, живущих в Петербурге, от населения других городов России.
Однако этот петербургский патриотизм, любовь к своему городу явно не застилают глаза людей на те условия жизни, которые город им предоставляет. От 50 процентов до 60 процентов горожан не удовлетворены состоянием различных аспектов инфраструктуры города, и такая же доля населения фиксирует ухудшение условий жизни за истекшие пять лет. Относительное большинство горожан (40 процентов) заметили, что за 5 последних лет в благоустройстве города произошли изменения к лучшему, но для абсолютного большинства (93 процента) состояние города и городского хозяйства в настоящее время является главным источником тревог. Глядя на себя со стороны, нынешние петербуржцы отмечают черты, ранее не свойственные жителям города на Неве. Вот только некоторые из высказываний людей в процессе так называемых фокус-групповых исследований: "Много людей грубых, нервных", "Небрежно относятся к своему городу", "Обращает на себя внимание отсутствие культуры многих жителей" и, наконец, самое меткое высказывание - "Люди грустные".
Есть достижения: поддерживается социальный мир в городе. Есть недостатки: он весьма хрупок.
Оказывается, что прошло свыше десяти лет после возращения городу его исторического имени, а треть горожан продолжает считать себя ленинградцами, треть - петербуржцами и треть - не примыкает ни к первым, ни ко вторым. Называющие себя ленинградцами и считающие себя петербуржцами сходны в своих оценках условий жизни в городе. Но они сильно различаются во взглядах на прошлое страны и на ее будущее. И в такой диспозиции заключен явный конфликт.
Тем более что не достигнуто согласие по ключевой позиции: две составляющие населения Петербурга противостоят друг другу во взглядах на роль государства. Петербуржцы более либеральны, т. е. чаще придерживаются той точки зрения, что государство должно предоставить людям возможности для инициативы и поменьше вмешиваться в их дела. В то же время "ленинградцы" зримее тяготеют к консервативной трактовке функции государства: по их мнению, власть, государство должны активно регулировать экономику страны и все сферы жизни человека. Так и живем: два города, два населения, две разные планеты. В этих условиях действующая власть предпочитает не торопить реформы, не допускать "резких телодвижений" в надежде на то, что конфликт рассосется сам по себе.
Это было бы мудро, если бы рассасывался, только вот не рассасывается. Протест не уменьшается, отчуждение людей от власти растет, доверие уменьшается, диалог не складывается. Заглядывать далеко не хотим и не можем. Для большинства населения Петербурга "вид Будущего" заключен в интервале 15 лет. Всего. В среднем обозримое будущее как бы завершается в конце 20-х годов XXI века, но около трети относят обсуждаемый временной горизонт к концу первой трети наступившего столетия. Не потому ли значительная часть жителей города полагает, что до середины наступившего века Петербург в целом сохранит существующий облик, т. е. мало изменится? Это тревожный факт: если такие представления о будущем Петербурга реализуются, это означает превращение города не в музей, не в туристический заповедник, не в один из культурных и деловых центров России и мира, а в отсталый, с неразвитой инфраструктурой город, не удовлетворяющий представлениям о нормальной жизни людей, которым предстоит жить в Петербурге через 50 лет.
Парадокс: основная часть жителей города не удовлетворена состоянием окружающей среды и работой транспорта, испытывает жилищные трудности, фиксирует ухудшение в различных сферах жизни города, однако не связывает решение проблем с необходимостью существенной модернизации города. Видимо, население еще не осознает последствия начавшегося в последние годы переустройства города, учитывающего и новые функции различных районов города, и складывающуюся новую социальную стратификацию населения. По данным опроса, больше половины населения вообще считает, что будущее города должны определять его руководители, но при этом лишь немногие считают, что сегодняшние "отцы города" знают, какими должны быть перспективы его развития.
Вывод пессимистический и почти тупиковый: те, на кого жители возлагают основную ответственность за прокладывание дороги в будущее города, по мнению населения, не могут выполнить функцию гида. Есть много причин, почему большинство населения снимает с себя ответственность за будущее и не переносит ее на власть. Многие люди целиком погружены в решение задач выживания, своего собственного, своих детей и семей. Им не до сотрудничества в глобальных проектах, не до игры социального воображения. Они поддержат любые изменения, если они приведут к наведению элементарного порядка в быту. Но при этом сохраняется высокий уровень недоверия к действующей власти, так как многие именно ее считают ответственной за ухудшение условий жизни. Кроме того, есть немало людей с низким уровнем социальной ответственности, гражданственности, политической культуры.
Не хотелось бы всех мазать одной краской. Согласно нашим данным, от четверти до трети взрослого населения Петербурга проявляют, по их словам, высокий интерес к тому, что было и что будет с городом на Неве. Четверть из них верят в то, что будущее города, даже конец века - познаваемо. Таким образом, шесть-семь человек из каждых ста жителей города могут с пользой для дела участвовать в различных проектах по определению стратегии развития Петербурга. Во многих ситуациях 6-7 процентов населения классифицируется как небольшая группа, мнением которой зачастую можно пренебречь. В данном случае это, безусловно, "большое" и чрезвычайно ценное сообщество. Это огромный интеллектуальный потенциал города. Но его недостаточно, чтобы решить исход выборов, приведя к власти новых людей, способных обеспечить новое качество власти, главной чертой которой станет не доминирование и зависимость, а партнерство и сотрудничество.
Не станем лукавить: мы сомневаемся в способности значительного числа граждан города к трансформациям. Это та часть населения, для которой характерны низкий уровень социальной ответственности, аполитичность, отсутствие трезвой самооценки, нежелание (а иногда и неспособность) проектировать собственное будущее, внятно сформулировать свои требования к власти. Но у нас еще больше оснований сомневаться в способности городской власти эффективно управлять трансформациями. К сожалению, решения политической бюрократии и государственных служащих всегда принимаются с оглядкой на возможности "ведомственных" технологий принятия решений, на наличный объем административного ресурса, на учет прежде всего "сословно-бюрократических" интересов и ценностей.
Окажется ли действующая в городе власть способной (или заинтересованной) предложить Идею или Стратегический Проект развития города, который объединил бы власть и рядовых граждан и придал бы импульс сотрудничеству в управлении трансформациями, - большой вопрос! Во всяком случае, факты показывают, что в области принятия стратегических решений и культуры администрирования стратегических процессов она не демонстрирует такую способность ни на концептуальном, ни на технологическом уровне.
Замкнутый круг: с одной стороны, неэффективная и небогатая идеями администрация, а с другой - "проблемное" население, которые вместе должны решить историческую задачу - модернизировать город, добиваясь установления европейских стандартов качества жизни. Вряд ли в этой ситуации политическая бюрократия и государственный аппарат окажутся способными трансформировать город, не подвергая изменениям самих себя и не переосмысливая свою роль в отношениях со своими "работодателями" - населением. Вряд ли население достигнет "светлого будущего", оставаясь в плену старых догм и новых штампов, не меняясь.
Как разорвать этот круг? Мнения специалистов и опыт развитых стран показывают, что процесс изменений может стать успешным только в том случае, если большая часть населения примет цели изменений, одобрит средства и будет активно сотрудничать с властью в их продвижении. Этот же опыт подсказывает, что дело не в дефиците идей, чаще всего власти есть из чего выбирать, дело в дефиците социальной поддержки: власть сможет успешно реализовать свои стратегические намерения, если выберет цели развития, одобренные и активно поддерживаемые рядовыми гражданами. Следовательно, нет альтернативы налаживанию диалога между ними, обмену идеями и аргументами, выработке совместных решений, сотрудничеству в согласовании стратегических целей и способов их достижения. В котором должны быть услышаны все голоса граждан, экспертов, администраций и руководителей бизнеса, культурной элиты - всех действующих лиц нынешней социальной истории нашего города.
Мы, жители Петербурга, значительно лучше других знаем свой город, ценим его прошлое и настоящее. Но одновременно никто лучше нас не может видеть и осознавать нерешенные проблемы. Никто глубже нас не переживает за судьбу города. На выборах мы нанимаем чиновников, чтобы управлять городом. Это их профессия. Но цели ставят не они. Это - наша общая задача. Мы должны сформулировать цели, ради которых осуществляется власть и трудятся чиновники. Надо обсудить, каким мы хотели бы видеть наш город через 5? 10? 50? а может быть, и через 100 лет?
Давайте подумаем, как мы хотим жить, как бы мы хотели, чтобы жили наши дети и внуки. Какими должны стать условия и стиль нашей жизни? Какое жилье будем строить, какой транспорт станем развивать, каким образованием и здравоохранением будем довольствоваться, каким индустриям отдадим приоритет? Сохраним ли исторический центр? Будем ли строить в городе небоскребы? Какими станут промышленные районы? Где и как жители города будут отдыхать? Какие СМИ нас будут устраивать в будущем?
Мы должны обсудить наиболее важные моменты того, каким может быть ближайшее и отдаленное будущее нашего города, как будут решаться острые, тревожащие население городские проблемы. И того, как добиться осуществления наших желаний. Конечно же, у каждого человека "свой" город. Но будущее Петербурга - одно на всех. И надо всем вместе думать о нем и вместе действовать. Иного не дано!
Роман МОГИЛЕВСКИЙ
Вот только не вполне понятно, какая политика будет признана населением новой, какая идеология - своей и, следовательно, какую идеологию и какую политику должны предложить обществу будущий руководитель города и его команда, чтобы получить поддержку народа?
Давайте признаемся откровенно: наш город уже давно живет без стратегической перспективы, без целей и без ценностей, которые были бы к лицу Великому городу. Живет, как живется, повинуясь великому инстинкту жизни. Проблемы либо решаются, либо копятся, порождая кризисы и скандалы. Есть достижения: значительный экономический рост. Есть недостатки: от этого роста пока мало кто из рядовых граждан выигрывает. Жители Петербурга гордятся своим городом и тем, что живут в нем. Девять из десяти горожан отмечают увеличение значимости Петербурга в жизни России и восемь из десяти подчеркивают отличие людей, живущих в Петербурге, от населения других городов России.
Однако этот петербургский патриотизм, любовь к своему городу явно не застилают глаза людей на те условия жизни, которые город им предоставляет. От 50 процентов до 60 процентов горожан не удовлетворены состоянием различных аспектов инфраструктуры города, и такая же доля населения фиксирует ухудшение условий жизни за истекшие пять лет. Относительное большинство горожан (40 процентов) заметили, что за 5 последних лет в благоустройстве города произошли изменения к лучшему, но для абсолютного большинства (93 процента) состояние города и городского хозяйства в настоящее время является главным источником тревог. Глядя на себя со стороны, нынешние петербуржцы отмечают черты, ранее не свойственные жителям города на Неве. Вот только некоторые из высказываний людей в процессе так называемых фокус-групповых исследований: "Много людей грубых, нервных", "Небрежно относятся к своему городу", "Обращает на себя внимание отсутствие культуры многих жителей" и, наконец, самое меткое высказывание - "Люди грустные".
Есть достижения: поддерживается социальный мир в городе. Есть недостатки: он весьма хрупок.
Оказывается, что прошло свыше десяти лет после возращения городу его исторического имени, а треть горожан продолжает считать себя ленинградцами, треть - петербуржцами и треть - не примыкает ни к первым, ни ко вторым. Называющие себя ленинградцами и считающие себя петербуржцами сходны в своих оценках условий жизни в городе. Но они сильно различаются во взглядах на прошлое страны и на ее будущее. И в такой диспозиции заключен явный конфликт.
Тем более что не достигнуто согласие по ключевой позиции: две составляющие населения Петербурга противостоят друг другу во взглядах на роль государства. Петербуржцы более либеральны, т. е. чаще придерживаются той точки зрения, что государство должно предоставить людям возможности для инициативы и поменьше вмешиваться в их дела. В то же время "ленинградцы" зримее тяготеют к консервативной трактовке функции государства: по их мнению, власть, государство должны активно регулировать экономику страны и все сферы жизни человека. Так и живем: два города, два населения, две разные планеты. В этих условиях действующая власть предпочитает не торопить реформы, не допускать "резких телодвижений" в надежде на то, что конфликт рассосется сам по себе.
Это было бы мудро, если бы рассасывался, только вот не рассасывается. Протест не уменьшается, отчуждение людей от власти растет, доверие уменьшается, диалог не складывается. Заглядывать далеко не хотим и не можем. Для большинства населения Петербурга "вид Будущего" заключен в интервале 15 лет. Всего. В среднем обозримое будущее как бы завершается в конце 20-х годов XXI века, но около трети относят обсуждаемый временной горизонт к концу первой трети наступившего столетия. Не потому ли значительная часть жителей города полагает, что до середины наступившего века Петербург в целом сохранит существующий облик, т. е. мало изменится? Это тревожный факт: если такие представления о будущем Петербурга реализуются, это означает превращение города не в музей, не в туристический заповедник, не в один из культурных и деловых центров России и мира, а в отсталый, с неразвитой инфраструктурой город, не удовлетворяющий представлениям о нормальной жизни людей, которым предстоит жить в Петербурге через 50 лет.
Парадокс: основная часть жителей города не удовлетворена состоянием окружающей среды и работой транспорта, испытывает жилищные трудности, фиксирует ухудшение в различных сферах жизни города, однако не связывает решение проблем с необходимостью существенной модернизации города. Видимо, население еще не осознает последствия начавшегося в последние годы переустройства города, учитывающего и новые функции различных районов города, и складывающуюся новую социальную стратификацию населения. По данным опроса, больше половины населения вообще считает, что будущее города должны определять его руководители, но при этом лишь немногие считают, что сегодняшние "отцы города" знают, какими должны быть перспективы его развития.
Вывод пессимистический и почти тупиковый: те, на кого жители возлагают основную ответственность за прокладывание дороги в будущее города, по мнению населения, не могут выполнить функцию гида. Есть много причин, почему большинство населения снимает с себя ответственность за будущее и не переносит ее на власть. Многие люди целиком погружены в решение задач выживания, своего собственного, своих детей и семей. Им не до сотрудничества в глобальных проектах, не до игры социального воображения. Они поддержат любые изменения, если они приведут к наведению элементарного порядка в быту. Но при этом сохраняется высокий уровень недоверия к действующей власти, так как многие именно ее считают ответственной за ухудшение условий жизни. Кроме того, есть немало людей с низким уровнем социальной ответственности, гражданственности, политической культуры.
Не хотелось бы всех мазать одной краской. Согласно нашим данным, от четверти до трети взрослого населения Петербурга проявляют, по их словам, высокий интерес к тому, что было и что будет с городом на Неве. Четверть из них верят в то, что будущее города, даже конец века - познаваемо. Таким образом, шесть-семь человек из каждых ста жителей города могут с пользой для дела участвовать в различных проектах по определению стратегии развития Петербурга. Во многих ситуациях 6-7 процентов населения классифицируется как небольшая группа, мнением которой зачастую можно пренебречь. В данном случае это, безусловно, "большое" и чрезвычайно ценное сообщество. Это огромный интеллектуальный потенциал города. Но его недостаточно, чтобы решить исход выборов, приведя к власти новых людей, способных обеспечить новое качество власти, главной чертой которой станет не доминирование и зависимость, а партнерство и сотрудничество.
Не станем лукавить: мы сомневаемся в способности значительного числа граждан города к трансформациям. Это та часть населения, для которой характерны низкий уровень социальной ответственности, аполитичность, отсутствие трезвой самооценки, нежелание (а иногда и неспособность) проектировать собственное будущее, внятно сформулировать свои требования к власти. Но у нас еще больше оснований сомневаться в способности городской власти эффективно управлять трансформациями. К сожалению, решения политической бюрократии и государственных служащих всегда принимаются с оглядкой на возможности "ведомственных" технологий принятия решений, на наличный объем административного ресурса, на учет прежде всего "сословно-бюрократических" интересов и ценностей.
Окажется ли действующая в городе власть способной (или заинтересованной) предложить Идею или Стратегический Проект развития города, который объединил бы власть и рядовых граждан и придал бы импульс сотрудничеству в управлении трансформациями, - большой вопрос! Во всяком случае, факты показывают, что в области принятия стратегических решений и культуры администрирования стратегических процессов она не демонстрирует такую способность ни на концептуальном, ни на технологическом уровне.
Замкнутый круг: с одной стороны, неэффективная и небогатая идеями администрация, а с другой - "проблемное" население, которые вместе должны решить историческую задачу - модернизировать город, добиваясь установления европейских стандартов качества жизни. Вряд ли в этой ситуации политическая бюрократия и государственный аппарат окажутся способными трансформировать город, не подвергая изменениям самих себя и не переосмысливая свою роль в отношениях со своими "работодателями" - населением. Вряд ли население достигнет "светлого будущего", оставаясь в плену старых догм и новых штампов, не меняясь.
Как разорвать этот круг? Мнения специалистов и опыт развитых стран показывают, что процесс изменений может стать успешным только в том случае, если большая часть населения примет цели изменений, одобрит средства и будет активно сотрудничать с властью в их продвижении. Этот же опыт подсказывает, что дело не в дефиците идей, чаще всего власти есть из чего выбирать, дело в дефиците социальной поддержки: власть сможет успешно реализовать свои стратегические намерения, если выберет цели развития, одобренные и активно поддерживаемые рядовыми гражданами. Следовательно, нет альтернативы налаживанию диалога между ними, обмену идеями и аргументами, выработке совместных решений, сотрудничеству в согласовании стратегических целей и способов их достижения. В котором должны быть услышаны все голоса граждан, экспертов, администраций и руководителей бизнеса, культурной элиты - всех действующих лиц нынешней социальной истории нашего города.
Мы, жители Петербурга, значительно лучше других знаем свой город, ценим его прошлое и настоящее. Но одновременно никто лучше нас не может видеть и осознавать нерешенные проблемы. Никто глубже нас не переживает за судьбу города. На выборах мы нанимаем чиновников, чтобы управлять городом. Это их профессия. Но цели ставят не они. Это - наша общая задача. Мы должны сформулировать цели, ради которых осуществляется власть и трудятся чиновники. Надо обсудить, каким мы хотели бы видеть наш город через 5? 10? 50? а может быть, и через 100 лет?
Давайте подумаем, как мы хотим жить, как бы мы хотели, чтобы жили наши дети и внуки. Какими должны стать условия и стиль нашей жизни? Какое жилье будем строить, какой транспорт станем развивать, каким образованием и здравоохранением будем довольствоваться, каким индустриям отдадим приоритет? Сохраним ли исторический центр? Будем ли строить в городе небоскребы? Какими станут промышленные районы? Где и как жители города будут отдыхать? Какие СМИ нас будут устраивать в будущем?
Мы должны обсудить наиболее важные моменты того, каким может быть ближайшее и отдаленное будущее нашего города, как будут решаться острые, тревожащие население городские проблемы. И того, как добиться осуществления наших желаний. Конечно же, у каждого человека "свой" город. Но будущее Петербурга - одно на всех. И надо всем вместе думать о нем и вместе действовать. Иного не дано!
Роман МОГИЛЕВСКИЙ
