Город
ПЛАН НА 20 ЛЕТ - ЭТО НЕРЕАЛЬНО
26 апреля
Чтобы попасть на заседание Общественного совета Санкт-Петербурга, по пути к Эрмитажу пришлось пройти несколько кордонов милиции, спецназа и внутренних войск. К назначенному времени пришло два десятка человек, но приятно удивиться компактности Общественного совета не удалось. Зал понемногу заполняли в основном мужчины почтенного возраста. Бесконечные улыбки, рукопожатия, объятия, поцелуи... Вообще же совет насчитывает 117 членов, возглавляется он председателем, собирается в полном составе четырежды в год, имеет президиум, малый президиум и свой печатный орган "Грани Петербурга".
В ожидании начала на большом проекционном экране сменялись схемы городской застройки, появилась надпись "Иллюстративные материалы концепции генплана" (той самой, которой ни в каком виде еще нет, как уверял недавно комитет экономического развития)...
Председатель Общественного совета Алексей Козырев сообщил, что решением президиума почетным знаком Общественного совета "Признательность Санкт-Петербурга" "за большие заслуги и в связи с 80-летием" награжден Григорий Васильевич Романов... Знак ему позже вручит губернатор Владимир Яковлев. Аудитория не реагировала. Мертвая тишина, ни аплодисментов, ни свиста. То ли уже забыла, кто такой Григорий Романов, то ли остолбенела, то ли задремать успела - трудно сказать. Помнится, на последнем этапе руководства городом этим товарищем жители Ленинграда выражали по его поводу чувства, мало похожие на признательность... Но "награда нашла героя", Общественный совет от имени Петербурга исправил ошибку истории, допущенную, видимо, Ленинградом.
Также Алексей Козырев сообщил, что в рамках выполнения решений совета состоится обсуждение вопроса "О разработке Генерального плана развития Санкт-Петербурга", в котором примут участие директор НИИ градостроительного проектирования Валентин Назаров, заместитель председателя комитета по градостроительству и архитектуре (КГИА) Виктор Полищук, члены президиума совета Владимир Попов и Дмитрий Сергеев.
Недоумение вызвал уже регламент рассмотрения вопроса - выступавшим отвели от 15 до 5 минут. Или аудитория плохо понимала, о чем идет речь, или ее не интересовала концепция Генплана, но очевидно, что попытка раскрыть концепцию генерального плана развития мегаполиса на 20-летнюю перспективу за 5-10-15 минут обречена на профанацию. Хотя, с другой стороны, выступавшие сами столько и запросили. Получился некий тихий консенсус - одни молча намекнули, что и не собираются докладывать всерьез, другие - молча согласились, поскольку им этого и не надо.
Кроме того, вопрос о концепции Генплана готовился к рассмотрению рабочей группой Общественного совета под руководством советника губернатора Дмитрия Сергеева и дважды (19 февраля и 3 апреля) рассматривался президиумом. Логично, по-моему, было бы начать с результатов предварительных рассмотрений вопроса, иначе зачем их было проводить... Но эти мероприятия абсолютно никаких следов не оставили. Во всяком случае, их никто ни разу и не упомянул.
Валентин Назаров (разработчик предыдущего Генплана образца 1987 года) сообщил, что его установки не были (и не могли быть) выполнены, поскольку и численность населения упала с 5,5 млн чел до 4,7 млн, и "изменился строй"... Новый Генплан, по его мнению, нужен, но не на 20-летнюю перспективу (что не реально), а до 2010, максимум - до 2015 года.
В новый Генплан сейчас закладывается ежегодный "механический прирост" населения на 30 тыс. человек в год, но даже при таком благоприятном допущении общая численность населения лишь стабилизируется, а доля трудоспособного населения - продолжит снижаться. Акцент Валентин Назаров сделал на жилищном строительстве (в расчете на человека необходимо 30 кв. м, сегодня имеется - 21 кв. м, т. е. необходимо строительство еще порядка 50 млн кв.м жилья, это около половины имеющегося жилого фонда), на реконструкции построенного жилья и выводе промышленных предприятий с ценных участков невских набережных.
Виктор Полищук сразу заявил о невозможности рассмотрения вопроса в рамках утвержденного регламента и выступил скороговоркой. По его словам, к сентябрю-октябрю будет закончена разработка ТЭО Генплана, и в течение 2004 года он будет подготовлен. Из проблем докладчик выделил "драматичную" транспортную ситуацию из-за большого числа автомашин (их уже 200 на тысячу жителей, а прогнозируется рост до 400) и недостаточности четырех мостов для связи северной и южной частей города (в каждой из которых - по 1,5 млн жителей). Также Виктор Полищук отметил стимулирующую бизнес-структуры роль зоны аэропорта и КАД ("кольцо" планируется замкнуть в 2005 году). Он же говорил о необходимости убрать из центра более ста "не свойственных" ему предприятий. Касаясь жилищной проблемы, он заметил, что при среднем годовом вводе жилья около 1 млн кв. м в год "есть потенциал" для его роста до 1,5 - 2 млн кв. м, а доля "коммуналок" уже снизилась до 20 процентов.
Выступление Виктора Полищука выделялось гораздо большей конкретностью и профессионализмом.. Оказалось, что существуют и схемы развития линий метро и скоростного трамвая, и целые зоны (Ржевка, Ручьи, Шушары) отведены для промышленности и даже обеспечены проектами. Что планируется возвести несколько новых мостов и тоннелей, по Нижней дороге КАД - восстановить дворцовые комплексы, а жилые новостройки будут "нового качества"... Остается только гадать, почему информацию пришлось из него "вытягивать", почему на пробелы не обратили внимания в ходе предыдущих обсуждений (и докладчик соответственно не внес корректив), зачем понадобилось вводить жесткий регламент...
Чего только не было на экране в этот момент. Графики, таблицы, диаграммы... Уровень автомобилизации, структура занятых по отраслям экономики, коэффициент рождаемости, динамика водо-, энергопотребления и численности населения, среднего возраста матери, младенческой смертности, площадь офисных помещений, половозрастная структура населения... А продолжительность жизни останется без радостных перемен (у мужчин прогнозируется 60 лет, у женщин - 73 года). Вот со всеми этими материалами и надо всерьез разбираться. Скажем, на один график сведены офисные площади Москвы 1997 года (5-летней давности) и Петербурга 2000 года (3-летней). Сейчас, безусловно, устарели и та и другая. И что может дать сравнение двух устаревших данных, относящихся к разному времени, непонятно...
Обсуждения как такового не было. В репликах с мест прозвучало, что концепции нет, а то, что есть - не учитывает современные реалии, в частности вполне возможную перспективу передачи Петербургу ряда столичных функций (и соответствующего бюджета), отсутствие заявленной центральной функции города, сказали о необходимости рассматривать концепцию детально под конкретными отраслевыми ракурсами (промышленность, молодежь, наука, культура)... Алексей Козырев поставил было на голосование "одобрить" представленную концепцию, но тут вспомнили, что ее еще нет, она - в разработке и будет принята к концу года, в результате председатель предложил принять "ну, вот это". Возражений не было и, значит, "вот это" и было принято. Правда сформулировать "это" я не берусь.
Что же в итоге? В отличие от комитета экономического развития, не имеющего абсолютно никаких цифр, докладчики готовы были ими засыпать, но не называли их источника. Более того, тот же Дмитрий Сергеев заявил: "Разработчикам нового Генплана приходится во многом интуитивно формировать точку зрения. Им трудно исходить из каких-то глобальных интересов страны и города, когда они до конца не сформулированы..." Виктор Полищук говорит о "преемственности" стратегий старого (15-летней давности!) и нового Генплана, благо старый "был сделан с большим запасом", с "колоссальными территориальными резервами", и не то утешая, не то сожалея, говорит, что "новый Генплан не предвещает революционных изменений".
И последнее. Советник губернатора Дмитрий Сергеев призвал "как можно больше привлекать к его [Генплана] обсуждению общественность, "провоцировать" жителей города на конструктивные дискуссии и диалоги". Хотелось бы видеть выносимыми на обсуждение проекты в большей степени готовности, а не "сырые" полуфабрикаты. Кроме того, нормальная практика подготовки даже менее масштабных проектов обычно предусматривает тщательную, в полном смысле - профессиональную подготовку самого проекта (на что надежда все уменьшается).
Михаил ЖУРАВЛЕВ
В ожидании начала на большом проекционном экране сменялись схемы городской застройки, появилась надпись "Иллюстративные материалы концепции генплана" (той самой, которой ни в каком виде еще нет, как уверял недавно комитет экономического развития)...
Председатель Общественного совета Алексей Козырев сообщил, что решением президиума почетным знаком Общественного совета "Признательность Санкт-Петербурга" "за большие заслуги и в связи с 80-летием" награжден Григорий Васильевич Романов... Знак ему позже вручит губернатор Владимир Яковлев. Аудитория не реагировала. Мертвая тишина, ни аплодисментов, ни свиста. То ли уже забыла, кто такой Григорий Романов, то ли остолбенела, то ли задремать успела - трудно сказать. Помнится, на последнем этапе руководства городом этим товарищем жители Ленинграда выражали по его поводу чувства, мало похожие на признательность... Но "награда нашла героя", Общественный совет от имени Петербурга исправил ошибку истории, допущенную, видимо, Ленинградом.
Также Алексей Козырев сообщил, что в рамках выполнения решений совета состоится обсуждение вопроса "О разработке Генерального плана развития Санкт-Петербурга", в котором примут участие директор НИИ градостроительного проектирования Валентин Назаров, заместитель председателя комитета по градостроительству и архитектуре (КГИА) Виктор Полищук, члены президиума совета Владимир Попов и Дмитрий Сергеев.
Недоумение вызвал уже регламент рассмотрения вопроса - выступавшим отвели от 15 до 5 минут. Или аудитория плохо понимала, о чем идет речь, или ее не интересовала концепция Генплана, но очевидно, что попытка раскрыть концепцию генерального плана развития мегаполиса на 20-летнюю перспективу за 5-10-15 минут обречена на профанацию. Хотя, с другой стороны, выступавшие сами столько и запросили. Получился некий тихий консенсус - одни молча намекнули, что и не собираются докладывать всерьез, другие - молча согласились, поскольку им этого и не надо.
Кроме того, вопрос о концепции Генплана готовился к рассмотрению рабочей группой Общественного совета под руководством советника губернатора Дмитрия Сергеева и дважды (19 февраля и 3 апреля) рассматривался президиумом. Логично, по-моему, было бы начать с результатов предварительных рассмотрений вопроса, иначе зачем их было проводить... Но эти мероприятия абсолютно никаких следов не оставили. Во всяком случае, их никто ни разу и не упомянул.
Валентин Назаров (разработчик предыдущего Генплана образца 1987 года) сообщил, что его установки не были (и не могли быть) выполнены, поскольку и численность населения упала с 5,5 млн чел до 4,7 млн, и "изменился строй"... Новый Генплан, по его мнению, нужен, но не на 20-летнюю перспективу (что не реально), а до 2010, максимум - до 2015 года.
В новый Генплан сейчас закладывается ежегодный "механический прирост" населения на 30 тыс. человек в год, но даже при таком благоприятном допущении общая численность населения лишь стабилизируется, а доля трудоспособного населения - продолжит снижаться. Акцент Валентин Назаров сделал на жилищном строительстве (в расчете на человека необходимо 30 кв. м, сегодня имеется - 21 кв. м, т. е. необходимо строительство еще порядка 50 млн кв.м жилья, это около половины имеющегося жилого фонда), на реконструкции построенного жилья и выводе промышленных предприятий с ценных участков невских набережных.
Виктор Полищук сразу заявил о невозможности рассмотрения вопроса в рамках утвержденного регламента и выступил скороговоркой. По его словам, к сентябрю-октябрю будет закончена разработка ТЭО Генплана, и в течение 2004 года он будет подготовлен. Из проблем докладчик выделил "драматичную" транспортную ситуацию из-за большого числа автомашин (их уже 200 на тысячу жителей, а прогнозируется рост до 400) и недостаточности четырех мостов для связи северной и южной частей города (в каждой из которых - по 1,5 млн жителей). Также Виктор Полищук отметил стимулирующую бизнес-структуры роль зоны аэропорта и КАД ("кольцо" планируется замкнуть в 2005 году). Он же говорил о необходимости убрать из центра более ста "не свойственных" ему предприятий. Касаясь жилищной проблемы, он заметил, что при среднем годовом вводе жилья около 1 млн кв. м в год "есть потенциал" для его роста до 1,5 - 2 млн кв. м, а доля "коммуналок" уже снизилась до 20 процентов.
Выступление Виктора Полищука выделялось гораздо большей конкретностью и профессионализмом.. Оказалось, что существуют и схемы развития линий метро и скоростного трамвая, и целые зоны (Ржевка, Ручьи, Шушары) отведены для промышленности и даже обеспечены проектами. Что планируется возвести несколько новых мостов и тоннелей, по Нижней дороге КАД - восстановить дворцовые комплексы, а жилые новостройки будут "нового качества"... Остается только гадать, почему информацию пришлось из него "вытягивать", почему на пробелы не обратили внимания в ходе предыдущих обсуждений (и докладчик соответственно не внес корректив), зачем понадобилось вводить жесткий регламент...
Чего только не было на экране в этот момент. Графики, таблицы, диаграммы... Уровень автомобилизации, структура занятых по отраслям экономики, коэффициент рождаемости, динамика водо-, энергопотребления и численности населения, среднего возраста матери, младенческой смертности, площадь офисных помещений, половозрастная структура населения... А продолжительность жизни останется без радостных перемен (у мужчин прогнозируется 60 лет, у женщин - 73 года). Вот со всеми этими материалами и надо всерьез разбираться. Скажем, на один график сведены офисные площади Москвы 1997 года (5-летней давности) и Петербурга 2000 года (3-летней). Сейчас, безусловно, устарели и та и другая. И что может дать сравнение двух устаревших данных, относящихся к разному времени, непонятно...
Обсуждения как такового не было. В репликах с мест прозвучало, что концепции нет, а то, что есть - не учитывает современные реалии, в частности вполне возможную перспективу передачи Петербургу ряда столичных функций (и соответствующего бюджета), отсутствие заявленной центральной функции города, сказали о необходимости рассматривать концепцию детально под конкретными отраслевыми ракурсами (промышленность, молодежь, наука, культура)... Алексей Козырев поставил было на голосование "одобрить" представленную концепцию, но тут вспомнили, что ее еще нет, она - в разработке и будет принята к концу года, в результате председатель предложил принять "ну, вот это". Возражений не было и, значит, "вот это" и было принято. Правда сформулировать "это" я не берусь.
Что же в итоге? В отличие от комитета экономического развития, не имеющего абсолютно никаких цифр, докладчики готовы были ими засыпать, но не называли их источника. Более того, тот же Дмитрий Сергеев заявил: "Разработчикам нового Генплана приходится во многом интуитивно формировать точку зрения. Им трудно исходить из каких-то глобальных интересов страны и города, когда они до конца не сформулированы..." Виктор Полищук говорит о "преемственности" стратегий старого (15-летней давности!) и нового Генплана, благо старый "был сделан с большим запасом", с "колоссальными территориальными резервами", и не то утешая, не то сожалея, говорит, что "новый Генплан не предвещает революционных изменений".
И последнее. Советник губернатора Дмитрий Сергеев призвал "как можно больше привлекать к его [Генплана] обсуждению общественность, "провоцировать" жителей города на конструктивные дискуссии и диалоги". Хотелось бы видеть выносимыми на обсуждение проекты в большей степени готовности, а не "сырые" полуфабрикаты. Кроме того, нормальная практика подготовки даже менее масштабных проектов обычно предусматривает тщательную, в полном смысле - профессиональную подготовку самого проекта (на что надежда все уменьшается).
Михаил ЖУРАВЛЕВ
