Общество
РАЗУМ, НО НЕ КОНСПИРОЛОГИЯ
26 июня
Но главный вывод, сводимый к утверждению "город должен позаботиться о себе сам", представляется мне неверным.
Нельзя не согласиться с тем, что устами Валентины Матвиенко с депутатами Законодательного собрания Санкт-Петербурга говорил Владимир Путин. Но что президент и его полпред на самом деле сказали "городу и миру"? Каков истинный смысл этого послания? Действительно ли они возложили всю ответственность за состояние города на его граждан? Наконец, можно ли в речи полпреда искать некий подтекст, который, как утверждает автор, даже важнее самого текста? Думается, что на эти вопросы следует ответить отрицательно. Речь полпреда не поддается конспирологическим изысканиям. Все вещи там названы своими словами.
Помимо приведенных господином Введенским цитат из выступления Валентины Матвиенко, там можно найти и другие. Так, Матвиенко совершенно недвусмысленно дала понять, что главное условие возрождения Санкт-Петербурга - прочность власти: "Главная задача, которая стоит сейчас перед законодательной и исполнительной властью Санкт-Петербурга, перед полномочным представителем президента Российской Федерации заключается, на мой взгляд, в том, чтобы совместными усилиями обеспечить нормальный, устойчивый ход жизни в городе. Мы не должны допустить ничего, что могло бы негативно сказаться на социальной и экономической сфере, безопасности и порядке, состоянии городского хозяйства, предпринимательской деятельности. Мы обязаны сделать все, чтобы выборы нового губернатора прошли в строгом соответствии с законом, честно, в спокойной политической обстановке и здоровой моральной атмосфере. Иными словами, мы не должны допустить возникновения хотя бы на короткий период вакуума власти, потери управляемости городом. Справимся с этой задачей - значит, выполним свой долг перед Санкт-Петербургом, его жителями".
Столь пространный отрывок приведен только для того, чтобы избегнуть того греха, в который впал мой уважаемый оппонент: вырывание цитат из контекста. Именно из контекста, а не из некоего скрытого подтекста, недоступного пониманию нормального человека.
Не следует также рассматривать высказывания Валентины Матвиенко в отрыве от реальных событий, свидетелем которых был весь город. А суть этих событий, совершавшихся на протяжении последних 7 лет, очень проста: с 1996 года городская власть противопоставлялась и самому городу, и всей России.
Теперь настало время собирать камни: даже из сугубо прагматических соображений город нуждается в налаживании нормальных отношений с федеральными органами власти, которые, между прочим, совершенно недвусмысленно обещали всемерную поддержку Санкт-Петербургу.
Тут я не могу не согласиться с одним утверждением моего уважаемого оппонента: назначение Валентины Матвиенко президентским полпредом в СЗФО преследует цель привести в губернаторское кресло Санкт-Петербурга человека, способного адекватно управлять городским хозяйством, покончить с губительным противостоянием власти и населения города и, главное, наладить нормальные деловые отношения с федеральным центром. С этим не поспоришь.
Однако можно спорить с утверждением, что вся полнота ответственности за положение дел в Петербурге ложится на граждан города. Почему? Как могут отвечать городские учителя и врачи за состояние теплосети? Это, знаете ли, какая-то метафизика. Между тем прорыв теплосетей и канализации происходит в соответствии с законами физики: вода, как известно, при замерзании расширяется. И граждане Санкт-Петербурга поделать с этим ничего не могут. А вот городские власти, действуя в полном согласии с теми же физическими законами, могут поддерживать теплосети в нормальном рабочем состоянии. Метафизика же здесь ни при чем.
В своей речи Валентина Матвиенко ясно дала понять депутатам Законодательного собрания, чего город хочет от власти и городской политической элиты: "Петербуржцы ждут от властей города, от партий, общественных организаций, от делового сообщества продолжения начатой в преддверии юбилея активной работы по решению накопившихся проблем".
Назвала она и ту главную задачу, которую должен будет решить губернатор Питера. Он должен предложить петербуржцам "стратегию реального улучшения жизни петербуржцев, действительного движения Санкт-Петербурга вперед". Но это - опять задача власти. Сильной, решительной, дееспособной и централизованной власти, которой так не хватало городу все постперестроечное время.
Не горожане должны предлагать стратегию развития города, а власть. Граждане Санкт-Петербурга должны воспользоваться своим правом выбора и вручить власть над городом именно тому кандидату на пост губернатора, который не только предложит ясную программу вывода города из кризиса, но и будет способен сделать это. Именно так функционирует демократия.
Пока на нашем политическом горизонте не видно фигуры, которая соответствовала этим требованиям лучше самой Матвиенко. И тут я снова должен согласиться со своим оппонентом: речь полпреда была речью будущего губернатора.
Но я никогда не соглашусь с господином Введенским в другом. Речь Валентины Матвиенко вовсе не отвечала на вопрос "кто виноват". Только изощренный конспирологический ум мог усмотреть в словах полпреда - "лозунг дня сегодня не "кто виноват", а "что делать" - прямо противоположный смысл. Но нет никакой нужды приписывать Валентине Матвиенко то, чего она не говорила. Она и правда взывала к разуму города - и конспирология тут решительно ни при чем.
Владимир СОЛОВЬЕВ
Нельзя не согласиться с тем, что устами Валентины Матвиенко с депутатами Законодательного собрания Санкт-Петербурга говорил Владимир Путин. Но что президент и его полпред на самом деле сказали "городу и миру"? Каков истинный смысл этого послания? Действительно ли они возложили всю ответственность за состояние города на его граждан? Наконец, можно ли в речи полпреда искать некий подтекст, который, как утверждает автор, даже важнее самого текста? Думается, что на эти вопросы следует ответить отрицательно. Речь полпреда не поддается конспирологическим изысканиям. Все вещи там названы своими словами.
Помимо приведенных господином Введенским цитат из выступления Валентины Матвиенко, там можно найти и другие. Так, Матвиенко совершенно недвусмысленно дала понять, что главное условие возрождения Санкт-Петербурга - прочность власти: "Главная задача, которая стоит сейчас перед законодательной и исполнительной властью Санкт-Петербурга, перед полномочным представителем президента Российской Федерации заключается, на мой взгляд, в том, чтобы совместными усилиями обеспечить нормальный, устойчивый ход жизни в городе. Мы не должны допустить ничего, что могло бы негативно сказаться на социальной и экономической сфере, безопасности и порядке, состоянии городского хозяйства, предпринимательской деятельности. Мы обязаны сделать все, чтобы выборы нового губернатора прошли в строгом соответствии с законом, честно, в спокойной политической обстановке и здоровой моральной атмосфере. Иными словами, мы не должны допустить возникновения хотя бы на короткий период вакуума власти, потери управляемости городом. Справимся с этой задачей - значит, выполним свой долг перед Санкт-Петербургом, его жителями".
Столь пространный отрывок приведен только для того, чтобы избегнуть того греха, в который впал мой уважаемый оппонент: вырывание цитат из контекста. Именно из контекста, а не из некоего скрытого подтекста, недоступного пониманию нормального человека.
Не следует также рассматривать высказывания Валентины Матвиенко в отрыве от реальных событий, свидетелем которых был весь город. А суть этих событий, совершавшихся на протяжении последних 7 лет, очень проста: с 1996 года городская власть противопоставлялась и самому городу, и всей России.
Теперь настало время собирать камни: даже из сугубо прагматических соображений город нуждается в налаживании нормальных отношений с федеральными органами власти, которые, между прочим, совершенно недвусмысленно обещали всемерную поддержку Санкт-Петербургу.
Тут я не могу не согласиться с одним утверждением моего уважаемого оппонента: назначение Валентины Матвиенко президентским полпредом в СЗФО преследует цель привести в губернаторское кресло Санкт-Петербурга человека, способного адекватно управлять городским хозяйством, покончить с губительным противостоянием власти и населения города и, главное, наладить нормальные деловые отношения с федеральным центром. С этим не поспоришь.
Однако можно спорить с утверждением, что вся полнота ответственности за положение дел в Петербурге ложится на граждан города. Почему? Как могут отвечать городские учителя и врачи за состояние теплосети? Это, знаете ли, какая-то метафизика. Между тем прорыв теплосетей и канализации происходит в соответствии с законами физики: вода, как известно, при замерзании расширяется. И граждане Санкт-Петербурга поделать с этим ничего не могут. А вот городские власти, действуя в полном согласии с теми же физическими законами, могут поддерживать теплосети в нормальном рабочем состоянии. Метафизика же здесь ни при чем.
В своей речи Валентина Матвиенко ясно дала понять депутатам Законодательного собрания, чего город хочет от власти и городской политической элиты: "Петербуржцы ждут от властей города, от партий, общественных организаций, от делового сообщества продолжения начатой в преддверии юбилея активной работы по решению накопившихся проблем".
Назвала она и ту главную задачу, которую должен будет решить губернатор Питера. Он должен предложить петербуржцам "стратегию реального улучшения жизни петербуржцев, действительного движения Санкт-Петербурга вперед". Но это - опять задача власти. Сильной, решительной, дееспособной и централизованной власти, которой так не хватало городу все постперестроечное время.
Не горожане должны предлагать стратегию развития города, а власть. Граждане Санкт-Петербурга должны воспользоваться своим правом выбора и вручить власть над городом именно тому кандидату на пост губернатора, который не только предложит ясную программу вывода города из кризиса, но и будет способен сделать это. Именно так функционирует демократия.
Пока на нашем политическом горизонте не видно фигуры, которая соответствовала этим требованиям лучше самой Матвиенко. И тут я снова должен согласиться со своим оппонентом: речь полпреда была речью будущего губернатора.
Но я никогда не соглашусь с господином Введенским в другом. Речь Валентины Матвиенко вовсе не отвечала на вопрос "кто виноват". Только изощренный конспирологический ум мог усмотреть в словах полпреда - "лозунг дня сегодня не "кто виноват", а "что делать" - прямо противоположный смысл. Но нет никакой нужды приписывать Валентине Матвиенко то, чего она не говорила. Она и правда взывала к разуму города - и конспирология тут решительно ни при чем.
Владимир СОЛОВЬЕВ
