Общество
ВОЕННАЯ РЕФОРМА - НЕ ПОВОД ДЛЯ ПОПУЛИЗМА
03 июля
Надо сказать, что предстоящее решение правительства по Федеральной целевой программе может во многом определить, сможет ли Россия и ее граждане получить в обозримом будущем действительно мощную и боеспособную армию. Ведь есть вероятность того, что сами планы военных о поэтапной замене солдат-срочников добровольцами-контрактниками, о повышении боеготовности Вооруженных сил найдут полную поддержку, а вот с финансированием этой широкомасштабной программы будет "как всегда". По выкладкам специалистов, и без того уже урезанным финансовым ведомством, на реформирование системы комплектования в ближайшие четыре года необходимо направить не менее 94 млрд рублей. Но, по сведениям из информированных источников, эта цифра может быть снижена до 50-60 млрд.
Что это будет означать на практике? Такая сумма лишь даст возможность перевести на контракт 176 тысяч сержантов и солдат, создав для них более или менее сносные бытовые условия. А вот развернуть полноценную боевую подготовку в частях постоянной готовности при таком сокращенном финансировании вряд ли удастся. Сторонники "финансового урезания" заявляют, что недостающие 30-40 млрд можно будет извлечь из ежегодного военного бюджета, благо в последнее время ассигнования на оборону несколько увеличились. Но увеличение это весьма относительное: кто не знает о длящемся больше десятилетия хроническом "недофинансировании" сферы обороны?
Конечно, правительство понять можно. Ведь если главная цель военных - обеспечение военной безопасности страны, то гражданскому руководству приходится решать огромный комплекс задач, при этом военная реформа оказывается еще и острейшей социальной проблемой. Внедрение контрактного принципа комплектования позволяет в значительной степени ее смягчить: вдвое сократится срок службы по призыву, исчезнет пресловутая дедовщина, солдаты-срочники не будут воевать в горячих точках. Такой результат, безусловно, будет выглядеть реальным успехом.
Однако военная организация государства - слишком важный и сложный механизм. И он не будет работать как следует, если решать одну проблему, не заботясь о другой: автомобиль с исправным мотором далеко не уедет со спущенными колесами. Военные-контрактники с приличной зарплатой окажутся никому не нужны, если не научатся мастерски водить бронемашины, метко стрелять, грамотно командовать отделениями, быстро налаживать надежную связь и так далее. Кроме того, менять систему комплектования армии солдатами и сержантами, не обращая внимания на положение офицеров, не заботясь об их материальном положении, о системе подготовки кадров, - также бессмысленно. Если солдатом-контрактником будет командовать лейтенант-"двухгодичник", мечтающий о том, как бы поскорее отбыть воинскую повинность и вернуться к гражданской жизни, то назвать такую военную организацию "профессиональной армией" можно будет разве что в шутку.
То же самое относится и к проблеме обновления вооружения и военной техники. Современная профессиональная армия должна быть прекрасно оснащена и только в этом случае сможет действовать эффективно и с минимальными потерями. Если современной техники не будет, то затея с реформированием - это просто пустые хлопоты и дискредитация хорошей идеи.
Очевидно, что заявления иных политиков о том, что главное сейчас ликвидировать всеобщую воинскую обязанность и как можно быстрее заполнить армию контрактниками, а всем остальным заниматься "потом" - не более чем предвыборный популизм. Такой сценарий не даст ничего, кроме бессмысленной растраты бюджетных денег. Остается только надеяться, что правительственные мужи не поддадутся соблазну начать "быструю и дешевую" реформу системы комплектования, оставив до лучших времен гораздо более кропотливую работу по кардинальному повышению боеготовности Российской армии.
Александр РОСТОВ
Что это будет означать на практике? Такая сумма лишь даст возможность перевести на контракт 176 тысяч сержантов и солдат, создав для них более или менее сносные бытовые условия. А вот развернуть полноценную боевую подготовку в частях постоянной готовности при таком сокращенном финансировании вряд ли удастся. Сторонники "финансового урезания" заявляют, что недостающие 30-40 млрд можно будет извлечь из ежегодного военного бюджета, благо в последнее время ассигнования на оборону несколько увеличились. Но увеличение это весьма относительное: кто не знает о длящемся больше десятилетия хроническом "недофинансировании" сферы обороны?
Конечно, правительство понять можно. Ведь если главная цель военных - обеспечение военной безопасности страны, то гражданскому руководству приходится решать огромный комплекс задач, при этом военная реформа оказывается еще и острейшей социальной проблемой. Внедрение контрактного принципа комплектования позволяет в значительной степени ее смягчить: вдвое сократится срок службы по призыву, исчезнет пресловутая дедовщина, солдаты-срочники не будут воевать в горячих точках. Такой результат, безусловно, будет выглядеть реальным успехом.
Однако военная организация государства - слишком важный и сложный механизм. И он не будет работать как следует, если решать одну проблему, не заботясь о другой: автомобиль с исправным мотором далеко не уедет со спущенными колесами. Военные-контрактники с приличной зарплатой окажутся никому не нужны, если не научатся мастерски водить бронемашины, метко стрелять, грамотно командовать отделениями, быстро налаживать надежную связь и так далее. Кроме того, менять систему комплектования армии солдатами и сержантами, не обращая внимания на положение офицеров, не заботясь об их материальном положении, о системе подготовки кадров, - также бессмысленно. Если солдатом-контрактником будет командовать лейтенант-"двухгодичник", мечтающий о том, как бы поскорее отбыть воинскую повинность и вернуться к гражданской жизни, то назвать такую военную организацию "профессиональной армией" можно будет разве что в шутку.
То же самое относится и к проблеме обновления вооружения и военной техники. Современная профессиональная армия должна быть прекрасно оснащена и только в этом случае сможет действовать эффективно и с минимальными потерями. Если современной техники не будет, то затея с реформированием - это просто пустые хлопоты и дискредитация хорошей идеи.
Очевидно, что заявления иных политиков о том, что главное сейчас ликвидировать всеобщую воинскую обязанность и как можно быстрее заполнить армию контрактниками, а всем остальным заниматься "потом" - не более чем предвыборный популизм. Такой сценарий не даст ничего, кроме бессмысленной растраты бюджетных денег. Остается только надеяться, что правительственные мужи не поддадутся соблазну начать "быструю и дешевую" реформу системы комплектования, оставив до лучших времен гораздо более кропотливую работу по кардинальному повышению боеготовности Российской армии.
Александр РОСТОВ
