Город
ЖЕЛЕЗНАЯ ДОРОГА ПРОТИВ КОНСТИТУЦИИ
17 сентября
Первые турникеты на выход (а без них турникеты на вход теряют всякий смысл) появились в Москве в 2000 году. Доход МЖД немедленно увеличился вдвое. Турникеты на Ярославском вокзале повысили доход касс в 38 раз, а на Казанском - даже в 40. Опыт оказался настолько успешным, что едва ли не каждый месяц нововведения появлялись на новых и новых станциях. Число "зайцев" стремительно уменьшалось, а протесты отдельных граждан, что их заставляют стоять в очереди на выход или не предупреждают о необходимости сохранять билеты до конца рейса, в расчет не принимались.
Однако в защиту пассажиров выступила столичная правоохранительная система. Железнодорожников обвинили в ограничении конституционного права граждан на передвижение. Ссылки на "выходные" турникеты в метро ответчику не помогли: они препятствуют входу, но абсолютно не мешают выходу. Более качественных аргументов у железнодорожников не оказалось, и в октябре 2002 года Мещанский суд Москвы признал установку турникетов незаконной.
Руководство МЖД отнеслось к приговору как к жалобам высаживаемого "зайца" и даже не стало подавать апелляцию. В результате началась предусмотренная процедура - визиты судебных приставов, которые, правда, не ломали турникеты, а всего лишь напоминали о необходимости их снести. Начальник железной дороги Старостенко не раз подвергался штрафу в административном порядке, что не изменило его позицию. После вчерашнего известия об уголовном деле конфликт перешел в новую стадию. Начальнику МЖД грозит штраф до 240 тысяч рублей, снятие с должности и даже лишение свободы до двух лет. Похоже, судебная система Москвы тоже пошла на принцип.
История с турникетами - не первый конфликт железной дороги с конституционными правами граждан. В начале 90-х на многих вокзалах был введен вход на перроны по билетам - железнодорожным или специальным гостевым. Дополнительный доход дороге обеспечивали охранные структуры, не очень отличавшиеся от криминальных бригад. Прокуратура не без труда покончила с этой практикой, и теперь вход на перроны свободен. Что же касается турникетов, то руководство и московской, и октябрьской железных дорог подготовилось к их установке значительно лучше, по крайней мере, технически. Но юридическая сторона оказалась непроработанной, что привело к конфликту, способному стать крупным судебным прецедентом.
Михаил ЛОГИНОВ
Однако в защиту пассажиров выступила столичная правоохранительная система. Железнодорожников обвинили в ограничении конституционного права граждан на передвижение. Ссылки на "выходные" турникеты в метро ответчику не помогли: они препятствуют входу, но абсолютно не мешают выходу. Более качественных аргументов у железнодорожников не оказалось, и в октябре 2002 года Мещанский суд Москвы признал установку турникетов незаконной.
Руководство МЖД отнеслось к приговору как к жалобам высаживаемого "зайца" и даже не стало подавать апелляцию. В результате началась предусмотренная процедура - визиты судебных приставов, которые, правда, не ломали турникеты, а всего лишь напоминали о необходимости их снести. Начальник железной дороги Старостенко не раз подвергался штрафу в административном порядке, что не изменило его позицию. После вчерашнего известия об уголовном деле конфликт перешел в новую стадию. Начальнику МЖД грозит штраф до 240 тысяч рублей, снятие с должности и даже лишение свободы до двух лет. Похоже, судебная система Москвы тоже пошла на принцип.
История с турникетами - не первый конфликт железной дороги с конституционными правами граждан. В начале 90-х на многих вокзалах был введен вход на перроны по билетам - железнодорожным или специальным гостевым. Дополнительный доход дороге обеспечивали охранные структуры, не очень отличавшиеся от криминальных бригад. Прокуратура не без труда покончила с этой практикой, и теперь вход на перроны свободен. Что же касается турникетов, то руководство и московской, и октябрьской железных дорог подготовилось к их установке значительно лучше, по крайней мере, технически. Но юридическая сторона оказалась непроработанной, что привело к конфликту, способному стать крупным судебным прецедентом.
Михаил ЛОГИНОВ
