Культура
КЛАРА ФАТОВА: НА СОВРЕМЕННОМ ТЕЛЕВИДЕНИИ МНЕ НЕ НРАВИТСЯ ЗАСИЛЬЕ ПОЛИТИКИ...
29 октября
- Клара Михайловна, что в современном ТВ вам нравится, а что вызывает неприятие?
- Такой вопрос... Семь академиков не ответят... Не нравится засилье политики и публицистики, перемешанной с политикой. Этого очень много. Для того чтобы политическое телевидение было эффективным, его надо очень тщательно готовить, умно готовить, а потом четко в нужный день, в нужный момент выстреливать. А эти передачи идут как рядовые изо дня в день, изо дня в день... Вешают на уши эту самую лапшу, а она соскальзывает... И все уходит в никуда, в песок, в информационный шум. У нас на Российском телевидении больше 20 информационных выходов. Все равно в той или иной степени это связано с идеологией, а идеология - штука острая. Если ее слишком много, она начинает вызывать отторжение, что в этой сфере может обернуться катастрофой.
- Хорошо, предположим, мы уберем излишек информационных программ, а что поставим взамен? Художественное вещание?
- Конечно. Представьте, пришел человек с работы, у него проблемы - время у нас тревожное... Хотя с высоты своего возраста могу сказать, что время у нас всегда тревожное... Так вот, человек устал, что-то там у него не ладится, ему необходима разрядка. Есть у нас известный способ разряжаться, но он не всем подходит. Нужно что-то другое. Как сказано в поэтической форме: "Если к правде святой мир дорогу найти не сумеет, Честь безумцу, который навеет человечеству сон золотой..." Ну, с золотым сном на телевидении дело обстоит неважно, но попытаться отвлечь человека, прибавить ему оптимизма, чтоб в покой пришли его душа и ум, - это следует. Сложно? Чрезвычайно. Получается? Очень редко. Но стремиться к этому надо. Для этого приобретался телевизор.
Есть газеты, радио, которые выполняют информационные функции. А на телевидении слово, звук стоит на втором месте. На первом - изображение. Нам нужны передачи, обращенные к душе и сердцу человека. Это прежде всего программы, связанные с хорошими артистами, с интересными людьми. Вот я знаю, что к писателю Михаилу Веллеру относятся по-разному. Но я как-то, переходя с канала на канал, попала на его авторскую программу. С чем-то была согласна, с чем-то нет, но он был мне интересен как собеседник...
В пору моей молодости, когда и на экране, и в газете, и в куплете было одно и то же, тем не менее на экране иногда появлялись какие-то очень умные люди. Помню несколько передач с академиком Мигдалом. Он просто сидел и говорил. О своем ощущении жизни, о поэзии. Почему поэзия более низкая ступень познания, чем наука. Это было спорно, многого я вообще не поняла. Но сидела и думала: "Боже, какой он умный..." Но кое-что все-таки поняла, кое-что меня приблизило к этому высокому интеллекту.
- Вам приходилось потом работать с такими крупными людьми?
- Конечно. Несколько лет назад делала цикл передач с академиком Александром Михайловичем Панченко. Вот уже два года минуло, как его не стало, а я вспоминаю его чуть ли не каждый день. Мы много работали с Булатом Окуджавой. И даже приятельствовали с ним. Звонили ему и в Москву, и в Переделкино. Это был очень существенный человек, очень серьезная личность...
- В чем заключалось его своеобразие?
- В сочетании высокого ума и абсолютной естественности. Такая органичность, такая естественность дается одному из миллионов. Потом встречались с Зиновием Гердтом. Сами понимаете, что это был за человек...
Собираюсь продолжать работать с выдающимися людьми. Вот есть проект передачи с Михаилом Боярским. Тоже замечательный человек и актер. Хотя и ходит все время в шляпе. Подумайте, даже к президенту пришел в шляпе! Я ему сказала, что это никуда не годится, а он мне ответил, что президент сам спросил, почему, мол, Боярский не в шляпе. "Ну, я и хожу теперь в шляпе!"
А если серьезно, то Боярский очень своеобразный и разносторонний человек. Он такой, как бы это сказать... интуитивный интеллигент. Понимаете, о чем я? Он иногда меняет свои убеждения, но это всегда бывает интересно и остро.
- А что представляет ваш новый цикл "Маленький спектакль"?
- Это действительно маленькие спектакли, получасовые, с отличными актерами. Вот сейчас делаем четвертую передачу...
- Она выйдет в ближайшую субботу?
- Нет, к сожалению, только 15 ноября. Ведь у нас теперь футбол главное. "Зенит" - и все тут. Мы по этому поводу с тем же Боярским много спорили. Он считает, что "Зенит" - это символ города, а я ему говорю - продует ваш "Зенит"...
А если вернуться к нашим спектаклям, то этот жанр сейчас на телевидении практически отсутствует. Вот чтоб очень хорошие актеры, прекрасная литературная основа... Мы возрождаем этот жанр, только на уровне современного телевидения, у которого появились новые возможности. Вот вы зашли к нам в монтажную и видели - ехали два персонажа по аллее, два замечательных актера Геннадий Богачев и Петр Семак. Ехали они просто на стульях. Вернее, никуда не ехали, просто сидели. А пейзаж, фон ехал мимо них. На старом телевидении о таком и мечтать было невозможно, а теперь это элементарно.
В цикле заняты, помимо Семака и Богачева, Сергей Бехтерев, Андрей Толубеев, Михаил Боярский, Сергей Мигицко, рядом с такими мастерами работают и молодые актеры... И литературная основа прекрасная - произведения Зощенко, Чехова, Булгакова. Классика, которая всегда жива...
- Только русская классика?
- Нет. Не только. Рассказы О. Генри, итальянские новеллы... Одноактные пьески с острым сюжетом. Не так просто найти такой материал и чтоб все уложилось в 30 минут. Но это все творческие проблемы, которые вполне решаемы. И руководство помогает. Теперь, слава Богу, на склоне моих лет появились люди, которые искренно хотят делать интересное телевидение. Раньше это все были партийные выдвиженцы, стремившиеся прежде всего быть начальниками. А эти хотят, повторяю, делать интересное телевидение и не боятся рисковать. Разницу ощущаете?..
Александр УРЕС
- Такой вопрос... Семь академиков не ответят... Не нравится засилье политики и публицистики, перемешанной с политикой. Этого очень много. Для того чтобы политическое телевидение было эффективным, его надо очень тщательно готовить, умно готовить, а потом четко в нужный день, в нужный момент выстреливать. А эти передачи идут как рядовые изо дня в день, изо дня в день... Вешают на уши эту самую лапшу, а она соскальзывает... И все уходит в никуда, в песок, в информационный шум. У нас на Российском телевидении больше 20 информационных выходов. Все равно в той или иной степени это связано с идеологией, а идеология - штука острая. Если ее слишком много, она начинает вызывать отторжение, что в этой сфере может обернуться катастрофой.
- Хорошо, предположим, мы уберем излишек информационных программ, а что поставим взамен? Художественное вещание?
- Конечно. Представьте, пришел человек с работы, у него проблемы - время у нас тревожное... Хотя с высоты своего возраста могу сказать, что время у нас всегда тревожное... Так вот, человек устал, что-то там у него не ладится, ему необходима разрядка. Есть у нас известный способ разряжаться, но он не всем подходит. Нужно что-то другое. Как сказано в поэтической форме: "Если к правде святой мир дорогу найти не сумеет, Честь безумцу, который навеет человечеству сон золотой..." Ну, с золотым сном на телевидении дело обстоит неважно, но попытаться отвлечь человека, прибавить ему оптимизма, чтоб в покой пришли его душа и ум, - это следует. Сложно? Чрезвычайно. Получается? Очень редко. Но стремиться к этому надо. Для этого приобретался телевизор.
Есть газеты, радио, которые выполняют информационные функции. А на телевидении слово, звук стоит на втором месте. На первом - изображение. Нам нужны передачи, обращенные к душе и сердцу человека. Это прежде всего программы, связанные с хорошими артистами, с интересными людьми. Вот я знаю, что к писателю Михаилу Веллеру относятся по-разному. Но я как-то, переходя с канала на канал, попала на его авторскую программу. С чем-то была согласна, с чем-то нет, но он был мне интересен как собеседник...
В пору моей молодости, когда и на экране, и в газете, и в куплете было одно и то же, тем не менее на экране иногда появлялись какие-то очень умные люди. Помню несколько передач с академиком Мигдалом. Он просто сидел и говорил. О своем ощущении жизни, о поэзии. Почему поэзия более низкая ступень познания, чем наука. Это было спорно, многого я вообще не поняла. Но сидела и думала: "Боже, какой он умный..." Но кое-что все-таки поняла, кое-что меня приблизило к этому высокому интеллекту.
- Вам приходилось потом работать с такими крупными людьми?
- Конечно. Несколько лет назад делала цикл передач с академиком Александром Михайловичем Панченко. Вот уже два года минуло, как его не стало, а я вспоминаю его чуть ли не каждый день. Мы много работали с Булатом Окуджавой. И даже приятельствовали с ним. Звонили ему и в Москву, и в Переделкино. Это был очень существенный человек, очень серьезная личность...
- В чем заключалось его своеобразие?
- В сочетании высокого ума и абсолютной естественности. Такая органичность, такая естественность дается одному из миллионов. Потом встречались с Зиновием Гердтом. Сами понимаете, что это был за человек...
Собираюсь продолжать работать с выдающимися людьми. Вот есть проект передачи с Михаилом Боярским. Тоже замечательный человек и актер. Хотя и ходит все время в шляпе. Подумайте, даже к президенту пришел в шляпе! Я ему сказала, что это никуда не годится, а он мне ответил, что президент сам спросил, почему, мол, Боярский не в шляпе. "Ну, я и хожу теперь в шляпе!"
А если серьезно, то Боярский очень своеобразный и разносторонний человек. Он такой, как бы это сказать... интуитивный интеллигент. Понимаете, о чем я? Он иногда меняет свои убеждения, но это всегда бывает интересно и остро.
- А что представляет ваш новый цикл "Маленький спектакль"?
- Это действительно маленькие спектакли, получасовые, с отличными актерами. Вот сейчас делаем четвертую передачу...
- Она выйдет в ближайшую субботу?
- Нет, к сожалению, только 15 ноября. Ведь у нас теперь футбол главное. "Зенит" - и все тут. Мы по этому поводу с тем же Боярским много спорили. Он считает, что "Зенит" - это символ города, а я ему говорю - продует ваш "Зенит"...
А если вернуться к нашим спектаклям, то этот жанр сейчас на телевидении практически отсутствует. Вот чтоб очень хорошие актеры, прекрасная литературная основа... Мы возрождаем этот жанр, только на уровне современного телевидения, у которого появились новые возможности. Вот вы зашли к нам в монтажную и видели - ехали два персонажа по аллее, два замечательных актера Геннадий Богачев и Петр Семак. Ехали они просто на стульях. Вернее, никуда не ехали, просто сидели. А пейзаж, фон ехал мимо них. На старом телевидении о таком и мечтать было невозможно, а теперь это элементарно.
В цикле заняты, помимо Семака и Богачева, Сергей Бехтерев, Андрей Толубеев, Михаил Боярский, Сергей Мигицко, рядом с такими мастерами работают и молодые актеры... И литературная основа прекрасная - произведения Зощенко, Чехова, Булгакова. Классика, которая всегда жива...
- Только русская классика?
- Нет. Не только. Рассказы О. Генри, итальянские новеллы... Одноактные пьески с острым сюжетом. Не так просто найти такой материал и чтоб все уложилось в 30 минут. Но это все творческие проблемы, которые вполне решаемы. И руководство помогает. Теперь, слава Богу, на склоне моих лет появились люди, которые искренно хотят делать интересное телевидение. Раньше это все были партийные выдвиженцы, стремившиеся прежде всего быть начальниками. А эти хотят, повторяю, делать интересное телевидение и не боятся рисковать. Разницу ощущаете?..
Александр УРЕС
