Общество
ПОЧЕМУ Я ЗА СМЕРТНУЮ КАЗНЬ?
06 ноября
В гуманной цивилизованной Испании, вместе со всей Европой отменившей смертную казнь, сейчас идет суд над тремя подростками от 14 до 17 лет, которые, изнасиловав 23-летнюю девушку-инвалида, раздавили ее колесами автомобилей, а потом облили бензином и подожгли. Для двоих из них, достигших 17 лет, прокурор потребовал наказания в виде 8 лет заключения и 2 лет пребывания на свободе под надзором.
И это удивительно: в 2001 году в Испании вступил в силу закон, который поднял возраст наступления уголовно-правового совершеннолетия с 16 до 18 лет. Так что, требуя по 8 лет 17-летним "шалунам", прокурор явно нарушает законодательные нормы.
"Я знаю, что будет дальше. Через некоторое время срок наказания будет сокращен до четырех лет, после чего эти убийцы будут свободны", - сказала журналистам мать жертвы. А 600 тысяч гуманных и цивилизованных испанцев поставили подписи под петицией, требующей у правительства ужесточить слишком мягкие меры наказания в отношении несовершеннолетних преступников.
История прямо для чувствительных либералов, готовых плакать над каждым отправленным по суду на тот свет убийцей. И хорошая иллюстрация к их тезису о том, как смягчаются нравы с отменой смертной казни. При этом они приводят в пример Европу и противопоставляют ее зверским США. Это не потому ли Европа стала в последнее время раем педофилов и меккой наркоманов, что у них там нравы смягчились после отмены смертной казни и частичной легализации наркотиков?..
При этом испанцы, требующие справедливости, даже мать жертвы, говорят лишь о более длительном сроке заключения для извергов - очевидно, разговоры о применении смертной казни являются в Европе юридическим табу. К чему мать девушки на самом деле хотела бы приговорить убийц, можно легко догадаться. Но даже если отрешиться от эмоций, представьте, что будет через десять-пятнадцать лет заключения с душой человека, который способен был в юности убить, раздавить колесами машины и сжечь несчастную девушку? Что-то мне кажется, гораздо гуманнее в отношении него самого и окружающих было бы прострелить ему голову с соблюдением всех юридических норм. Вернее, быстро и без мук задавить с помощью гаротты, как это делалось в Испании, пока там не восторжествовал гуманизм.
В Испании в этом отношении вообще богатые традиции. Упомянутые противники смертной казни постоянно ссылаются на мрачное Средневековье и разгул инквизиции, призывая не повторять этих ужасов в наше просвещенное время. Меня всегда раздражают исторические стереотипы. Обывателю с детства вдалбливается в голову то или иное видение исторического факта, которое он потом воспроизводит автоматически, как аксиому. Вроде тезиса о кровавой инквизиции. Спору нет, она была поистине кровавой, но родилась не на пустом месте, в силу сугубого злодейства папы Иннокентия III. Просто тогда перед европейской цивилизацией, давшей уже в наше время преизящные плоды в виде Евросоюза, Европарламента и разгула гуманизма, стоял вопрос о выживании. Все общество было поражено бациллой негативных учений, агенты тайных сект были везде - от подножия трона до деревенской харчевни. Это были не безобидные мечтатели, как рисуется сегодня многим, а идейные человеконенавистники, для которых тайное убийство было обычным инструментом воздействия. А на юге Франции они вышли из подполья и фактически образовали государство, против которого пришлось организовывать крестовый поход.
Уничтожить это зло и была призвана инквизиция. На кострах погибали невиновные. И виновные тоже. Разумеется, вряд ли колдунья может вызвать ураган, сняв с себя чулок. Зато она может заразить колодец печенью, вырезанной у чумного трупа. И были шабаши, на которых приносились человеческие жертвы и поедались эмбрионы. Все это происходило в средневековой Европе, причем в массовом порядке. Это поистине было зло, происходящее от метафизического Зла. Именно это путает сегодня современных либералов с их секуляризированными мозгами. Зло для них нечто отвлеченное, темная половина человеческой души, почти миф. Для христиан, которыми были подавляющее большинство средневековых европейцев, зло существовало отдельно от человека и имело свое лицо - лицо падшего ангела. Это был извечный враг, а с врагами тогда было принято сражаться насмерть.
Позже, как и всякий карательный аппарат, созданный в экстремальных обстоятельствах, деятельность инквизиции приобретала все более негативный характер, пока сама она не стала тем злом, с которым была призвана бороться.
Еще недавно можно было сказать, что те мрачные времена отошли в далекое прошлое и абсолютное зло цивилизации более не угрожает. Что Европа ныне свободна и счастлива, а последние преступники, достойные смертной казни, были приговорены в Нюрнберге. Еще недавно - до 11 сентября 2001 года. После этой даты весь мир убедился, насколько на самом деле хрупка цивилизации, если пошатнуть ее могут несколько фанатиков с пластиковыми ножами.
Но я уверен, предстань сейчас перед судом те, кто направлял самолеты в башни ВТЦ, нашлись бы толпы цивилизованных гуманных людей, требующих, чтобы они остались в живых. Писались бы слезогонные статьи о том, как им плохо жилось в детстве, как их обольстили террористы и отправили на верную смерть. Может, от долгих лет хорошей жизни, может, от этнического одряхления, но западные люди в большинстве не понимают, что против них - всех и каждого - ведется война, и что противник убьет их - всех и каждого, - если сможет. И что у них, у западных людей - у всех и каждого, - задача противоположная. Как на всякой нормальной войне. К счастью, пока это понимают большинство наших соотечественников, что внушает некоторые надежды на будущность, которой для Европы я, к сожалению, не вижу.
Либералы, ратующие за отмену смертной казни, любят вспоминать евангельскую заповедь "Не убий". Это еще один обывательский стереотип, весьма опасный. На самом деле эта и другие новозаветные заповеди отменяли лишь закон личной мести - ветхозаветное положение "око за око". Впрочем, оно было отменено раньше: "Аз воздам" сказано еще в ветхозаветные времена. Языческие кодексы, например древнерусское законодательство, тоже часто не знают понятия смертной казни. Кровная месть заменяла ее, т. е. осуществление правосудия отдавалось на откуп потерпевшим. Запрет личной мести передал наказание преступника в руки государства, на что есть другая евангельская фраза: "Отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу".
Остальные аргументы противников смертной казни заслуживают лишь беглого упоминания. Судебные ошибки? Да, случаются, более того, будут случаться, потому что механизм (а государство - механизм) никогда не будет работать идеально. Хотя, конечно, надо совершенствовать следствие и судопроизводство, чтобы этих ошибок избегать. Но было бы нелепо, если на основании того прискорбного факта, что вместо Чикатило когда-то расстреляли невинного, настоящий Чикатило не встал бы к стенке, правда?..
Государство не должно мстить? Да, государство вообще не должно иметь эмоций. Но смертная казнь не месть, а способ защитить общество. Несколько лет назад в теленовостях фигурировал маньяк, изнасиловавший и убивший несколько старух. Сначала ражий подонок спокойно и серьезно пояснял журналистам, что на самом деле он есть полезнейший и благонамеренный гражданин, "санитар общества", а потом, взглянув в камеру тяжким взглядом, уронил: "Я еще вернусь..." Тогда, до введения моратория на смертную казнь, это казалось бахвальством хищника, у которого вырваны клыки. Сейчас уже нет. Я часто представляю себе тюрьму, где отбывают пожизненное заключение такие вот отморозки. Их там много, они неисправимы и озлоблены. И вот однажды по причине продажности ли охраны, восстания ли зэков или еще какой смуты ворота тюрьмы распахнутся для них, и они гурьбой выйдут оттуда. Прямо к нам. В том числе к гуманным и цивилизованным противникам смертной казни. Кто скажет, что этого не может быть, потому что не может быть никогда?..
Разумеется, применять смертную казнь следует в исключительных случаях и лишь за преступления, того заслуживающие. Их список не так уж велик. Но различить в преступлении черты абсолютного зла и стремиться защитить от него общество может любой здравомыслящий человек. А именно такими полагается быть присяжным.
Павел ВИНОГРАДОВ
И это удивительно: в 2001 году в Испании вступил в силу закон, который поднял возраст наступления уголовно-правового совершеннолетия с 16 до 18 лет. Так что, требуя по 8 лет 17-летним "шалунам", прокурор явно нарушает законодательные нормы.
"Я знаю, что будет дальше. Через некоторое время срок наказания будет сокращен до четырех лет, после чего эти убийцы будут свободны", - сказала журналистам мать жертвы. А 600 тысяч гуманных и цивилизованных испанцев поставили подписи под петицией, требующей у правительства ужесточить слишком мягкие меры наказания в отношении несовершеннолетних преступников.
История прямо для чувствительных либералов, готовых плакать над каждым отправленным по суду на тот свет убийцей. И хорошая иллюстрация к их тезису о том, как смягчаются нравы с отменой смертной казни. При этом они приводят в пример Европу и противопоставляют ее зверским США. Это не потому ли Европа стала в последнее время раем педофилов и меккой наркоманов, что у них там нравы смягчились после отмены смертной казни и частичной легализации наркотиков?..
При этом испанцы, требующие справедливости, даже мать жертвы, говорят лишь о более длительном сроке заключения для извергов - очевидно, разговоры о применении смертной казни являются в Европе юридическим табу. К чему мать девушки на самом деле хотела бы приговорить убийц, можно легко догадаться. Но даже если отрешиться от эмоций, представьте, что будет через десять-пятнадцать лет заключения с душой человека, который способен был в юности убить, раздавить колесами машины и сжечь несчастную девушку? Что-то мне кажется, гораздо гуманнее в отношении него самого и окружающих было бы прострелить ему голову с соблюдением всех юридических норм. Вернее, быстро и без мук задавить с помощью гаротты, как это делалось в Испании, пока там не восторжествовал гуманизм.
В Испании в этом отношении вообще богатые традиции. Упомянутые противники смертной казни постоянно ссылаются на мрачное Средневековье и разгул инквизиции, призывая не повторять этих ужасов в наше просвещенное время. Меня всегда раздражают исторические стереотипы. Обывателю с детства вдалбливается в голову то или иное видение исторического факта, которое он потом воспроизводит автоматически, как аксиому. Вроде тезиса о кровавой инквизиции. Спору нет, она была поистине кровавой, но родилась не на пустом месте, в силу сугубого злодейства папы Иннокентия III. Просто тогда перед европейской цивилизацией, давшей уже в наше время преизящные плоды в виде Евросоюза, Европарламента и разгула гуманизма, стоял вопрос о выживании. Все общество было поражено бациллой негативных учений, агенты тайных сект были везде - от подножия трона до деревенской харчевни. Это были не безобидные мечтатели, как рисуется сегодня многим, а идейные человеконенавистники, для которых тайное убийство было обычным инструментом воздействия. А на юге Франции они вышли из подполья и фактически образовали государство, против которого пришлось организовывать крестовый поход.
Уничтожить это зло и была призвана инквизиция. На кострах погибали невиновные. И виновные тоже. Разумеется, вряд ли колдунья может вызвать ураган, сняв с себя чулок. Зато она может заразить колодец печенью, вырезанной у чумного трупа. И были шабаши, на которых приносились человеческие жертвы и поедались эмбрионы. Все это происходило в средневековой Европе, причем в массовом порядке. Это поистине было зло, происходящее от метафизического Зла. Именно это путает сегодня современных либералов с их секуляризированными мозгами. Зло для них нечто отвлеченное, темная половина человеческой души, почти миф. Для христиан, которыми были подавляющее большинство средневековых европейцев, зло существовало отдельно от человека и имело свое лицо - лицо падшего ангела. Это был извечный враг, а с врагами тогда было принято сражаться насмерть.
Позже, как и всякий карательный аппарат, созданный в экстремальных обстоятельствах, деятельность инквизиции приобретала все более негативный характер, пока сама она не стала тем злом, с которым была призвана бороться.
Еще недавно можно было сказать, что те мрачные времена отошли в далекое прошлое и абсолютное зло цивилизации более не угрожает. Что Европа ныне свободна и счастлива, а последние преступники, достойные смертной казни, были приговорены в Нюрнберге. Еще недавно - до 11 сентября 2001 года. После этой даты весь мир убедился, насколько на самом деле хрупка цивилизации, если пошатнуть ее могут несколько фанатиков с пластиковыми ножами.
Но я уверен, предстань сейчас перед судом те, кто направлял самолеты в башни ВТЦ, нашлись бы толпы цивилизованных гуманных людей, требующих, чтобы они остались в живых. Писались бы слезогонные статьи о том, как им плохо жилось в детстве, как их обольстили террористы и отправили на верную смерть. Может, от долгих лет хорошей жизни, может, от этнического одряхления, но западные люди в большинстве не понимают, что против них - всех и каждого - ведется война, и что противник убьет их - всех и каждого, - если сможет. И что у них, у западных людей - у всех и каждого, - задача противоположная. Как на всякой нормальной войне. К счастью, пока это понимают большинство наших соотечественников, что внушает некоторые надежды на будущность, которой для Европы я, к сожалению, не вижу.
Либералы, ратующие за отмену смертной казни, любят вспоминать евангельскую заповедь "Не убий". Это еще один обывательский стереотип, весьма опасный. На самом деле эта и другие новозаветные заповеди отменяли лишь закон личной мести - ветхозаветное положение "око за око". Впрочем, оно было отменено раньше: "Аз воздам" сказано еще в ветхозаветные времена. Языческие кодексы, например древнерусское законодательство, тоже часто не знают понятия смертной казни. Кровная месть заменяла ее, т. е. осуществление правосудия отдавалось на откуп потерпевшим. Запрет личной мести передал наказание преступника в руки государства, на что есть другая евангельская фраза: "Отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу".
Остальные аргументы противников смертной казни заслуживают лишь беглого упоминания. Судебные ошибки? Да, случаются, более того, будут случаться, потому что механизм (а государство - механизм) никогда не будет работать идеально. Хотя, конечно, надо совершенствовать следствие и судопроизводство, чтобы этих ошибок избегать. Но было бы нелепо, если на основании того прискорбного факта, что вместо Чикатило когда-то расстреляли невинного, настоящий Чикатило не встал бы к стенке, правда?..
Государство не должно мстить? Да, государство вообще не должно иметь эмоций. Но смертная казнь не месть, а способ защитить общество. Несколько лет назад в теленовостях фигурировал маньяк, изнасиловавший и убивший несколько старух. Сначала ражий подонок спокойно и серьезно пояснял журналистам, что на самом деле он есть полезнейший и благонамеренный гражданин, "санитар общества", а потом, взглянув в камеру тяжким взглядом, уронил: "Я еще вернусь..." Тогда, до введения моратория на смертную казнь, это казалось бахвальством хищника, у которого вырваны клыки. Сейчас уже нет. Я часто представляю себе тюрьму, где отбывают пожизненное заключение такие вот отморозки. Их там много, они неисправимы и озлоблены. И вот однажды по причине продажности ли охраны, восстания ли зэков или еще какой смуты ворота тюрьмы распахнутся для них, и они гурьбой выйдут оттуда. Прямо к нам. В том числе к гуманным и цивилизованным противникам смертной казни. Кто скажет, что этого не может быть, потому что не может быть никогда?..
Разумеется, применять смертную казнь следует в исключительных случаях и лишь за преступления, того заслуживающие. Их список не так уж велик. Но различить в преступлении черты абсолютного зла и стремиться защитить от него общество может любой здравомыслящий человек. А именно такими полагается быть присяжным.
Павел ВИНОГРАДОВ
