Культура
ЭТОТ ДАВНИЙ СПОР МЕЖДУ СОБОЮ...
01 апреля
На прошлой неделе в Москве опять делили памятники.
Это давний спор между столицей и Федерацией по поводу памятников, прописанных в столице. Спор, который до сих пор никак не удавалось завершить. История давняя, и длится она около 12 лет. Спорными являются более чем тысяча памятников, которые "в начале 1990-х годов были отреставрированы за счет Москвы и записаны столицей в свою собственность. Среди них ГУМ, ЦУМ, усадьба "Коломенское" и другие".
За время войны из-за памятников собиралось несколько рабочих групп. Составлялись списки - в одном федеральные памятники, в другом - соответственно, московские. Но по этим спискам вновь разгорался спор. После чего мэрия Москвы подала в Конституционный суд иск о конституционности ряда документов, которые дают право Федерации считать своими наиболее значимые памятники, имеющие московскую прописку.
Правда, незадолго до рассмотрения иска столичная мэрия подала в Конституционный суд иск о переносе рассмотрения спора как минимум на месяц. Причиной такого неожиданного ходатайства явился подписанный накануне Юрием Лужковым и Германом Грефом протокол о намерениях решить спор в досудебном порядке, несмотря на то что предыдущие попытки мирного исхода успехом не увенчались.
Но, как бы ни решился московско-федеральный конфликт по поводу памятников, регионам от этого не легче. Поскольку если действительно есть несоответствие регламентирующих документов и Конституции, то эти документы надо пересмотреть, отменить и принять новый федеральный закон о разграничении прав собственности на особо ценные памятники культуры и истории.
Наш город ждет такого закона как манны небесной, потому что у нас все обстоит гораздо сложнее, чем в белокаменной. Решительность и средства московского мэра позволили ему взять и отреставрировать объекты, которые в этом нуждались, не обращая внимания, к чьей собственности они отнесены. Наши градоначальники на это не решались, справедливо боясь быть обвиненными в нецелевом расходовании средств. У федеральных же властей руки до питерских памятников, состоящих в их ведении, не доходили. Да и большие средства, потребные на это, тратить было, видимо, исключительно жалко. И питерские памятники федерального значения потихоньку приходили в негодность, ветшая под воздействием времени и непостоянства погодных условий. Нынче состояние этого разрушения дошло до края. А московские тяжбы и законотворчество идут неторопливо.
Александр УРЕС
Это давний спор между столицей и Федерацией по поводу памятников, прописанных в столице. Спор, который до сих пор никак не удавалось завершить. История давняя, и длится она около 12 лет. Спорными являются более чем тысяча памятников, которые "в начале 1990-х годов были отреставрированы за счет Москвы и записаны столицей в свою собственность. Среди них ГУМ, ЦУМ, усадьба "Коломенское" и другие".
За время войны из-за памятников собиралось несколько рабочих групп. Составлялись списки - в одном федеральные памятники, в другом - соответственно, московские. Но по этим спискам вновь разгорался спор. После чего мэрия Москвы подала в Конституционный суд иск о конституционности ряда документов, которые дают право Федерации считать своими наиболее значимые памятники, имеющие московскую прописку.
Правда, незадолго до рассмотрения иска столичная мэрия подала в Конституционный суд иск о переносе рассмотрения спора как минимум на месяц. Причиной такого неожиданного ходатайства явился подписанный накануне Юрием Лужковым и Германом Грефом протокол о намерениях решить спор в досудебном порядке, несмотря на то что предыдущие попытки мирного исхода успехом не увенчались.
Но, как бы ни решился московско-федеральный конфликт по поводу памятников, регионам от этого не легче. Поскольку если действительно есть несоответствие регламентирующих документов и Конституции, то эти документы надо пересмотреть, отменить и принять новый федеральный закон о разграничении прав собственности на особо ценные памятники культуры и истории.
Наш город ждет такого закона как манны небесной, потому что у нас все обстоит гораздо сложнее, чем в белокаменной. Решительность и средства московского мэра позволили ему взять и отреставрировать объекты, которые в этом нуждались, не обращая внимания, к чьей собственности они отнесены. Наши градоначальники на это не решались, справедливо боясь быть обвиненными в нецелевом расходовании средств. У федеральных же властей руки до питерских памятников, состоящих в их ведении, не доходили. Да и большие средства, потребные на это, тратить было, видимо, исключительно жалко. И питерские памятники федерального значения потихоньку приходили в негодность, ветшая под воздействием времени и непостоянства погодных условий. Нынче состояние этого разрушения дошло до края. А московские тяжбы и законотворчество идут неторопливо.
Александр УРЕС
